[PeterD]

Et udviklingsområde på fladskærmsmarkedet må da være...genskin i skærmen..Det er da til at blive helt af!!

Hvorfor hulen er det så svært at lave en glasplade som ikke har genskin..?

Kan det ikke fixes, f.eks. ved at lave en ultratynd frontplade eller give skærmen en "coating" med noget antirefleks middel og wupti så er der ikke genskin, eller...?

Findes der et "akademisk" svar på dette?

I start 90'erne var B&O's billedrørsskærme perfekte og der var ingen genskin. Lidt komisk hvorfor andre producenter har det så svært med det i år 2010...

[MaAaN]

Efter hvad jeg husker fra fysik, så kan refleksioner ikke undgåes medmindre du har en ru overflade (diffus refleksion), da det er det eneste der kan bryde lyset - altså reflektere det i forskellige retninger. Refleksionsloven er altid gældende mht refleksion og diffus refleksion:
http://www.denstoredanske.dk/It%2c_tekn ... sionsloven

Jeg vil derfor vove den påstand, at det B&O tv du tænker tilbage på også har reflekteret omtrent lige så meget lys, som de glasplader der bruges i dag - dengang var der bare ikke så meget fokus på det, som der er i dag... Men derudover, så vil der være en forskel på refleksionen i forhold til hvad der er bag glaspladen og afstanden til det der er bag glaspladen. Bare tænk på et vindue i dagslys og når det er mørkt.

Med al mulig respekt for de tests der udføres herinde mht refleksion, så vil de aldrig være 100% nøjagtige, da det kræver at man lyser med den samme mængde lys på de glasflader man vil teste og derefter måler den lysstyrke der kommer retur.

[Steen Bay]

Hvorfor hulen er det så svært at lave en glasplade som ikke har genskin..?
Kan det ikke fixes, f.eks. ved at lave en ultratynd frontplade eller give skærmen en "coating" med noget antirefleks middel og wupti så er der ikke genskin, eller...?

Jo, med en coated glasplade kunne man helt sikkert reducere reflektionerne kraftigt, men desværre vil det nok være hulens dyrt et gøre det ordentligt, og de resterende reflektioner ville nok have en misfarvning som det kendes fra f.eks. linser til kameraer. Og desuden, så er det måske netop den blanke, reflekterende overflade som folk synes får TV'et til at se pænt/elegant ud!

http://en.wikipedia.org/wiki/Antireflection_coating

[calletv]

Et udviklingsområde på fladskærmsmarkedet må da være...genskin i skærmen..Det er da til at blive helt af!!

Hvorfor hulen er det så svært at lave en glasplade som ikke har genskin..?

Kan det ikke fixes, f.eks. ved at lave en ultratynd frontplade eller give skærmen en "coating" med noget antirefleks middel og wupti så er der ikke genskin, eller...?

Findes der et "akademisk" svar på dette?

I start 90'erne var B&O's billedrørsskærme perfekte og der var ingen genskin. Lidt komisk hvorfor andre producenter har det så svært med det i år 2010...

Nu har jeg sådan et B&O du snakker om (MX7000), og der er MASSSER af genskin - helt vildt meget. Mine svigerforældres NX700 er omtrendt det samme.

[Snurrerundtlyd]

Jeg har selv tidligere arbejdet på B&O i blandt andet udviklingsafdelingen.

MX7000 havde ikke nogen antireflekbehnadling (coating), så det simpelthen derfor du ikke oplever nogen forbedring med dette TV.

Antireflekbehnadling blev først introduceret på fontglasset til den noget dyrere AV9000 og siden afløseren Avant. AV9000 var flagskibet med en trekantent centerhøjttaler i staqnden, indbygget video og indbyggede mekaniske gardiner, surround dekoder osv. Selve elektronikken i AV9000 var den samme som MX6000/MX7000 bortset fra en anden firmware for at understøtte surround. MX7000 var det samme som den ældre MX6000 men opgraderet med aktive højttalere.

På MX8000 som var afløseren for MX7000 kunne man vælge antirefleksbehandlig for en merpris. MX8000 har en helt anden indmad end MX6000/7000, men blev først introduceret efter min tid på B&0.

Grunden til at der ikke er andre TV-fabrikanter der anvneder Antireflekbehandling som B&O er at det er en ekstrem dyr behandlig når den skal være så god som den B&O anvender, meget dyrere end folk forstiller sig. Det koster rent faktisk et par tusinde kroner pr. TV i indkøb for B&O at få lavet den antirefelksbehandlig B&O anvender, blev jeg fortalt af en B&O kollega. Det er ikke B&O selv der påfører coatingen, men et eller andet specialfirma som jeg ikke kan huske hvem er, men mener ikke det er i Danmark. Det er ikke kun design man betaler for med B&O, men mange af de løsninger som de anvender er eksterm dyre som f.eks. deres antirefleksbehandlig og det er derfor heller ikke noget man ser på billige Samsung, Sony, LG osv. Det ville simpelthen være alt for dyr i forhold til prisen på mainstream TV.
Mangel på ordentlig antirefleksbehandling fra andre en B&O er simpelthen et spørgsmål om økonomi. Det er teknisk muligt som B&O har bevist siden 1991, hvor AV9000 blev introduceret, men ekstremt dyrt. Man kan nok sagtens lave en billig antirefleksbehandling, men problemet er at coatingen ikke bare skal dæmpe refleksioner, men samtidig tillade billedet fra selve skærmen at slippe igennem næsten udæmpet og liniært i hele det synlige område. Desuden skal coatingen på fronten være meget hårdfør for at modstå rengøringsmidler, ridser osv.

Der er også forskel på graden af antirefleksbehandling som B&O anvender, da den kan påføres fra 1 til 3 overflader på et TV med frontglas.
Når et TV har et frontglas foran selve skærmen, så opstår der to yderligere refleksioner end uden frontglas (dvs. 3 refleksioner i alt).
1 refleksion fra selve skærmfronten
1 refleksion fra fonten at frontglasset
1 refleksion fra bagsiden af frontglasset

På nogle B&O modeller er der kun coating på forsiden af frontglasset, hvor den største refleksion opstår.
Det gjaldt det første TV med coating, AV9000, som ikke havde coating på selve billedrøret.
Andre B&O modeller havde også coating på selve billedrøret. Kan ikke helt huske om der også var coating på bagsiden af frontglasset, hvor refleksionen er mindre end fra forsiden.
Avant havde i starten ingen coating på selve billedrøreret (dengang der kun fandtes en 28'' udgave), men kun på forsiden af frontglasset. Men coating af selve billedrørert blev indført på den senere Avant 32'' samt 28'' Mk-II eller Mk-III så vidt jeg husker. Mk-II og MkIII betegnelserne indgår dog ikke i selve Avant produnknavnet de blev solgt under så vidt jeg husker, men de har forskellige modelnumre på det grå klistermærke bag på TVet, så man kan kende forskel på dem.

Coatingen har et lilla eller brunligt/gyldent skær alt afhængig at den anvendte coating. De første modeller har et lilla skær, mens senere modeller har et mere brunligt/gyldent skær så vidt jeg husker.
Hvis man sammenligner et frontglas med og uden coating, så er de let at kende forskel på dem og få øje på den lilla/gyldne coating. Det er dog sværere at opdage forskellen på modeller med og uden coating på sleve billedrøret, da begge modeller har coating på frontglasset foran.

Hvis man lyser med f.eks. en lommelygte ind i et TV med frontglas, så kan man ane tre refleksioner af lyset, en fra hver overflade. Hvis farven af lyset fra alle tre refleksioner et uændret hvidt, så er der ingen coating. Hvis én af de tre refleksioner er dæmpet i styrke og har fået et lille/gyldent skær i stedet for hvidt, så har kun forsiden af frontglasset en coating, osv.


Personligt ville jeg tøve meget med at købe et fladskærms-TV udstyrert med et frontglas uden antirefleks-coating, som f.eks. de dyreste LG modeller. Frontglasset introducerer altid en del ekstra kraftige refleksioner, især med ægte glasfronter som er meget glatte og derfor har kraftige refleksioner.
Så hellere et billigere LG TV uden frontglas og derfor noget mindre refleksioner.
Det pynter do en del på TVet med frontglas, med det forværrer refleksioner alt for meget, hvis glasset ingen antirefleksbehandling har.

Refleksioner er nok det mest generende fænomen ved TV-kigning, så kan billedet være nok så godt, men hvis det er fyldt med refleksioner ødelægges billedkvaliteten mere end af noget andet.

[Otto J]

Hvorfor hulen er det så svært at lave en glasplade som ikke har genskin..?

Fordi der helst skal slippe lidt lys igennem den anden vej!

Det bedste bevis på at det er svært, er nok at det ER et område som producenterne arbejder på højtryk med. Måske ikke altid i de billigste modeller, for som nævnt, så koster en god antirefleksbehandling penge. Men eksempelvis Panasonic har haft modeller på programmet (og har det sikkert stadig), hvor der groft sagt ikke var anden forskel end antirefleksbehandlingen, hvad selve billedgengivelsen angår. Så det ER altså en faktor der er fokus på, det er bare noget der er vanvittigt svært at lave. Det er en balance mellem effektiviteten i forhold til at opsluge lys udefra, og samtidig bevare kontrast og farvegengivelse den anden vej fra panelet.

Snurrerundtlyd: Det er langtfra rigtigt at B&O er de eneste der bruger antirefleksbehandling, men der er forskel på kvaliteten af det. I og med at B&O benytter en underleverandør (hvor B&O ikke er eneste kunde), så er der altså også andre tv derude med samme coating. Og en anden ting: Det er slet ikke nødvendigt at kigge på LG for at finde glasfront uden antirefleksbehandling, man kan bare kigge på et Beovision 10 i standard-trim. At der så næppe er ret mange der køber den uden at betale de 6000,- ekstra for coatingen er så en anden ting.

Iøvrigt er det formålsløst at argumenter for prisen på de 6000,- ud fra indkøbsprisen. B&O er ikke et filantropisk foretagende, så naturligvis tjener de gode penge på den coating. Det er helt åbenlyst at prisen på BV10 er sat kunstigt lavt uden en coating som ingen vil undvære, og så er prisen på coatingen sat i vejret.

[Steen Bay]

Hvorfor hulen er det så svært at lave en glasplade som ikke har genskin..?

Fordi der helst skal slippe lidt lys igennem den anden vej!

Det bedste bevis på at det er svært, er nok at det ER et område som producenterne arbejder på højtryk med. Måske ikke altid i de billigste modeller, for som nævnt, så koster en god antirefleksbehandling penge. Men eksempelvis Panasonic har haft modeller på programmet (og har det sikkert stadig), hvor der groft sagt ikke var anden forskel end antirefleksbehandlingen, hvad selve billedgengivelsen angår. Så det ER altså en faktor der er fokus på, det er bare noget der er vanvittigt svært at lave. Det er en balance mellem effektiviteten i forhold til at opsluge lys udefra, og samtidig bevare kontrast og farvegengivelse den anden vej fra panelet.

En god coating/antirefleksbehandling opsluger ikke meget lys, den lader vel tværtimod lyset passere (istedet for at reflektere det). Det du snakker om er vel snarere et 'kontrastfilter' som modvirker en 'udvaskning' af billedet af det udefra kommende lys, og sørger for at sortniveauet så nogenlunde kan opretholdes i lyse rum. Skal ikke gøre mig klog på hvordan det egentlig fungerer, men mener at et kontrastfilter og coating er to forskellige ting.

[kwc]

Som tidliger nævnt så var 46pfl9705 var det eneste Tv på netop afholdte YouSee 10 messe hvor der ikke var vildt mange lys reflektioner i/på skærmen (er også anti-refleks behandlet).

Tvet står i en lys stue med meget sollys og der er ingen reflektioner når tvet er tændt.

[Torben Rasmussen]

En god coating/antirefleksbehandling opsluger ikke meget lys, den lader vel tværtimod lyset passere (istedet for at reflektere det). Det du snakker om er vel snarere et 'kontrastfilter' som modvirker en 'udvaskning' af billedet af det udefra kommende lys, og sørger for at sortniveauet så nogenlunde kan opretholdes i lyse rum. Skal ikke gøre mig klog på hvordan det egentlig fungerer, men mener at et kontrastfilter og coating er to forskellige ting.

Der var givet et udmærket link til hvad anti-reflektive coatings gør tidligere i tråden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Antireflection_coating
Essentielt så handler det om interferens, hvilket også omhandler at lade lyset indefra trænge igennem imens man lader lys udefra undergå destruktiv interferens.

Tvet står i en lys stue med meget sollys og der er ingen reflektioner når tvet er tændt.

... der er vel heller ikke reflektioner når det er slukket så. Reflektionerne ændrer sig ikke afhængigt af om TV'et er tændt eller ej - eller mener du blot, at du ikke generes af reflektioner når det er tændt?

[Steen Bay]

En god coating/antirefleksbehandling opsluger ikke meget lys, den lader vel tværtimod lyset passere (istedet for at reflektere det). Det du snakker om er vel snarere et 'kontrastfilter' som modvirker en 'udvaskning' af billedet af det udefra kommende lys, og sørger for at sortniveauet så nogenlunde kan opretholdes i lyse rum. Skal ikke gøre mig klog på hvordan det egentlig fungerer, men mener at et kontrastfilter og coating er to forskellige ting.

Der var givet et udmærket link til hvad anti-reflektive coatings gør tidligere i tråden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Antireflection_coating
Essentielt så handler det om interferens, hvilket også omhandler at lade lyset indefra trænge igennem imens man lader lys udefra undergå destruktiv interferens.

Udmærket link, ja ('gav' det selv ), og her forklarer bantam lidt om hvordan et kontrastfilter virker :

http://www.flatpanels.dk/flatforum/view ... 919#106919

[kwc]

Jeg mente at der er tydelige lys-reflektioner (fra sollys, lamper mv.) på skærmen når tvet er slukket - men når tvet tændes er der ingen synlige reflektioner på skærmen hvilket jo er helt perfekt.

[Torben Rasmussen]

Det betyder jo blot at skærmens lysstyrke overdøver reflektionerne og ikke at den anti-reflektive coating er super effektiv. Det er naturligvis stadig positivt, men de reflektioner du kan se når skærmen er slukket forsvinder ikke ved at TV'et tændes - en coating er passiv og virker ens når TV er tændt eller slukket.