[sevenflow]

Hi guys.
Min nuværende TV gik sort og hvid.

Jeg har kigget rundt et stykke tid nu forsøger at finde ud af, hvad TV til at købe for min PS3.
Det synes alle trådene på Google er omkring et halvt år gammel, hvilket desværre gør dem ubrugelige i denne bidske teknologi udvikling.

Jeg er den slags fyr, der foretrækker at spille sine computer spil på en Sony GDM-FW900 24" CRT skærm fra 2001, simpelthen fordi farverne er mere præcise, refreshrate er 110hz, og der er næsten ingen respons tid, ingen motion-blur, bare gode gamle fejlfri billeder - er ret ligeglad med størrelse og strømforbrug.
Når det kommer til at se film bruger jeg normalt min BenQ W5000 projektor at skyde den op på 130" 1080p.
Så jeg er enten all-out kvalitet eller all-out størrelse, når det kommer til det.

Men jeg har ikke plads til min BenQ W5000 projektor i min nye lejlighed og vil gerne have mulighed for at se rigtigt TV. Således leder jeg efter et 40-42" Flat TV, der passer til mine præferencer.

Da de fleste spil er i 720p, ville det være bedre kvalitet at købe et ikke-fuld HD TV og få 1:1 pixelmapping eller vil jeg ikke være i stand til at se forskel med opskalering 720p-> 1080p?
Er plasmaskærme et godt valg, da de har responstider tæt på en CRT, eller vil burn-in irritere mig? Jeg har også hørt om meget motion blur på Plasma, er det et rygte? Ingen motion blur er nok det vigtigste da jeg primært skal bruge skærmen til spil (PS3).
Ville det være dumt at købe en LCD nu da LED netop er blevet udgivet?
Ville det være dumt at købe en LED nu da teknologien er yderst ny, flot men ikke fejlfri, og dyr?
Kan PS3en drage fordel af 100 Hz? Er det noget, jeg skulle kigge efter?
Da jeg elsker at kvaliteten af min CRT så meget, har jeg overvejer at købe den HDFury, men 300$ for en HDMI-> VGA converter synes dyrt, jeg også ville være uden mulighed for at se tv, og jeg ville ikke være i stand til at spille PS3, mens jeg bruger min computer - jeg ønsker ikke at have to 24 "CRT-skærme.
At vente på OLED er ikke en mulighed, det er for lang tid.

Er der nogle specifikke guddommelige TV omkring 40-42", der vil passe alle mine PS3 gaming behov? De anmeldelser på flatpanels der vækker min interesse, er anmeldelser af rimelig gamle skærme, ville det være dumt at købe disse?

Mvh Sevenflow.

[Steen Bay]

Plasma er god til hurtige bevægelser og spil, og da du er vant til at se film i dæmpet belysning (med din projektor), så vil det næppe genere at plasma har en relativ lav lysstyrke. Et Panasonic 42G20 som fås til ca. 6k lyder derfor som det perfekte match, og hvorfor dog kigge efter gamle modeller når der sker forbedringer hele tiden?

[sevenflow]

Mit TV kommer ikke til at stå i samme rum som min projektor, der kommer til at være lys fra vinduerne.

Jeg er ikke sikker på om det vil hælde min præference til LCD...

[PeterD]

Hvad med et Panasonic x20 plasma til 3800 kr eller Sony 40" Ex402 LCD til 4000 kr. Begge er 100 hz.

Jeg tror ikke at en LEDskærm er bedre end en LCDskærm på dette punkt, hvis du kigger på billedkvalitet. Det ville bare være en dum merudgift.

Det bedste tv/dvdbillede, og det er uden tvivl kommer tættest på en CRTskærm, er plasma så der er x20 overlegent....

[sevenflow]

Har siddet og læst en fandens masse om G20 her i weekenden.

Er det rigtigt at black level bliver værre med tid (allerede synligt efter 500-1000 timer tændt)?

Hvor meget larmer TVet egentligt, har nogen målt dB?

Hvis man smider et gråt billede på, er det så sandt at der er lyserøde misfarvninger?

Mange siger at TVets lysstyrke er meget lav med THX-profilen slået til, hvor mørkt er tv'et sammenlignet med en high-end CRT computer skærm - og vil det være irreterende at bruge i et lokale der ikke er mørklagt?

Tak for svarene indtil videre,
Mvh Sevenflow

[THM]

Har siddet og læst en fandens masse om G20 her i weekenden.

Er det rigtigt at black level bliver værre med tid (allerede synligt efter 500-1000 timer tændt)?

Hvor meget larmer TVet egentligt, har nogen målt dB?

Hvis man smider et gråt billede på, er det så sandt at der er lyserøde misfarvninger?

Mange siger at TVets lysstyrke er meget lav med THX-profilen slået til, hvor mørkt er tv'et sammenlignet med en high-end CRT computer skærm - og vil det være irreterende at bruge i et lokale der ikke er mørklagt?

Tak for svarene indtil videre,
Mvh Sevenflow

ved ik hvor meget der er om det med sortniveau...
hvis der var mange problemer med billedet generelt ville det nok ikke have fået så gode anmeldelser.
det vil være irriterende hvis solen står lige ind ad vinduet....

[Kratz]

Der har været nogle rapporteringer om, at G10 'taber sort' over tid. Dette skyldes sandsynligvis en suboptimal korrigering for lysintensitet over tid.

Jeg har ikke set tilsvarende beretninger for G20. Mig bekendt er det indtil videre ren spekulation.

Det er derimod ikke spekulation at G20 er en fantastisk skærm til prisen!

[Steen Bay]

Mange siger at TVets lysstyrke er meget lav med THX-profilen slået til, hvor mørkt er tv'et sammenlignet med en high-end CRT computer skærm - og vil det være irreterende at bruge i et lokale der ikke er mørklagt?

Nu ved jeg jo ikke hvor højt du er vant til at have lysstyrken på din CRT monitor (eller hvad lysstyrken egentlig er på mit eget 29" Sony CRT-TV..), men du kan læse lidt om den generelt relativt lave lysstyrke på plasma-TV i tråden "cd/m2 på plasma?" i kategorien "Panelteknologi". (Og mht. de andre spørgsmål må jeg blive dig svar skyldig, men har selv erfaret at det ikke er helt så enkelt at vælge sig en ny fladskærm! )

[Akyhne]

Hi guys.
Jeg er den slags fyr, der foretrækker at spille sine computer spil på en Sony GDM-FW900 24" CRT skærm fra 2001, simpelthen fordi farverne er mere præcise, refreshrate er 110hz, og der er næsten ingen respons tid, ingen motion-blur, bare gode gamle fejlfri billeder - er ret ligeglad med størrelse og strømforbrug.

Med hensyn til monitors kan du godt få et par gamerskærme der kører 120Hz.
Jeg er ikke helt sikker med hensyn til PC -> tv, men alt andet såsom DVD -> tv, Blu Ray -> tv osv. kører 100Hz "emuleret". Fjernsynet beregner billede 1 og billede 2, laver så et billede der ligger midt imellem. Denne beregning tager i øvrigt tid, hvor meget ved jeg ikke og det afhænger vel af tv'et. Men det tager tid!

De fleste tv-skærme har af den samme grund en "Spil"-mode som slår diverse filtre fra... og så vidt jeg ved deaktiverer muligheden for 100Hz. Under alle omstændigheder ønsker du ikke det delay som 100Hz giver, såfremt du spiller FPS eller lignende.

Personligt har jeg lige investeret i et Samsung LE40C675 (LCD) og det var praktisk umuligt at spille på min PS3 indtil jeg fandt ud af hvor jeg aktiverede "Spil".
Det er sgu irriterende at trykke på aftrækkeren i BC2, for at vente 1/10 sekund på det sker på skærmen

I øvrigt kan jeg ikke genkende at en CRT skærm skulle være bedre. Har selv en gl. forholdsvis dyr Sony 19" og den gengiver som mange andre CRT skærme mørke farver alt for mørkt.

[sevenflow]

I øvrigt kan jeg ikke genkende at en CRT skærm skulle være bedre. Har selv en gl. forholdsvis dyr Sony 19" og den gengiver som mange andre CRT skærme mørke farver alt for mørkt.

Don't get me started :D
Din monitor må være defekt og/eller blevet mishandlet hvis den har værre farvegengivelse end din LCD.
Da CRT PC-monitors gik ud af produktion, og LCD tog over, var det som en del af mit hjerte knækkede af.

Det ultimative display har følgende:
1) Høj, ægte (ikke digital) kontrast (CRT)
2) Ultra lav respons tid (CRT)
3) Præcis farve gengivelse (CRT)
4) Varierende opløsning uden forringelse af billedet (CRT)
5) Varierende refresh rates som går over 120hz uden input lag (CRT)
6) Ingen motion blur (CRT)
7) Lav strømforbrug og varme-dannelse (LCD)
8) Tyndt design (LCD)
9) Større display-overflader (LCD)

Den eneste seriøse fordel jeg ser ved en LCD skærm er, at skærmen kan være væsentligt større. Dog er 24" mere end nok til en computerskærm, 24" CRT fylder dog væsentligt mere end 24" LCD men størrelsen er egentlig intet problem for mig, da jeg alligevel aldrig flytter rundt på min skærm.
Jeg bruger primært min computerskærm til at spille spil på (jeg har et dual-monitor setup med en 19" LCD til tekstbehandling og surfing) og har intet imod at betale lidt flere penge til strøm for at få et markant bedre billede.

Her er et billede som sammenligner hvor skarpt et billede er under bevægelse på henholdsvis LCD, 120hz LCD og CRT skærme:
http://img48.imageshack.us/img48/9453/islandall2ws3.jpg

Så konklusionen må være, at CRT klart er at foretrække hvis størrelsen af skærmen ikke er et problem. En af de bedste CRT skærme der nogensinde er lavet, Sony's GDM FW-900 er widescreen og understøtter ekstremt høje refresh rates - og du kan finde den til en tudse på dba...

Det er som om nutidens skærme slås om at se så godt ud som muligt (red; 2cm tykke LED skærme) og ikke hvor godt de egentlig udfører deres funktion - at gengive et billede så fejlfrit som muligt.

LCD PC-skærmene dræbte det gode monitor-billede for at spare lidt skrivebordsplads.

[Expert Jyderup]

Hvad med et Panasonic x20 plasma til 3800 kr eller Sony 40" Ex402 LCD til 4000 kr. Begge er 100 hz.

Jeg tror ikke at en LEDskærm er bedre end en LCDskærm på dette punkt, hvis du kigger på billedkvalitet. Det ville bare være en dum merudgift.

Det bedste tv/dvdbillede, og det er uden tvivl kommer tættest på en CRTskærm, er plasma så der er x20 overlegent....

Sony Ex400 er ikke et 100 hz.. det har full HD men man skal op i Ex500 for at få 100 hz.

[Steen Bay]

Hvad med et Panasonic x20 plasma til 3800 kr eller Sony 40" Ex402 LCD til 4000 kr. Begge er 100 hz.

Jeg tror ikke at en LEDskærm er bedre end en LCDskærm på dette punkt, hvis du kigger på billedkvalitet. Det ville bare være en dum merudgift.

Det bedste tv/dvdbillede, og det er uden tvivl kommer tættest på en CRTskærm, er plasma så der er x20 overlegent....

Sony Ex400 er ikke et 100 hz.. det har full HD men man skal op i Ex500 for at få 100 hz.

Og X20 opdaterer godt nok ved 100Hz, men det er blot det samme billede som vises 2 gange for at undgå flimmer, så det er ikke den samme slags 100Hz (interpolation) som der normalt henvises til på LCD-TV.

[Steen Bay]

I øvrigt kan jeg ikke genkende at en CRT skærm skulle være bedre. Har selv en gl. forholdsvis dyr Sony 19" og den gengiver som mange andre CRT skærme mørke farver alt for mørkt.

Don't get me started :D
Din monitor må være defekt og/eller blevet mishandlet hvis den har værre farvegengivelse end din LCD.
Da CRT PC-monitors gik ud af produktion, og LCD tog over, var det som en del af mit hjerte knækkede af.

Det ultimative display har følgende:
1) Høj, ægte (ikke digital) kontrast (CRT)
2) Ultra lav respons tid (CRT)
3) Præcis farve gengivelse (CRT)
4) Varierende opløsning uden forringelse af billedet (CRT)
5) Varierende refresh rates som går over 120hz uden input lag (CRT)
6) Ingen motion blur (CRT)
7) Lav strømforbrug og varme-dannelse (LCD)
8) Tyndt design (LCD)
9) Større display-overflader (LCD)

Jeg tror nu at min Dell 2209WA monitor har en ret præcis farvegengivelse, og nok også et skarpere og mere roligt still-billede end en CRT monitor, men hvis den skulle bruges til spil/film (hvilket den så heldigvis ikke skal) så har du ganske givet ret i at en god CRT skærm ville være bedre.. :)

[Akyhne]

Og X20 opdaterer godt nok ved 100Hz, men det er blot det samme billede som vises 2 gange for at undgå flimmer, så det er ikke den samme slags 100Hz (interpolation) som der normalt henvises til på LCD-TV.

Der er godt nok forskel på hvilken refresh rate man kan køre med via DVI & HDMI. F.eks kan mit tv (af naturlige grunde) kun køre 50Hz ved HDMI opløsninger, men 60Hz via DVI.
Jeg tvivler på der findes tv der kan køre (meget) højere end 60Hz, da det grundlæggende ikke er formålet med et tv, men det kunne da være lækkert hvis producenterne tog højde for dette.
Jeg tvivler også på at tv kan køre "dobbelt op" til 120Hz med et DVI signal, og hvis de kan, er det som Steen skriver blot et billede der bliver vist 2 gange eller et beregnet billede som så vil tage tid at beregne.

Correct me if I'm wrong.

EDIT: Nå, jeg kan se at 1080p også kan/skal kunne køre 60Hz hvis tv'et har stemplet HD Ready.