[Supergris]

Hvad er dét, du ikke kan læse dig til?

Et eksempel:

3 x LG C8 koster omkring 24000 kr., hvilket er omtrent det samme som Sonyen.

Yderligere udpenslet, så kan du tillade dig at skifte TV hvert andet år den næste årrække, til en model der ikke er langt efter Sonyen; hvem ved om i mellemtiden, der kan erhverves et TV, der er markant bedre?

Sagt på en anden måde synes jeg ikke, en pris over 20000 kroner for et 55" TV giver meget mening, i hvert fald ikke hvis man er prisbevidst...

[PeterD]

LG G5 kan potentielt nå 2500 nits og skærmen ser ud til at reducere genskin fra skærmen ganske betragteligt.




C5 til venstre og G5 til højre

Billedet taget af Rasmus

https://www.flatpanelshd.com/news.php?s ... 1732525816

Lysstyrken på OLED er efterhånden så kraftig at det overdøver genskin. Om skærmen så kan holde til det i 8-10-12 år ved 5 timers daglig tv er så spørgsmålet.

[Supergris]

jeg tvivler nu kraftigt på, det er Rasmus, der har taget billedet?

"The photos of the C5 and G5 OLED TVs from the certification database".

[BRabjerg]

LG G5 kan potentielt nå 2500 nits og skærmen ser ud til at reducere genskin fra skærmen ganske betragteligt.




C5 til venstre og G5 til højre

Billedet taget af Rasmus

https://www.flatpanelshd.com/news.php?s ... 1732525816

Lysstyrken på OLED er efterhånden så kraftig at det overdøver genskin. Om skærmen så kan holde til det i 8-10-12 år ved 5 timers daglig tv er så spørgsmålet.

Hold da op, ja det er godt nok en markant forskel! Det trækker klart i retning af G5 for mig. Tak for det indspark.

[Supergris]

Tror ikke det er retvisende, men har endnu ikke haft leget med LG G5.
Én ting er desuden, når skærmen er slukket, en anden når den er tændt, hvor lysstyrken til dels vil kunne overmatche refleksionerne...

[Beckham]

Hvis vi snakker Sony bør du måske også tage den nye Bravia 8 II med i betragtningen? Burde vel blive en smule billigere end A95L, men med en billedkvalitet der sikkert kommer meget tæt på A95L.

[BRabjerg]

Hej, ja, hvordan står den i forhold til G5, vil du mene?

[rapzak]

Jeg har lige set C4 og G4 ved siden af hindanden... C5 ligner meget det jeg så på C4... forfærdeligt... og ja måske der er meget lysstyrke, men det er der jo ikke når billedet er sort... det var i al fald det vi så, når der var sorte flader i billedet var der kæmpe genskin på C4...
G4 var klart bedre men slet ikke så godt som Samsung 95D.... og jeg gad godt vide om G5 er bedre end G4 med hensyn til reflektioner....

/Kasper

[BRabjerg]

Ok, god pointe. Ja, let skal det ikke være

[Beckham]

Hej, ja, hvordan står den i forhold til G5, vil du mene?

Svært at sige. Har ikke set nogle sammenligninger endnu. Ved bare at de Bravia 8 II er blevet taget rigtig godt imod af anmdelerne so far.

[Supergris]

Mht. lysstyrke er G5 et godt skridt foran Bravia 8 II, som er det punkt, hvor Bravia 8 II halter i forhold til andre topskærme...

[TBC]

Hvis pengene ikke er et problem, så kan jeg kun istemme koret angående at vælge A95L - Så har man et TV der er i top på stort set alle billedparametre, både mht. panel og processing.

Spiller pengene ind, så ville jeg orientere mig imod et tilbud på at af Samsungs langt billigere QD-OLED modeller som ofte et par gange om året kommer på ret godt tilbud så der gerne yderligere barberes ~10k af prisen i udsalgsperioderne.

Først derefter ville jeg overveje at opgive QD-OLED panelets bedre farver til fordel for noget andet.

Hvad angår reflektionsoverflader; glossy vs matte, så er og forbliver det et kompromis der afhænger af ens personlige temperament og seermiljø. De "blankere" glossy reflektionsoverflader reflekterer mere fokuseret, som en spejlreflektion, hvilket nemmere kan blænde mere lokalt for enkelte områder af billedet i lysforurenede rum med skarpe lyskilder. De matte overflader diffunderer lysforureningen mere over skærmen, med det trade-off at black-levels i højere grad udvaskes ifbm. lysforureningen i rummet. Så det er og forbliver en temperamentssag hvilket kompromis man fortrækker. I mørke rum er der dog ingen tvivl. Der giver de mere glossy overflader en bedre, skarpere og mindre diffunderet farvegengivelse og højere kontrast med bedre black-levels (da skærmens eget lys og farver jo også difunderes i den matte overfalde) hvilket sikrer skarpere og mere levende billeder på glossy skærme end på skærme med matte anti-reflektionsmateriale når seermiljøet er mere optimalt og man kan få alle detaljerne med.

Det er naturligvis i mørke omgivelser at kvaliteten fra en skærm træder frem, så jeg er selv tilhænger at glossy reflektionsmateriale og bryder mig ikke om matte skærmes kompromisser. Den slags bør man imho kun overveje hvis man overvejende ser TV i meget lysforurenede rum. Men i sådanne lysforurenede rum kan man så også begynde at spørge sig selv om hvor vidt det giver mening at bruge penge på en highest-end skærme, for i den slags setting skal skærmen bare kunne blive tilstrækkeligt lys (hvilket samtlige skærme der debatteres kan), men kommer ikke til at kunne se alle detaljer i et lysforurenet rum fra en high-end skærm. Man benytter jo heller ikke et high-end musik anlæg i lokationer med lysforurening (f.eks. et værksted eller en fabrikshal) hvor man ikke kan nyde et bedre high-end anlægs finere detaljer, der handler det tilsvarende bare om at der kan spilles højt nok til at overdøve lydforureningen.

[BRabjerg]

Tak for dit svar! Ok, ja, så er det jo ikke så ligetil at afgøre... Jeg kan så se, at A95L lige er kommet ned på 19.990 på Komplett - så måske det dermed bliver løsningen...

[disqus_Cr1DFvT0xq]

man skal nok være forsigtig med at vurdere forskellen i genskin på de billeder. Det er jo ikke ligefrem videnskabelig billededokumentation En forskel i vinkel og hvor TV står på billederne kan gøre en stor forskel. Man kan jo allerede se på skyggen på gulvet og vinklen på TV'et at billederne ikke er taget under samme betingelser. Men der er sikkert forskel, men man kan nok ikke bruge disse billeder til at vurdere i hvilken grad.
Og så vil jeg også bare lige pointere, fordi der er ved at danne sig misforståelser, tror jeg, i mange tråde pga bekymringer omkring blanke skærme. Blanke skærme er ikke nødvendigvis en ulempe. Der er fordele og ulemper ved matte skærme og blanke skærme. Det er rent naturfysik hvad angår reflektion og absorbering af lys . Og deraf fordele og ulemper.

edit tilføjelse . Man bør bruge noget mere tid på at se hvordan man kan reducere genskin på TV'et i boligens omgivelser og indretning, uanset om man har tanker på mat skærm eller blank skærm.
Ligesom rumakustik og reducering af rumklang også er af vigtigst betydning for lydsetup.