[amarone]

Jeg overvejer snart at sende CTR-TV`et på pension (faktisk har jeg LOVET mig selv, at det bliver inden for de næste få måneder - under ALLE omstændigheder i år (B )
Ind til videre holder jeg mest på en G20, men må dog lige vente, til jeg har set nærmere omkring V20 og et par af Samsung-modellerne.

I går så jeg JPEG-billeder på en kammerats Panasonic 42" Px80 (altså ikke Full HD).
Jeg havde dem på et SD-kort i 2 udgaver.
Den ene udgave var i fuld størrelse (ca. 7 Mb - 20 Mb). Det var MEGET tungt for Tv`et at loade dem.
Nogle af de samme billeder havde jeg oså downloadet ude fra mit Picasa - blot i 1024 pixels-størrelse (fylder ca. 100 - 450 kb).
Der var - så vidt jeg kunne se ingen synlig forskel på de 2 forskellige udgaver. - Og så gik det altså meget hurtigere med visningen :-)

Mit spørgsmål går på, om "de små" 1024 pixels Picasa-billeder vil stå lige så godt på en Full HD-skærm (42" eller 46") som på "blot" en HD-skærm?
(Er der nogen der evt. har tjekket det, eller kan tjekke det?)

Er der i øvrigt nogle af jer som ser billeder fra jeres "netbasserede" Picasa på f. eks G20`eren?
I givet fald, syne I så, at det virker ok? (jeg er mest interesseret i at høre hvor godt det virker trådløst/via dongel?)

På forhånd tak for hjælpen

[lennon]

Mit indtryk er,at man helt klart vinder synlige forbedringer mht JPEG på en full-hd skærm. Og de nyere modeller har ikke samme problemer mht filstørrelsen . Jeg kan anbefale at du beskærer 20-50 af dine favorit JPEG billeder til 16:9 og smider dem over på en USB stick, - og så går en tur i Giganten eller Fona. Jeg har prøvet det en par gange - simpelthen for at teste de forskellige fremvisningsværktøjer. Både Sony og Samsung har glimrende værktøjer, - har ikke prøvet de nye Panasonic. Men der er altså en tendens til at billederne står lidt bedre på LCD . .

[Torben Rasmussen]

Gruden til, at det går godt på din vens Pana-TV er, at opløsningen kun er på 1024-kolonner ligesom Picasas album. På et fuld HD-TV har du 1920-kolonner, så hér vil billedet skulle skaleres til dobbelt størrelse (i bredden). Det vil ikke være optimalt. Du bør altid stræbe efter at sende mindst ligeså mange pixel til TV'et som det selv har fysiske pixels. Dvs. på din vens plasma-TV er det 1024x768 (som passer med Picasa) og på et fuld HD-TV er det 1920x1080.

Grunden til, at du ikke fik et skarpere billede på plasma'en er, at billedet jo blot bliver nedskaleret til 1024x768 selvom det oprindeligt var 1920x1080. Der burde så være nogle JPEG-artefakter, som blev noget mere synlige med det lille billede, men det lagde du måske blot ikke mærke til. En JPEG-kompression på det store billede vil være mindre end hvis du bruger samme kompression på et mindre billede.

[musher]

Jeg bruger tit mit 42S10, som er fuld HD, til at kigge redigerede billeder på. Mange af mine billeder til webbrug er på 1000 pixels på længste side. De står fuldstændig skarpe og detaljerede på min plasma skærm. Jeg vil endda sige, at de står bedre end på min monitor Dell U2410. Selvfølgelig fylder de ikke hele skærmen på TV'et, så jeg går ud fra at de kun bruger det antal pixels, som der er brug for uden skalering.

Jeg synes, det er en fornøjelse, at kigge billederne igennem på TV'et.

[lennon]

Jeg har dagligt mulighed for på skift at sammenligne mellem mit eget 42" Pana plasma (HD ready) og min kammerats 58" Samsung plasma full HD, samt min mors 32" Sony LCD full hd. Derudover har jeg testet i Sony center Aalborg på diverse modeller, - samt nogle LG og Toshiba i Giganten . Jeg har beskåret ca 50 JPEG filer til 16:9, så de netop fylder hele skærmen. Billederne er taget med Nikon D300. Og jeg synes som sagt at de tar sig synligt bedst ud på full hd . Og så må jeg desværre indrømme at specielt Sony LCD tv´ene på en eller anden måde har imponeret mig mest med JPEG billeder.Men det er afgjort også en kanonoplevelse at se billeder på en 58" plasma, - specielt når de fylder hele skærmen !