[Blomsterpigen]

Tak Hans for den grundige beskrivelse af dine overvejelser og begrundelser for valg af tv. Jeg har selv været betænkelig mht Plasma. Gik også i længere tid og overvejede LG, men blev i tvivl på grund af en del debat her på siden. Jeg må hellere overveje endnu en gang. Men sig mig hvorfor du vælger SL8500 i stedet for SL8000?

[Nick_S]

dumb - så det du siger er, at fordi man ikke er entusiast og endnu ikke har kunne ligge mærke til de forskelle der er i de bedre skærme, behøver man ikke lytte til os herinde?

Men begrænser da bestemt sine tv/film oplevelser ved ikke at lytte til os! Køber man en god panasonic plasma skærm og indstiller den fornuftigt, får man et billede der er langt bedre end hvad 90% af danskerne er vant til fra deres LCD skærme.
Jeg er tv sælger i dagligdagen og med 2 minutters vejledning er det nemt for mig at få alle mine kunder til, visuelt, at se fordelene ved plasma skærme frem for LCD/LED skærme.
Det er ikke raketvidenskab at kunne genkende et godt og naturligt billede

Jeg må desværre også modsætte mig din påstand at der ikke findes dårlige tv idag. For det gør der så sandeligt!
At folk handler steder hvor sælgerne ingen samvittighed har, og gladeligt sælger dem al mulig billig/(eller dyr) ragelse, er så en anden sag
Som sagt før, har man ikke set et godt billede er det svært at genkende det.

Køb Panasonic plasma!

[dumb]

dumb - så det du siger er, at fordi man ikke er entusiast og endnu ikke har kunne ligge mærke til de forskelle der er i de bedre skærme, behøver man ikke lytte til os herinde?

Men begrænser da bestemt sine tv/film oplevelser ved ikke at lytte til os! Køber man en god panasonic plasma skærm og indstiller den fornuftigt, får man et billede der er langt bedre end hvad 90% af danskerne er vant til fra deres LCD skærme.
Jeg er tv sælger i dagligdagen og med 2 minutters vejledning er det nemt for mig at få alle mine kunder til, visuelt, at se fordelene ved plasma skærme frem for LCD/LED skærme.
Det er ikke raketvidenskab at kunne genkende et godt og naturligt billede

Jeg må desværre også modsætte mig din påstand at der ikke findes dårlige tv idag. For det gør der så sandeligt!
At folk handler steder hvor sælgerne ingen samvittighed har, og gladeligt sælger dem al mulig billig/(eller dyr) ragelse, er så en anden sag
Som sagt før, har man ikke set et godt billede er det svært at genkende det.

Køb Panasonic plasma!

Nej, jeg siger ikke at man ikke skal lytte til jer, jeg siger bare at vi ikke alle behøver at have et Pioneer LX5090 hængende i stuen for at være tilfredse med billedkvaliteten (og da de er udgået er det nok meget godt ) og jeg siger jo faktisk at der findes dårlige TV (billige Prosonic o.lign). Hvad er et dårligt TV forresten og hvor "dårligt" må et billede være før det er et dårligt TV??

Det er vel med TV som med stort set alt andet, pris/kvalitets forholdet stiger kraftigt i starten og til sidst betaler men uforholdsvismæssigt meget for at få de sidste detaljer med.

Blomsterpigens spørgsmål gik på om det er nødvendigt at betale 12500,- for et fjernsyn for at blive tilfreds og det er så her jeg mener at man lige bør slå bremsen i, med mindre man er "entusiast" (og det er der ikke noget nedladende i).

Jeg siger ikke at det V5500 han har fundet, giver ham det bedste billede i prisklassen, han kan sikkert finde et panasonic til prisen der giver ham et bedre billede, min anbefaling er blot at man sætter sig et budget og så finder det bedste TV inden for rammen.

[Blomsterpigen]

Han er altså en hun

Samtale skulle fremme forståelsen - så jeg læser hvad I alle skriver. Jeg må bøje mig i støvet for den utrolige viden, som mange herinde har. Jeg har bare svært ved at sammenligne skærme som bliver fremhævet for det ene men får tomlen ned for det andet. Og dumb har en god pointe i sammenligningen med vin. Jeg køber vin på grund af smagen. Men her kan jeg lade være med at købe samme vin igen, hvis den ikke smager godt, et fladskærms tv er kommet for at blive i min stue. Derfor prøver jeg på at undgå et dårligt valg.

Jeg har set på utallige skærme i min søgen efter et tv, og hos Bilka er det nemt at se forskellen på de billige og de dyre tv, som står ved siden af hinanden, men efter at have studeret siden her i længere tid, skal jeg nu også forholde mig til hvordan forhandlerne har indstillet de skærme med farver og kontraster og stærke farver for at få folk til at falde pladask for dem alle. Og vinkler og lyd og kalibrering og alt det andet.

Det sværeste er egentlig at skelne mellem forskelle på modeller i serier som for eksempel Sony V, W, Z og så videre. For selvfølgelig bliver de fleste skærme bedre efterhånden - men altså ikke LG SL9000, som jeg havde købt men valgte ikke at afhente, efter råd herinde.

Jeg foretrækker at købe et tv i en butik, hvor jeg kan få råd og vejledning, men da der ikke er en overflod af butikker i Vejle, så har jeg kun været hos Expert og Sony Centret, og det var mildest talt frustrerende. Der blev ikke vist respekt og slet ikke forståelse for mine ønsker. Da jeg fortalte gutten i Expert, at jeg havde 10.000 kr, så insisterede han på at vise mig flere skærme til 15.000 - 20.000 kr! Det er lige så svært for en kvinde at købe tv som bil

[Weissbier]

Jeg foretrækker at købe et tv i en butik, hvor jeg kan få råd og vejledning, men da der ikke er en overflod af butikker i Vejle, så har jeg kun været hos Expert og Sony Centret, og det var mildest talt frustrerende. Der blev ikke vist respekt og slet ikke forståelse for mine ønsker. Da jeg fortalte gutten i Expert, at jeg havde 10.000 kr, så insisterede han på at vise mig flere skærme til 15.000 - 20.000 kr! Det er lige så svært for en kvinde at købe tv som bil

Netop derfor kan det være en fordel at handle på nettet. Så slipper du for sælgersnak, du kan opleve produktet hjemme i din egen stue, du kan returnere det uden brok, hvis du ikke er tilfreds - og nå ja, du sparer formentlig også penge... 8)

[hans frede nielsen]

LG SL8500 har glasfront- LG SL 8000 har højest sansynlig plastikfront,
det lyder sådan når man prikker på det. smag og behag

[Blomsterpigen]

Det følgende har jeg "snuppet" fra en anden tråd, men siger netop noget om de overvejelser, som jeg ikke har tænkt mig at foretage EFTER et køb, som det blev foreslået. Så ville jeg jo stå i samme situation som nu, at skulle begynde helt forfra med at finde det rigtige.

Jeg er igår blevet ejer af den meget anbefalede G10 skærm. Jeg er yderst tilfreds med billedkvalitet, dog er jeg en smule skeptisk på nogle andre punkter. Blæserstøj: Det er minimalt og kun noget jeg lægger mærke til fordi jeg ved det er der, men jeg frygter at denne vil kunne udvikle sig med årene og larme mere. Er det noget at frygte? Strømforbrug: Hvor højt er det i forhold til LG's SL8000/8500 f.eks pr. år? Eller en anden god LCD skærm i samme prisklasse. Gerne nøgne tal. Burn in: Noget jeg blev meget overrrasket over igår da jeg spillede PS3. Dette var meget tydeligt, da jeg gik fra en overgang til en anden. Er det fordi det er en ny skærm? Og så kan jeg ikke umiddelbart se hvordan jeg kan få skærmen op at hænge med dette vægophæng samtidig med at skulle have det tilsluttet de forskellige ting, idet det hælder 5grader forneden: http://www.cinemagic.dk/shop/hama-vaego ... 5387p.html Bør jeg købe et andet eller bakse dette op, på trods af meget lidt brugervenlighed ?

[hans frede nielsen]

Det med støjen må være en fejl, vægophænget kan sikkert tilpasses
det er ikke mange vægge der er helt lige, selv ikke i nye huse

[lennon]

Jeg har fornyligt monteret et LCD Sony32V5500 hos min mor . Og den passer perfekt til hendes behov. Samtidigt har familien stor fornøjelse af at se digitale JPEG via USB ( kan slet ikke genkende kritikken på denne feature længere oppe i tråden). Men jeg kan med sikkerhed sige at Sony 32V5500 IKKE performer i nærheden af mit eget 4 år gamle Panasonic 42"PV600 (plasma), - mht almen TV ,film og sport.Specielt korrekt favegengivelse (-hudfarver) og betragningsvinkel halter en del. Og derfor ville jeg afgjort overveje feks Panasonic X10, - som også kun har marginalt højere strømforbrug end traditionelle full-hd LCD .

[Blomsterpigen]

Jeg har netop købt et Sony KDL 46WE5, og det bruger kun halvt så meget energi som en tilsvarende model uden de grønne funktioner. Har netop nydt at se billeder fra en USB stick. Fantastisk!

[Torben Rasmussen]

Du kan ellers sammenligne årsomkostninger for mange TV her:
http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.p ... 1260447765

Ofte snakker vi om få hundrede kroner der spares pr. år.

[Blomsterpigen]

Det hjælper mig ikke nu, hvor jeg har købt mit tv, men jeg er ovenud tilfreds med det - se bare her hvorfor:

http://www.youtube.com/watch?v=ImAbGU30 ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=Mrih_Tnkxcs&NR=1

[hans frede nielsen]

Til Lennon

Jeg forventede kritik Men et 32" gengiver det meste skarpt
Jeg tænkte mere på et 42--50"
og JPG billeder fra et 5-8 mega pixel kammera (Canon ixus-Lumix mm)

[lennon]

Til Lennon

Jeg forventede kritik Men et 32" gengiver det meste skarpt
Jeg tænkte mere på et 42--50"
og JPG billeder fra et 5-8 mega pixel kammera (Canon ixus-Lumix mm)

Bruger selv Nikon D300 spejlrefleks. Og jeg har lagt 40 billeder over på USB stick - beskåret til 16:9 . Både hos Giganten og Sony-center Aalborg har jeg så uden problemer fået lov til at teste de forskellige udstillings TV´s faetures og værktøjer til Dias fremvisning.Selve billedkvaliteten synes jeg faktisk ikke adskiller sig synligt på Samsung,Sony,Philips osv( har ikke prøvet LG) . Men lige præcis til still billeder synes jeg at LCD er bedre end plasma. LCD teknologiens lidt sterile skarphed kommer her til sin ret.Dog er det nu også en sand fornøjelse at få blæst feriefotos op i 58" på min kammerats Samsung 58/855 plasma (B ! !