[jacob586]

Har læst flere steder at LCD skulle være bedre til at vise still-billeder end plasma. Men hvor stor forskel er der egentlig?
I et Pana-center så jeg billeder vist på en V10 loaded fra en harddisk via DLNA, og det så sgu ikke for godt ud. Kan det være rigtigt? Lidt svært at sige hvad der var galt med billedet, men ekspedienten nævnte noget med skalering.

[Torben Rasmussen]

Som følge af teknikken, så er et plasma-TV en anelse mere "blødt" i billedet ligesom CRT-teknologien er det. Det behøver dog ikke være et problem - især ikke hvis du ikke lige sidder klods op og ned af skærmen.

Mht. skalering, så er det naturligvis en nødvendighed at billedet er skudt i 16:9-format og derudover at skærmen har fået farverne indstillet korrekt. Jeg kender ikke DLNA-funktionaliteten i Panas skærme godt nok til at kunne sige om skærmen kan kompensere for billedformater der ikke er 16:9, men typisk så tager man jo ikke billeder med et kamera i disse dimensioner.

[musher]

Jeg er ivrig amatørfotograf og tager masser af billeder. Selv i komprimeret udgave til netbrug, hvor de fylder ca. 300Kb og 1000 pixels på den lange led, ser de fantastisk ud på mit plasma Panasonic S10E. Langt flere detaljer og flottere lys end på min 22" LCD (som godt nok trænger til en udskiftning).

[jacob586]

Problemet var ikke så meget farverne. Det virkede som om den havde problemer med formatet, den viste i hvert fald billedet på hele skærmen, og billedet var næppe 16:9. Måske er det bare et spørgsmål om opsætning i menuen.

[musher]

Problemet var ikke så meget farverne. Det virkede som om den havde problemer med formatet, den viste i hvert fald billedet på hele skærmen, og billedet var næppe 16:9. Måske er det bare et spørgsmål om opsætning i menuen.

Det vil jeg mene, i hvert fald hos mig. Det er jo tosset at sætte formatet til 16:9. Der er vel ingen, der laver stillbilleder i det format. Jeg tror, jeg har sat min skærm til "tilpas".

[Torben Rasmussen]

Du kan med garanti tvinge skærmen til at levere 1:1 pixelmapping, så der ikke strækkes i billedet, men hvordan det lige spiller sammen med DLNA er nok ikke helt det samme som når man ser TV.

[jacob586]

OK. Men det er vel ikke et specifikt issue for plasma? Er der nogen væsentlig forskel mellem LCD og Plasma? Synes bare jeg har set beskrivelser at hvornår man skulle vælge LCD og hvornår man skulle vælge Plasma - og der skulle man vælge LCD til billeder.

[lennon]

Jeg har selv plasma, og foretrækker det klart til TV og film . Men jeg er af den holdning at LCD faktisk er bedre til at vise JPEG billeder. Bla som Yakken siger, er plasma lidt "blødere". Stillbilleder bliver - i mine øjne - tilgodeset af den lidt overdrevne og sterile skarphed på LCD.

Mht 16:9, gør jeg simpelthen det, at jeg beskærer en kopi af de billeder,som jeg vil vise på fladskærm . Det er rimeligt hurtigt gjort m værktøjerne på Vista og Win7´s billedbrowser . Og det er altså en noget federe oplevelse at se billeder uden "bjælker".

Men beskær nogle billeder til 16:9 - smid dem på en USB stick - og prøv det af i Fona eller Giganten, det kan du sagtens få lov til.