[Mons]

Nu er jeg godt nok ikke ekspert på området, men det slår mig alligevel at hvis man ikke kan høre forskel - og det ikke er ens ører det er galt med - så ligger forklaringen højst sandsynlig i kvaliteten af ens set-up.. Og her spiller særligt kvaliteten af ens højttalere ind..

Jeg har også læst på nerds.dk og hifi4all.dk - særligt om Hi-Fi - om hvem der kan høre hvad..
Ofte kommer der utvetydige udmeldinger om at at man ikke kan høre forskel på A og B - og det kan jo sagtens være helt korrekt for den enkelte, men der hvor disse diskussioner ofte løber af sporet er når man gør sine egne erfaringer til endegyldige beviser for menneskeheden..
Personligt tror jeg, hvis vi ser bort fra anlæg og højttalere, at det har at gøre med den enkeltes evne til at høre forskel! Nogen er simpelthen bedre end andre. På HiFi4all.dk har de fx denne indsigtsartikel, der omhandler optræning af ens ører til at få mere ud af lytteoplevelsen..

[Turbo]

Mons, du har fat i noget mht. højtaler - Jeg har set mange steder folk køber en kæmpe forstærker af kanon god kvalitet og så middelmådig højtalere, hvilket giver et dårligere resultat end hvis man havde købte nogle kanon gode højtalere og sparede lidt på forstærkeren.

Til den test vi lavede her hos mig som jeg har beskrevet, var vi 6 mennesker der ikke kunne høre forskel - godt nok er vi ikke 20 år mere, men heller ikke så gamle at ørerne ikke virker som de skal

Jeg bruger ingen sub, da det efter min mening giver en latterlig buller-bas som intet har at gøre til musik osv. - efter mange unges smag, er bom-bom i bassen og this this i diskanten en god lyd (bl.a. mine egne 2 unge mennesker på 19 og 23), hvilket er en meget forkert opfattelse af lyd. Der skal være dynamik i hele frekvensområdet (20Hz - 20kHz) for at give den mest naturlige og korrekte lyd.

Til den test her, brugte vi det jeg har + en ven havde taget en Marantz Dolby tureHD/DTS HD MA receiver med.
Front: Gamle JBL 3 ways m. 12" bas (ca. 24Hz - 22/25kHz)
Center: Infinity C360
Bag: Infinity Beta20
Receiver: Sony STR-DG520
BD afspiller: Panasonic DMP-BD35
BD film: Master and Commander, The far side of the world og Operation Valkyrie, begge blev afspillet med DTS HD MA lyd (har flere BD film, men det var hvad vi brugte).

Til Marantz receiveren fra BD afspilleren blev der kørt et rent DTS HD MA HDMI.
Til Sony receiveren fra BD afspilleren blev der kørt et konverteret DTS HD MA til DTS 5.1 optisk.

Det var der ingen af os 6 der kunne høre forskel på.

Jeg ved godt det ikke er det bedste setup - men det er absolut heller ikke det dårligste setup.

Det som bl.a. xcardman taler om, handler om religion og intet andet - man kan ikke bruge 2 forskellige tal til noget som helst hvis man ikke kan høre forskellen.

[xcardman]

Hold nu op turbo

du gider ikke have en sub. Uden den går noget af idé jo af med en hjemmebio. desunden skal den ikke bulder, når den er sat rigtig op.

dine opstande holder ikke en meter. Jeg skal ikke kunne sige, du ikke kan hører forskel på dit anlæg.
men du skal abolut ikke sige jeg ikke kan eller alle dem på recodere
eller Otto AV Precision ikke kan


Det er jo ikke et tal eller eller fordi jeg selv synes det lyder bedre.

som jeg skrev tidligere jo bedre anlæg man har jo bedre lyder det.
lige som stereo. Men det vil du alså også påstår ikke kan forbedres.
HD LYD handler om detajler i lyden og jo bedre anlæg man jo flere får man.
men kræver en god forstæker. Men foreksempel en marantz 6003 eller en onkyo 806 er nogle gode forstærker til det og kan fåes til en rimelig pris. Dernæst skal ens højtaler helst kører med nogenlunde samme enheder.
så ja jeg tror heller ikke dit setop er det bedste til at vurdere og DTS HD er bedre eller ej

Men mit anlæg også en noget større kalibere. Jeg gider ikke og skrive det. ellers ender det med hvis er bedst.

Men du skal absolut ikke påstår jeg ikke kan.
har alså haft surround siden 2001 og har hele tiden forbedre det.
Det er fakta det lyder bedre, ellers er det noget galt med ens setup

Men en Sony STR-DG520 og en to 12 tommer bas til front. basere dine påstande ud fra den. Den kan jo dårligt trække dem og derfor ingen detajler i lyden
det kan jeg overhovedet ikke tage seriøs

[Turbo]

Gud vil jeg da ej, dit religions pis kan ikke bruges til noget helst.

Hvad er det for noget sludder at noget af idéen med hjemmebio går af når man ingen sub bruger
Din udtalelse viser meget klart du intet ved om hvad et par gamle JBL højtalere kan. Kender du i det hele taget JBL? - men jeg kan fortælle dig, et par Infinity Beta50 spiller ad lort til i forehold til mine gamle JBL.

Jeg har på intet tidspunkt sagt at i ikke kunne høre forskel hos Otto da han havde flere setup stående den aften (jeg har også læst om det).

Når du skal bruge 5 min. på at skifte receiver, så kan du sgu ikke huske de meget små detjalier i forskellen. Derfor siger jeg, du kan ikke bruge forskellen på 2 tal til noget som helst i den forbindelse.

Og jeg har haft surround siden 1992-93 - og hvad skal vi bruge det til?

EDIT (du havde tilføjet noget mens jeg svarede dig):
Hvad snakker du om?? Sonyén kan ikke trække 2 stk. 12" bas (ene i hver højtaler) - hallo man, det er vist et eller andet du ikke rigtigt ved noget om - om en forstærker kan trække en højtaler eller ej, handler om virknings graden og drifteffekten på højtaleren, intet andet.
Hvis du skal spiller meget højt, skal der være en del amp. output fra forstærkeren for at der stadig er en ren og fyldig bas - men det skal du sgu ikke bruge i en stue på 30-40 kvadratmeter, der er 3-5 amp. rigeligt til at få en ren og fyldig bas.

Da jeg for 25-27 år siden kørte mobildiskotek havde jeg en Avance Z-504 (http://www.audioinvest.no/luxman/products/l_z504.htm) og Fostek kæmpe horn ombygget med 15" JBL bas i 400 l. baglader horn, 2 stk. 8" fuldtone bygget ind i et horn som mellemtone, 4 stk. olie kølet diskanter og en ex. JBL støbejerns mellemtone øverst (det er PA højtalere og ikke HiFi højtaler) - Den Avance forstærker kan med lidt justering smide 2* 100 watt ren klasse A ud eller 2* 300 watt klasse AB ud, det kunne man ikke høre forskel på, men strøm regningen var der stor forskel på.

Så glem alt det religion snak.

[xcardman]

Gab

Jeg har på intet tidspunkt sagt at i ikke kunne høre forskel hos Otto da han havde flere setup stående den aften (jeg har også læst om det).

men du påstår at man ikke kan hører forskel. Du modsiger jo dig selv.

på dit anlæg kan man sikkert ikke hører forskel. Det kunne jeg sikket heller ikke. det lyder sikkert ikke særlig godt uanset format med de enheder du har sat sammen.
En så lille forstærker til 12 tommer jbl

[Turbo]

Gab

Jeg har på intet tidspunkt sagt at i ikke kunne høre forskel hos Otto da han havde flere setup stående den aften (jeg har også læst om det).

men du påstår at man ikke kan hører forskel. Du modsiger jo dig selv.

på dit anlæg kan man sikkert ikke hører forskel. Det kunne jeg sikket heller ikke. det lyder sikkert ikke særlig godt uanset format med de enheder du har sat sammen.
En så lille forstærker til 12 tommer jbl

Nej jeg gøre ikke - men du læser IKKE hvad jeg skriver, GAB!

[xcardman]

Turbo

Du opstår som den eneste jeg har hørt før at man ikke kan hører forskel på de to lydspor.

At man kan bruge coax eller optisk til HD lyd. Hdmi og analog er ikke bedre.

dertil kan jeg kun sige

er det alle experter og os med HD lyd udstyr som tager fejl og tror vi kan hører forskel. Eller er det dig som kan tage fejl.

[Turbo]

xcardman, læs og forstå - det har du ikke formået ind til videre, så prøv at starte forefra med at læse tråden.

[xcardman]

Du skriver dette

Det er ikke korrekt det kræver en forstærker/receiver med HD lyd og HDMI.

En del BD afspiller kan decode HD lyd til Dolby Digital 5.1/DTS 5.1 og så er det kun nødvendigt at have en forstærker/receiver der kan klare de signaler (coax/optisk) - hvilket alle Digitale 5.1 forstærker/receiver kan.


ergo behøver man ikke hdmi eller analog, men kan nøjes med coax eller optisk.

Det er bare ikke HD LYD uanset hvordan du vender og drejer sagen.
det er almindelig dolby lyd og dts lyd med en lidt højre bitrate fra blu-ray.

der er en stor forskel i lyden når ens anlæg er sat rigtig op og med nogle enheder som spiller godt sammen
Hd lyd er lig med mange flere detaljer, det får man ikke med coax/optisk i samme grad

[Turbo]

xcardman, du har stadig IKKE ville læse og forstå det jeg skriver.

Nu skal jeg prøve for sidste gang at beskrive det, bare med nogle andre ting.

Tager du et Pio. LX5090H og et Pana. 50" PZ80/85/800 eller en V10 - så kan du se forskel når de står ved siden af hinanden.

Jeg har en ven som har et LX5090H - jeg selv har et 42PZ80.
Når jeg går fra ham og over til mig selv (tager 3-4 min.), så kan jeg sgu ikke se (huske) forskel andet end hans billede er lidt større end mit er.

Det samme er det med lyden (DTS HD MA og konverteret DTS HD MA til DTS 5.1).

Derfor er det en gang religions snak og intet andet. håber du fattede det nu, jeg kan ikke forklare det bedre, sorry.

[xcardman]

Nej men så må der jo være noget galt med både dit syn og hørelse.
jeg havde søgt læge.

det er jo helt forkert det du skriver.

så skulle tv og anlæg stoppe udviklingen det kan jo ikke blive bedre. Vi kan ikke hører forskel eller se en forskel.
HD lyd er bedre fat det dog.

du er vist den eneste eller måske et par andre som ikke kan se eller hører forskel.

du bliver ved med religions snak. Der er jo en grund til et pioneer eller Hd lyd. ellers kunne man jo bare købe et tv og anlæg ned i føtex.
du kan ikke se eller hører forskel efter 5 min.

religions snak. Det har jo intet med mærke at gøre men kvaliteten og ens krav til et produkt.