[h.r.pedersen]

xcarman

Det var den lille 11" som også comon.dk har testet, det bliver spændende at følge forløbet.

Har kig på G10 eller V10 Panasonic (EISA awards), så det kunne måske være det blev en af de 2, så vil en smut forbi Panasonic Centeret

[xcardman]

Jep en v10 i THX er alså en fin skærm. Netop i panasonic center skal du se den og ikke i fona eller tilsvarende.

Må jeg forslå og tage en dvd med som du kender fra dit crt tv.

[lennon]

Det er noget sludder, at fladskærmene ikke lever op til de gamle crt-skærme i dag! Havde før jeg købte mit LG 50 PQ6000, som IKKE er nogen topmodel, et Thomsom 36" Scenium topmodel, der dengang kostede 23000 kr..
Billedet var da super godt ved dvd- afspilning, men jeg mener min nye fladskærm, gør det mindst lige så godt, og så er skærm-arealet endda meget større! Samtidig får man mere plads i stuen, da det fylder MEGET mindre!
Ved HD og konsol-spil er oplevelsen SÅ meget STØRRE at man ikke kan undgå at sidde med et smil på! Så længe leve de eksisterende fladskærme på markedet i dag. Desuden koster min skærm kun sølle 7200 kr., så hvad venter Familien Danmark på???
Det er blot min mening...

Du bliver nødt til at respektere, og ikke nedgøre, at vi er nogle, der stiller lidt større krav.
Fint nok at du og mange andre er tilfreds, men giv plads til andre meninger også.

Man skal altid respektere andres meninger og erfaringer. Men i dette tilfælde vil jeg forbeholde mig retten til at postulere at det beror på fordomme eller ualmindeligt uheldige oplevelser. Majoriteten af gode fladskærme i prisklasssen 5-10k blæser et hvilket som helst CRT skærm omkuld, - i langt de fleste enkeltdicipliner mht billedkvalitet.Og helhedsoplevelsen er bare så meget federe, når man pludselig får lov til at opleve en film eller en fodboldkamp i 42" og op ! ! Jeg havde i en periode mit 32" CRT topmodel fra Panasonic (1999) tilbage ( min fladskærm Pana600 var til rep.) - og hvor var det dog belastende . . . GLEM de gamle CRT "campingvogne"

[tarok]

Det er noget sludder, at fladskærmene ikke lever op til de gamle crt-skærme i dag! Havde før jeg købte mit LG 50 PQ6000, som IKKE er nogen topmodel, et Thomsom 36" Scenium topmodel, der dengang kostede 23000 kr..
Billedet var da super godt ved dvd- afspilning, men jeg mener min nye fladskærm, gør det mindst lige så godt, og så er skærm-arealet endda meget større! Samtidig får man mere plads i stuen, da det fylder MEGET mindre!
Ved HD og konsol-spil er oplevelsen SÅ meget STØRRE at man ikke kan undgå at sidde med et smil på! Så længe leve de eksisterende fladskærme på markedet i dag. Desuden koster min skærm kun sølle 7200 kr., så hvad venter Familien Danmark på???
Det er blot min mening...

Du bliver nødt til at respektere, og ikke nedgøre, at vi er nogle, der stiller lidt større krav.
Fint nok at du og mange andre er tilfreds, men giv plads til andre meninger også.

Man skal altid respektere andres meninger og erfaringer. Men i dette tilfælde vil jeg forbeholde mig retten til at postulere at det beror på fordomme eller ualmindeligt uheldige oplevelser. Majoriteten af gode fladskærme i prisklasssen 5-10k blæser et hvilket som helst CRT skærm omkuld, - i langt de fleste enkeltdicipliner mht billedkvalitet.Og helhedsoplevelsen er bare så meget federe, når man pludselig får lov til at opleve en film eller en fodboldkamp i 42" og op ! ! Jeg havde i en periode mit 32" CRT topmodel fra Panasonic (1999) tilbage ( min fladskærm Pana600 var til rep.) - og hvor var det dog belastende . . . GLEM de gamle CRT "campingvogne"

- Fordomme - er der ikke tale om. Der er ikke noget jeg hellere ville end se et max 42" tv, der kan levere "varen".
- Ualmindeligt uheldige oplevelser - er næppe tilfældet desværre, idet jeg har gennem de sidte par år nok besøgt ca 20-30 forhandlere, vil jeg tro plus de mange i private hjem.
Alle har de enten haft bevægelsesslør og / eller panoreringsslør eller også har billederne været unaturlige at se på.
Jeg har ingen panoreringsslør overhovedet på mit CRT og billederne ser også rimeligt naturlige ud. Det skal siges, at jeg har et godt signal til mit CRT. Dog savner jeg en lidt større skærm.

[kristianl]

Ja, det er nu et spørgsmål om smag.
Jeg har både et B&O MX5000 og et Grundig 32" CRT/kæmpekasse stående og jeg ville til en hver tid foretrække mit W5500. Især nu hvor de digitale kanaler og HD kanaler er dukket op. (og HD-DVD/Blu-ray).

Jeg vil aldrig gå tilbage til et CRT frem for en fladskærm.
med mindre det var en Pana... EJ, det sagde jeg ikke... Arrrh, nej.
"Indsæt selv billede med mick øgendahl der har fortalt en utroligt upassende joke"

[xcardman]

Ja jeg forstår heller ikke crt og fladskærm.

Jeg hygger mig fint med 50 tommer og bluray. det gjorde jeg også med et tidligere 42 tommer.
har lige smidt mit crt ud for kort stykke tid siden.

15000 kr ud af vinduet, men der var engang noget som hed crt tv .

Så kan man ellers snakke om hvilken fladskærm som er bedst efterfølgende. Der er så meget stor forskel.

Men kvalitet koster og det har nu altid gjort, også med et crt tv. Der var også stor forskel.

[tarok]

Vi må konstatere at vi er forskellige og stiller forskellige krav. Fint nok. Det ville også være kedeligt hvis alle var ens og købte det samme.

[xcardman]

Vi må konstatere at vi er forskellige og stiller forskellige krav. Fint nok. Det ville også være kedeligt hvis alle var ens og købte det samme.

det har du helt ret i. Men det er fair nok du synes mange fladskærme ikke lever op til dine krav. Heller ikke mine
Men der findes alså bare nogen som er bedre og det er fakta.

prøv og sidde helt tæt på dit crt så det svare til 50 tommer. så vil du nemlig se rigtig mange fejl på dit crt tv.

et crt tv har aldrig været perfekt på nogen måde.

[h.r.pedersen]

Spørgsmålet er bare om man vil gå op i størrelse og til fladskærm på bekostning af billedkvaliteten, hvilket jeg synes man gør.

75% af tiden vil man se på en fladskærm som modtager et digital signalet, som ikke svare til hvad den reelt kan levere.

Det ville være meget lettere hvis alle kanaler blev sendt i HD, så var der ingen tvivl om at jeg ville skifte

[lennon]

Spørgsmålet er bare om man vil gå op i størrelse og til fladskærm på bekostning af billedkvaliteten, hvilket jeg synes man gør.

75% af tiden vil man se på en fladskærm som modtager et digital signalet, som ikke svare til hvad den reelt kan levere.

Det ville være meget lettere hvis alle kanaler blev sendt i HD, så var der ingen tvivl om at jeg ville skifte

Hvis ellers din fladskærm, - og dit digitale antennesignal er iorden, så er der atlså rigtigt mange kanaler og udsendelser,som tangerer DVD kvalitet. Også på 50" skærme ! Der er dog også nogle forfærdelige "stinkere" imellem.Feks fodbold på 3Puls er noget af det mest elendige sendekvalitet, jeg endnu har set .

[xcardman]

Et dårligt signal ser også dårligt ud på et crt på 28-32 tommer.

dvb-t fra tv2 og dr1 fungere fint sammen med en 50 tommer. Der er jo en grund til analog stopper

Men man skal vælge den rigtig skærm.