[Th@mas]

Hej!

Var lige indepå www.taenk.dk (har abb.) og kiggede lige for sjov på fladskærme for at se om der testet X10, S10, G10, V10.

Stor er overraskelsen da jeg ser at G10 ligger dårligst i gruppen for 42" med prædikatet "Dette tv kan ikke anbefales. Farverne er forvrængede og der er meget støj i billederne. Højt strømforbrug" Den scorer dårligt på nærmest alle input af signal.

X10E ligger 3. dårligst "Lydkvaliteten er ikke god. Skærmen reflekterer lys og producerer ikke helt klare billeder. Derfor er det bedst egnet i mørke omgivelser"

Hvad sker der ? De er testede med Billedkvalitet 40%, lydkvalitet 20%, brugervenlighed 15%, funktioner 10%, ekstra funktioner 10% og strømforbrug 5%.
Testen er udført i samarbejde med andre forbrugerblade i International Consumers Research and Testing, ICRT.

Bliver vi ført bag lyset af dem der anbefaler Panasonic her eller skal disse testpersoner ved ICRT have førerhund.

Mvh
Thomas

[Ponduus]

De skal have en førerhund..

Så vidt jeg ved tester TÆNK stort set alle produkter og kan derfor umuligt have styr på hvordan alt fungere.

Bare beskrivelsen af G10 viser tydeligt hvor uduelige de er - ja, det er nærmest komisk. "Højt strømforbrug" - man skulle næsten tro at de kun har kigget på opgivelsen, hvor det er peek-forbruget der er opgivet. Men i realiteten bruger G10 jo kun en smule mere end et LCD-tv.

Er X10 og G10 på samme liste? Hvis ja, så står det da helt grelt til. Hvis G10 viser forvrængede farver hvad gør X10 så, som G1+'s lillebror med et dårligere panel? Jeg spørger bare.

Om I bliver ført bag lyset af os der anbefaler Panasonic? Jeg tvivler stærkt. Der er rigtig rigtig mange mennesker som vil anbefale dig et Panasonic, både i Danmark, men også i udlandet, og bare tanken om at Panasonic betaler os for at promovere deres produkter er absurd.

Det lyder måske som et surt opstød, men jeg synes virkelig det er forkasteligt at de slet ikke har styr på det de tester. Det svarer jo til at jeg skulle teste symaskiner og pusleborde...

[Th@mas]

De skal have en førerhund..

Så vidt jeg ved tester TÆNK stort set alle produkter og kan derfor umuligt have styr på hvordan alt fungere.

Bare beskrivelsen af G10 viser tydeligt hvor uduelige de er - ja, det er nærmest komisk. "Højt strømforbrug" - man skulle næsten tro at de kun har kigget på opgivelsen, hvor det er peek-forbruget der er opgivet. Men i realiteten bruger G10 jo kun en smule mere end et LCD-tv.

Er X10 og G10 på samme liste? Hvis ja, så står det da helt grelt til. Hvis G10 viser forvrængede farver hvad gør X10 så, som G1+'s lillebror med et dårligere panel? Jeg spørger bare.

Om I bliver ført bag lyset af os der anbefaler Panasonic? Jeg tvivler stærkt. Der er rigtig rigtig mange mennesker som vil anbefale dig et Panasonic, både i Danmark, men også i udlandet, og bare tanken om at Panasonic betaler os for at promovere deres produkter er absurd.

Det lyder måske som et surt opstød, men jeg synes virkelig det er forkasteligt at de slet ikke har styr på det de tester. Det svarer jo til at jeg skulle teste symaskiner og pusleborde...

Jeg må indrømme jeg blev overrasket. Jeg har selv et S10 som jeg er super glad for. Jeg har læst et par test af S10 inden jeg købte så jeg var rimlig sikker i min sag. Jeg mener da også at G10 er testet med godt resultat af andre AV-forums, jeg forstår simpelthen ikke hvordan de kommer til et resultat der ligger så langt fra andre test mht. billedkvaliteten. Billedkvalitet er jo netop det stort set det eneste argument for at vælge X10 og G10, da design, tilslutninger, funktioner (usb mv.) stort set overgåes af de fleste andre mærker.

For en god ordens skyld skal jeg præcisere at jeg ikke mistænker Flatpanels test for at føre nogen bag lyset, men derimod Tænk's.

Mvh
Th@mas

[truehorses]

Noget af forklaringen er at de vægter vurderingen noget anderledes end hovedparten af nørder herinde...

Her vægtes billedet næsten med 100% hvor de vægter med 40%

De tester alt muligt til hverdag så det bliver ofte meget generelt....

De fleste nørd sider har Panasonic ( og plasma ) ret højt placeret...

[kskruger]

Der er dog en ting, som de har ret i og det er at Panasonic har et problem med bestemte typer lys i rummet, hvor tv'et står i. Det er helt afgjort bedst, når det halvmørkt, som de også påpeger i testen. Et godt eksp. er hvis man ser tv'et i Fona, Computercity eller andre butikker. Så er billedet virkelig dårligt i forhold til andre type skærme, som står ved siden af. Feks. så er Sort - meget gråt på Panasonic, mens andre godt kan vise sort. Men hvis de rette lys forhold er i orden, så får man et super flot billede og en god evne til at vise sort.

Jeg har selv et Panasonic plasma og er super glad for det, men perfekt er det ikke på alle punkter, men det er de andre skærme jo heller ikke.

[nasmar]

sjovt du siger det - for jeg synes faktisk de panasonic jeg har set, gør sig rigtig godt i butikkerne også!

[kskruger]

sjovt du siger det - for jeg synes faktisk de panasonic jeg har set, gør sig rigtig godt i butikkerne også!

Selvfølgelig, gælder det ikke alle butikker, når har mere styr på det end andre.

[xcardman]

hvis man lige tænker over det.

med de prioteringer kan jeg godt forstå den test.

men har da også set rigtig mange vælger deres tv udfra alt andet end billedekvalitet.

en pioneer eller en pan v10 vil også ligge som nummer chok.
trist af nogen køber deres tv efter den test og tror man har fået det bedste billede overhovedet.

et lcd er heller ikke godt i fuld sol, og ingen ved snart hvad et godt billede er mere.



tænk hvis en projektor til hjemmebio skulle igennem den samme test. så vil de være total ubruglige fordi de er bedst i mørke.
så vil de sige det kan vi ikke anbefale


sjovt nok er det altid phillips tv som vinder, som ellers gør alt forkert i forhold til et korrekt billede.
en skærm skal ikke lave om på billedet, men gengive det som det er.
grunden til et pioneer stadig er reference tv billedkvalitet
fremfor billedbehandlingssystemer som ødelægger mere end gavner
men det sælger bedre med 200hz og IFC på plasma og osv

[Kratz]

De skal have en førerhund..

Så vidt jeg ved tester TÆNK stort set alle produkter og kan derfor umuligt have styr på hvordan alt fungere.

Bare beskrivelsen af G10 viser tydeligt hvor uduelige de er - ja, det er nærmest komisk. "Højt strømforbrug" - man skulle næsten tro at de kun har kigget på opgivelsen, hvor det er peek-forbruget der er opgivet. Men i realiteten bruger G10 jo kun en smule mere end et LCD-tv.

Er X10 og G10 på samme liste? Hvis ja, så står det da helt grelt til. Hvis G10 viser forvrængede farver hvad gør X10 så, som G1+'s lillebror med et dårligere panel? Jeg spørger bare.

Om I bliver ført bag lyset af os der anbefaler Panasonic? Jeg tvivler stærkt. Der er rigtig rigtig mange mennesker som vil anbefale dig et Panasonic, både i Danmark, men også i udlandet, og bare tanken om at Panasonic betaler os for at promovere deres produkter er absurd.

Det lyder måske som et surt opstød, men jeg synes virkelig det er forkasteligt at de slet ikke har styr på det de tester. Det svarer jo til at jeg skulle teste symaskiner og pusleborde...

Jeg må give dig 100% ret Pondus. Dette lyder som endnu en typisk TÆNK test...
Sidste gruppetest jeg så i TÆNK var for Blu Ray afspillere. En håbløs LG kom ud som vinder. Jeg vidste ikke om jeg skulle grine eller græde
Men jeg har for længst mistet enhver respekt for det blad efter jeg læste en lang artikel om lægemidler og medicinalindustrien. Et felt jeg ved en hel del om. Den var fyldt med faktuelle fejl, og i sådan en situation bliver man for alvor betænkelig. For hvor meget bliver man så bidt på ærmet i områder man ikke er så godt inde i? Slutteligt blev det konstateret, at man kom forbrugeren til undsætning ved at publicere alle bivirkninger ved diverse lægemidler på deres hjemmeside, så man rigtigt kunne se hvad man går ind til.
Man kunne også tage og læse det fine lille stykke papir der følger med enhvert lægemiddel som kaldes en indlægsseddel!!!

[Torben Rasmussen]

Jeg ville godt se et CV for de personer de har siddende ved testbænken derinde. Jeg kan kun se 4 personer på deres medarbejderliste, som rent faktisk tester noget - de kan umuligt have et bredt nok kendskab til forbrugervarer, til at kunne vurdere så bred en vifte af produkter objektivt nok.

[Th@mas]

Jeg ville godt se et CV for de personer de har siddende ved testbænken derinde. Jeg kan kun se 4 personer på deres medarbejderliste, som rent faktisk tester noget - de kan umuligt have et bredt nok kendskab til forbrugervarer, til at kunne vurdere så bred en vifte af produkter objektivt nok.

Nu er det ikke Tænk der laver de test de offentligør, men ICRT http://www.international-testing.org/Ab ... /about.htm som laver testen for 40 forbruger org. i 37 lande. Tænk betaler så for at være med i ICRT og kunne offentligtgøre disse test.

Det der springer i øjnene er at lige netop er på billedkvaliteten Panasonic dumper i denne test og pga. denne det frarådes at købe G10, og ikke så meget pga. de andre ting de tester og vurderer udfra, det harmonerer jo slet ikke med anbefalinger herfra og andre steder hvor G10 fremhæves for billedkvaliteten og ikke så meget for design og funktioner.

Mvh.
Th@mas

[Filip_kbh]

Kanske de har testet ud fra standardindstillingen - men den er jo håbløs på alle tv.

[xcardman]

så vidt jeg husker var det samme test center eller et tilsvarende.
hvor hifi klubben lavede en udmeldning om en 855 var noget bedre end et pioneer. første gang et andet plasma havde slået pioneer.
den træk de så hurtig tilbage igen.
noget andet havde jo været hvis de havde skrevet farverne er nogenlunde lige gode og en 855 måske er bedre til lyseomgivelser.

men disse test er næsten altid alt eller intet og uden måleudstyr af nogen art. I hvertfald ikke noget vi får nogen oplysninger omkring.

det er bare synd for dem som køber en skærm på den baggrund og finder senere ud af hans nabo har et noget bedre billede.
det kender jeg et eksempel på. Men dem er der sikkert mange af. Det er jo ikke alle som læser på hifi forrum. Men derimod klikker tilfældigt på en tænk test inden deres køb af tv

[Th@mas]

så vidt jeg husker var det samme test center eller et tilsvarende.
hvor hifi klubben lavede en udmeldning om en 855 var noget bedre end et pioneer. første gang et andet plasma havde slået pioneer.
den træk de så hurtig tilbage igen.
noget andet havde jo været hvis de havde skrevet farverne er nogenlunde lige gode og en 855 måske er bedre til lyseomgivelser.

men disse test er næsten altid alt eller intet og uden måleudstyr af nogen art. I hvertfald ikke noget vi får nogen oplysninger omkring.

det er bare synd for dem som køber en skærm på den baggrund og finder senere ud af hans nabo har et noget bedre billede.
det kender jeg et eksempel på. Men dem er der sikkert mange af. Det er jo ikke alle som læser på hifi forrum. Men derimod klikker tilfældigt på en tænk test inden deres køb af tv

Det er da surt for Panasonic hvis denne test er udgivet i 37 lande og i 40 forbrugerorg. blade/hjemmesider..... Jeg kender da en del der tager Tænks test for gode varer.

Mvh
Th@mas