[Mohaja]

Hej
Tak for et dejligt forum har siddet og kigget lidt med i lang tid.
Mener tiden er moden til at skifte mit 32' samsung lcd ud.
Sidder ca. 3,5 m fra skærmen.
Spørgsmålet er nu (og jeg håber ikke det er et andet sted )
Er et 42' V10 en bedre løsning end det større 46' G10?
Kan eller rettere må ikke få 50' så max 46' og det er V10 jo ikke i. prisen rammer nok også toppen med V10'eren. ca. 13 kg.
Nå men hva mener I (Rasmus har du en mening?)
Med venlig hilsen
en helt grøn i forummet

[OleA]

Det er vel ret beset kun dig selv, der kan tage den beslutning.

V10 er det bedste tv af de 2, så det handler jo kun om de 4 tommer mere.

Derudover synes jeg personligt, at designet på V10 er mere vellykket end G-modellerne.

[Mohaja]

Det har du selvfølgelig ret i 8)
Jeg tænkte blot på om størrelsen er bedre en billedkvaliteten.
Var det G10 - V10 i 42', så valgte jeg formentlig V10.
Men når nu jeg kan klemme 46' ind, så var størrelsen måske et issue
mvh
Morten

[SX]

Jeg står med præcis samme spørgsmål. Jeg syntes ikke at 4" er så lidt igen. Hvad bør man vægte højest? Størrelsen eller lidt bedre billdkvalitet, for at få den bedste oplevelse ud af det?

[tarok]

Jeg står med præcis samme spørgsmål. Jeg syntes ikke at 4" er så lidt igen. Hvad bør man vægte højest? Størrelsen eller lidt bedre billdkvalitet, for at få den bedste oplevelse ud af det?

Her på stedet prioriterer ret mange større skærm på bekostning af billedkvalitet. Hvilket jeg er helt uforstående overfor, netop fordi folk herinde samtidigt påberåber sig være nogle, der lægger vægt på billedkvalitet frem for design og features. Men når vi snakker skærmstørrelse, ja så giver folk straks køb på billedkvaliteten. ???

Jeg ville personligt altid selv prioritere selve. billedkvalitet højere end skærmstørrelsem og derfor ville jeg i dit tilfælde klart vælge 42" V10 fremfor 46" G10.

[vtviking]

Det er godt at få det 3 gange på skrift

Jeg køber selv 46" af G10 Jeg tror ikke der er så voldsom forskel og så er den også 2 tusind dyere og 4" mindre

[Torben Rasmussen]

Her på stedet prioriterer af de fleste større skærm på bekostning af billedkvalitet.

Hvor udleder du det fra? Kan du komme med et link, der underbygger at den generelle holdning er, at billedkvalitet kommer i anden række?

[tarok]

Her på stedet prioriterer af de fleste større skærm på bekostning af billedkvalitet.

Hvor udleder du det fra? Kan du komme med et link, der underbygger at den generelle holdning er, at billedkvalitet kommer i anden række?

Det tog mig ca. 20 sek at finde et, blandt mange:

http://www.flatpanels.dk/flatforum/view ... hp?t=12050

[Mohaja]

Tak for jeres indsats, nu sker der noget.
Jeg skrev fordi jeg var/er i tvivl.
Den nævnte tråd vedr. større skærm, gælder tv i samme model blot større eller mindre.
Som nævnt jeg må ikke få en 50' (bliver nok også for stor).
Derfor "bliver jeg lykkeligere af at give 2500 kr mere for et mindre tv, der jf. test har et lidt bedre billede".
Jer der har V10 har I også set på G10 og omvendt i øvrigt. Hvorfor valgte i det ene frem for det andet?
Hilsen
Morten

[Ponduus]

Her på stedet prioriterer af de fleste større skærm på bekostning af billedkvalitet.

Hvor udleder du det fra? Kan du komme med et link, der underbygger at den generelle holdning er, at billedkvalitet kommer i anden række?

Det tog mig ca. 20 sek at finde et, blandt mange:

http://www.flatpanels.dk/flatforum/view ... hp?t=12050

Det var nok det tyndeste eksempel overhovedet.. Her spørger trådstarter jo om hvilken størrelse han skal købe af samme type tv. Der bliver ikke valgt på bekostning af billedkvalitet.

[xcardman]

nu har jeg selv set et 46g10 og en 42px. havde da klart valgt en 46 tommer skærm. Det får man alså en bedre oplevelse ud af. problemet med 24p er der vist fundet en løsning på.
en 50 tommer v10 havde været bedre, men en g10 er et rigtig godt tv.
har selv haft 42-46-50 tommer i min stue og sidder 3 meter fra.
den sidste godt nok et pio

jo større billede jo bedre til film, nok derfor rigtig mange køber projektor efterhånden.
men hvis man kun ser tv avisen og lidt en gang i mellem, er det lige meget. så er et 42 tommer fint nok.

især til hd og blu-ray er kvaliteten så god, at man først rigtig ser alle detaljer på en større skærm

[tarok]

Hvor udleder du det fra? Kan du komme med et link, der underbygger at den generelle holdning er, at billedkvalitet kommer i anden række?

Det tog mig ca. 20 sek at finde et, blandt mange:

http://www.flatpanels.dk/flatforum/view ... hp?t=12050

Det var nok det tyndeste eksempel overhovedet.. Her spørger trådstarter jo om hvilken størrelse han skal købe af samme type tv. Der bliver ikke valgt på bekostning af billedkvalitet.

Nå du mener altså ikke at billedkvaliteten bliver ringere på et 46" Panasonic G10 end på et 42" Panasonic V10. Det mener jeg - og især da V10 har HTX profil og den mindre skærmstørrelse får SD-tv til at fremstå lidt bedre. Derfor mit råd.
Der hævdes gang på gang herinde at skærmen ikke kan blive for stor. Efter mine begreber er der altså en grænse, hvor billedkvaliteten daler proportionelt med skærmstørrelse især til alm. tv signaler, men det blæser mange tilsynelandende på herinde.

[Torben Rasmussen]

Hvis vi taler om samme skærm i to forskellige størrelser, så bliver billedkvaliteten meget sjældent ringere blot fordi tommemålet ændres.

Den tråd du linker til handler da ikke om et størrelse vs. kvalitet? Den handler udelukkende om folk har fortrudt købet af et stort TV kontra samme model i mindre størrelse. At der er én i denne tråd, der ville vælge et 46" G10 frem for et 42" V10 er da, på ingen måde, et udtryk for den generelle holdning her på siden.

Når vi skriver, at en skærm hurtigt kan blive for lille, så er det naturligvis ikke med henblik på at blæse et analogt SD-signal op på 60" vs. 42". Fremtiden ligger som bekendt i HD, og her er der altså god mening i at få en stor skærm.

Det er helt fint, at du vil argumentere for et V10 frem for G10, men lad være med at skyde alle vi andre nogle stereotype meninger i skoene, tak.

[tarok]

Hvis vi taler om samme skærm i to forskellige størrelser, så bliver billedkvaliteten meget sjældent ringere blot fordi tommemålet ændres.

Den tråd du linker til handler da ikke om et størrelse vs. kvalitet? Den handler udelukkende om folk har fortrudt købet af et stort TV kontra samme model i mindre størrelse. At der er én i denne tråd, der ville vælge et 46" G10 frem for et 42" V10 er da, på ingen måde, et udtryk for den generelle holdning her på siden.

Når vi skriver, at en skærm hurtigt kan blive for lille, så er det naturligvis ikke med henblik på at blæse et analogt SD-signal op på 60" vs. 42". Fremtiden ligger som bekendt i HD, og her er der altså god mening i at få en stor skærm.

Det er helt fint, at du vil argumentere for et V10 frem for G10, men lad være med at skyde alle vi andre nogle stereotype meninger i skoene, tak.

Hvem har iøvrgt overhovedet nævnt analogt signal.
Det er helt fint at du vil bilde folk ind at HD er fremtidens standard lige om hjørnet - men mig bekendt vil ca 90& af den normale tv-brugers kanaludvud være SD også et godt stykke ud i fremtiden. Med yousee´s seneste udspil hvor de gratis HD kanaler forsvinder for at give alle gratis digital tv gør jo ikke sagen bedre. Giv et råd der holder og baser det hele lidt mere på realiteter.
Og i øvrigt vælger du selektivt ud i mine svar. Hvis du læser hele mit svar, ja så er der ikke grund til at fare op over at jeg siger, hvad jeg oplever.