[Goldmann]

Min gamle far ser ikke så godt længere, og skal derfor have sig en ny skærm. Det program han primært sidder med, kan kun køre i 800x600, hvis det skal fylde hele skærmen (don't ask).
For mig lyder det logisk, at et 1600x1200 panel vil kunne vise 800x600 knivskarpt, da det er den halve opløsning, og én pixel derfor blot vil fylde 2x2 ved skalering.
Én ting er teori, noget andet er praksis. Jeg vil derfor høre, om der er nogle af alle jer skærmhajer med 20" paneler, der gider tjekke om teorien så også holder i praksis, inden jeg investerer i en ny, dyr, monitor.
I må også meget gerne anføre, hvilken skærm i benytter.

På forhånd tak!

Mvh. Martin Goldmann

[slettet_bruger5]

Én ting er teori, noget andet er praksis. Jeg vil derfor høre, om der er nogle af alle jer skærmhajer med 20" paneler, der gider tjekke om teorien så også holder i praksis, inden jeg investerer i en ny, dyr, monitor.
I må også meget gerne anføre, hvilken skærm i benytter.

Teorien holder i hvert fald ikke på den Samsung 204Ts jeg sidder ved nu. Jeg vil mildest talt kalde skaleringen dårlig.

Med venlig hilsen
Mikael

[Goldmann]

Heller ikke i 800x600?

[slettet_bruger5]

Heller ikke i 800x600?

Det var netop din teori om 800x600 på en 1600x1200 skærm jeg testede, så ja.

Min teori er, at der bruges en algoritme til at skalere billedet og den bruger ikke disse information til at optimere skaleringen.
Lidt som hvis du tager dit grafik program og skalerer et billede til dobbelt størrelse. Så tror jeg ikke hver pixel blot bliver 4 gange så stor.

Med venlig hilsen
Mikael