[pezker]

Hey FP

Jeg står overfor at skal have købt et nyt tv. Det skal være 42" hverken større eller mindre.

Jeg har haft kig på panasonics g10 samt LG's LH5000 skærm. Dvs den ene er plasma op i mod lcd.

Hvad skal jeg vælge? Skal hovedsageligt bruges til at se film på, se tv osv.

[joachimnb]

Alle roser g10'eren til skyerne, men så den ved siden af LCD (samsung led og sony 40w4000) med bluray i går og var slet ikke imponeret. Stod længe i butikken og synes især rulleteksterne så skidt ud, som om de ikke fulgte fint med og sortniveauet var her heller ikke SÅ meget bedre end de andre at jeg synes det opvejer designforskellen, bedre fjernbetjeninger, eventuelt tyndere panel, bedre forhold under lys ind på skærmen og mindre strømforbrug.

Naturligvis kan det være noget med kalibreringen, men er begyndt at gå væk fra tanken om plasma af flere andre grunde også.

[Ponduus]

Man skal ikke sammenligne plasma tv og LCD tv i butikkerne. LCD tv har ofte sat farve og kontrast i top, så det nærmest stråler - giver en wow-effekt. Nogle kan lide det andre kan ikke. Faktum er, at det er et forkert billede det viser.

I mine øjne virker det forkert at snakke om sortniveau. Snak hellere shadow detail. Noget som i mit hoved er langt vigtigere, da LCD er ved at komme godt med angående sortniveau.

Bedre forhold under lyse forhold? Den holder kun i nogle tilfælde. Nogle nye LCD skærme har samme problem med genskin som plasma. Mindre strømforbrug gælder kun når man snakker LCD/plasma kontra LED. LCD og plasma bruger noget der ligner den samme mængde strøm. LED er dog i front på det punkt.

Jeg forsvarer ikke plasma. Men de punkter du opstiller kan også ses fra andre synsvinkler.

[lennon]

Alle roser g10'eren til skyerne, men så den ved siden af LCD (samsung led og sony 40w4000) med bluray i går og var slet ikke imponeret. Stod længe i butikken og synes især rulleteksterne så skidt ud, som om de ikke fulgte fint med og sortniveauet var her heller ikke SÅ meget bedre end de andre at jeg synes det opvejer designforskellen, bedre fjernbetjeninger, eventuelt tyndere panel, bedre forhold under lys ind på skærmen og mindre strømforbrug.

Naturligvis kan det være noget med kalibreringen, men er begyndt at gå væk fra tanken om plasma af flere andre grunde også.

Det har typisk noget med wauuw effekten at gøre. LCD vinder altid i butikkerne på lige præcis denne effekt. Men det har INTET med korekt billedgengivelse at gøre. Her vil de bedste plasma stadig slå et hvilket som helst LCD i samme prisklassse, - i samtlige enkeltdicipliner som har noget med billedkvalitet at gøre . Dermed ikke sagt at plasma er det rigtige valg for alle. Men ALT for mange fravælger plasma pga uvidenhed,fordomme og forkert rådgivning .

[joachimnb]

Alle roser g10'eren til skyerne, men så den ved siden af LCD (samsung led og sony 40w4000) med bluray i går og var slet ikke imponeret. Stod længe i butikken og synes især rulleteksterne så skidt ud, som om de ikke fulgte fint med og sortniveauet var her heller ikke SÅ meget bedre end de andre at jeg synes det opvejer designforskellen, bedre fjernbetjeninger, eventuelt tyndere panel, bedre forhold under lys ind på skærmen og mindre strømforbrug.

Naturligvis kan det være noget med kalibreringen, men er begyndt at gå væk fra tanken om plasma af flere andre grunde også.

Det har typisk noget med wauuw effekten at gøre. LCD vinder altid i butikkerne på lige præcis denne effekt. Men det har INTET med korekt billedgengivelse at gøre. Her vil de bedste plasma stadig slå et hvilket som helst LCD i samme prisklassse, - i samtlige enkeltdicipliner som har noget med billedkvalitet at gøre . Dermed ikke sagt at plasma er det rigtige valg for alle. Men ALT for mange fravælger plasma pga uvidenhed,fordomme og forkert rådgivning .

Ja, jo sandt sagt, men mener der i den påstand ligger lige så mange fordomme. Det er et spørgsmål om prioritering og behov, hvor jeg godt kan se ideen med at mange fravælger Plasma. Kan da godt se at farverne springer i øjnene og til dels er oversaturated på LCD, men hr. og fru jensen finder nok dette bedre end et mere kedeligt/naturligt billede. Synes det er meget generaliserende her da mange LCD TV gør det ganske hæderligt. Begge (Plasma og LCD) har sine fordele og ulemper, at du så har valgt side præger jo også bare din bedømmelse fordi ting forudindtages og der dømmes efter den rå billedkvalitet.

[pezker]

Er det sådan vi kan holde os til topic, og fokusere på nogle konkrete skærme til mine konkrete behov?

Tak

[lennon]

Er det sådan vi kan holde os til topic, og fokusere på nogle konkrete skærme til mine konkrete behov?

Tak

Jeg synes faktisk at du selv har fat i et rigtigt godt udgangspunkt med Panaen . Den billedkvalitet kan bruges som reference til prisen. Bryder du dig ikke om designet,eller synes den har manglende features, - må du selv bedømme hvor langt ned af stigen du vil gå.

Men du bringer selv de to teknologier på bane. Og derfor vil mjeg da gerne ha lov til at videregive en sælgers betragtninger, fra en anden lignende tråd :

(askethebaske juni 2009 flatpanels)

" . . .Jeg arbejder til daglig i en radio/tv butik, jeg går op og ned af fladskærme 8 timer om dagen.
Stort set alle kunder mener at LCD står bedst i butikken. Dette er der en meget naturlig forklaring på.
I en butik er der typisk en belysning der er op til 10 gange kraftigere end i et almindelig hjem. Derfor opleves LCD skarppere da de med deres grund indstillinger udsender mere lys. Jeg har prøvet at slukke nogle af lamperne i en del af min afdelning hvilket gjorde at kunderne syntes at plasma stod bedre en LCD. Derudover har jeg efterhånden installeret en del tv. Et LG plasma på 42" til 4999,- står bedre en samsung sony philips til mere end det dobbelte. Det er min vurdering.
Hvad angår burn-in kan jeg sige at LG og Samsung desværre ikke er lige så modstandsdygtige som Panasonic. Jeg var på et tidpunkt på ferie mens jeg var på ferie lykkedes det mine kollegaer at glemme at starte en blue-ray afspiller, til denne var der bl.a. tilsluttet en panasonic px 8 og og en samsung plasma, da jeg kom hjem opdagede jeg at samsung plasmaen havde fået en burn-in skade, men der var ikke noget at se på panasonic'en det skal siges at dette er efter 8 timer i 5 dage med samme billede.
Hvad angår Samsung LCD kan jeg kun tilslutte mig Rasmus Larsens test deres 100hz skader mere end det gavner har prøvet at slukke for det og pludselig sælger man flere samsung 100 hz tv.
Men en vigtig ting, er at vi alle er forskellige og vi alle ser tingene forskelligt.

[jimmi_f]

Hvis du overvejer et LG vil jeg foreslå at kigge lidt på et PQ6000... Det er også et rigtig lækkert fjernsyn, og jeg synes personligt at designet er noget flottere end Panasonics, og det vægtede jeg lidt hjere end billedkvalitet, men du får nu altså også et rigtig rigtig flot billede på PQ6000 - Den er iøvrigt også på listen for købs-anbefalinger

[xcardman]

at et plasma har kedelige farver passer jo ikke. Et plasma kan indstilles som et lcd med neon græs.
men et plasma tv er som regel indstillet med mere korrekt korrekt farver i standard indstillingerne.
desværre tror mange at et tv skal står med et billede som i fona. Med fuld kontrast og fuld farver.
det har producenterne netop gjort for at tiltrække opmærksomhed for deres skærm.
når et lcd er indstillet korrekt er det lige så "kedelig" som et plasma i farverne. men det er jo narturlige farver.