[sd2100]

Nu kan jeg ikke huske hvor meget mindre strøm en LED skærm bruger i forhold til en traditionel LCD skærm, men ellers har debatten i hvert fald tidligere været noget forfejlet, da de kære politikere ikke har forstået forskellen på peak forbrug og gennesnits forbrug af plasma skærme. Plasma skærme bruger ikke væsentligt mere strøm end traditionelle LCD skærme.
Nu har blandt andet Panasonic lanceret 2009 plasma skærme som bruger væsentligt mindre strøm end deres 2008 modeller, så jeg tror ikke det sidste er sagt i denne sag.
Det bliver i hvert fald, på nuværende tidspunkt, en temmelig dyr affære for forbrugerne hvis man vil forbyde alt andet end LED LCD skærme...

Samsung 55 tommer:
http://www.hdtvtest.co.uk/news/samsung- ... 106134.htm

Panasonic 42 tommer gns. forbrug:
http://www.flatpanels.dk/test.php?subac ... 1237883026

Arealet på Samsung skærmen er ca. 70 % større, men Panasonicen bruger et sted mellem 60 og 70 % mere energi.

Begge tvs strømforbrug er efter kalibrering. Plasma bruger mere strøm! Politikerne har ikke forbudt plasma og det skal de selvfølgelig heller ikke. Politikerne skal ganske enkelt sætte forbrugsregler op. Eks. for kategorien 40-42 tommer max. 100 watt. gns - alt hvad der ligger derudover bliver belagt med en afgift på 100/watt. Så dem, der vil købe plasma kan stadigvæk få lov til det - ingen problemer der.
I Norge bliver bilafgifterne delvis udregnet på denne måde, så det kan sagtens lade sig gøre med tv.

[Kratz]

Men nu er det jo netop en LED LCD skærm du hiver frem som eksempel.
Meget sigende er prisen på den forkerte side af 20.000 kr. Altså ikke ligefremt et TV for hr og fru Danmark.
Og nej, plasma er ikke blevet forbudt - endnu. Og bliver det forhåbentlig heller ikke. Men forslaget har været bragt op, tror det var i Holland.

[Kief]

Men nu er det jo netop en LED LCD skærm du hiver frem som eksempel.
Meget sigende er prisen på den forkerte side af 20.000 kr. Altså ikke ligefremt et TV for hr og fru Danmark.
Og nej, plasma er ikke blevet forbudt - endnu. Og bliver det forhåbentlig heller ikke. Men forslaget har været bragt op, tror det var i Holland.

Den nye Samsung 7050 46" kan fås for 16.000 og det er vel og mærke en pris inden den frie konkurrence har haft sine dejlige hænder i tv'et Så sammenligningen er da ganske fin, jeg er sikker på at det tv også bruger markant mindre strøm end en Samsung G10/15 til en pris i samme prisklasse..

[Kratz]

Jamen jeg er overbevist. LED bruger mindre strøm. Synes dog blot stadig udvalget er alt for småt.
Og så kan det godt være 16.000 før priskrigen sætter ind virker meget fornuftigt, men du ser jo dagligt forespørgsler her i forum hvor 8.000 - 9.000 kr bliver anset som for dyrt for et TV i 42 - 46 tommer klassen. Og det tvivler jeg fortsat på nævnte Samsung model kommer ned under.

[xcardman]

Jeg vil da godt køb et samsung, hvis den har samme billedekvaliet som et g10.
Det får den bare ikke, fordi de to teknologier er meget forskellige.

[Kief]

Jeg vil da godt køb et samsung, hvis den har samme billedekvaliet som et g10.
Det får den bare ikke, fordi de to teknologier er meget forskellige.

Enig. Nu har ingen helt set hvad B7-serien rent faktisk kan i henhold til billede og sort-gengivelse - det er meget sparsomt hvad der er kommet af anmeldelser.. Jeg må dog sige at selv om Pana'erne er kommet godt efter designet så halter de stadig lidt bagefter mange af de andre producenter..

Så man skal vel gøre op med sig selv hvad man helst vil have.. Det bedste billede og en middelt/traditionelt design (evt. tykkelse) eller det mindre gode billede men tilgengæld et "Wow" design (udtryk taget fra en af de få tests) og tyndt fladt tv..

[M. Berg]

Jeg syntes det er sjovt at "høre" som folk råber op om strømforbrug. I stedet for at sætte forbruget ned (hvilket er MEGET dyrt i nyt udstyr og udvikling) ville det så ikke være en idé at fokusere på den energikilde strømmen kommer fra?? For lavet rigtigt, er det jo lige meget hvor meget strøm folk bruger... Allerede i dag kan man f.eks vælge at købe "grøn" el, dvs el fra vand eller vindkraft. Bude det ikke være sådan, at man pga den dyrere, men renere, strøm burde fritages fra en del af sine grønne afgifter? Syntes den debat er helt forskruet som den er lige nu hvertfald!

Hilsen Michael

[kthomsen]

Jeg har det med den strømbesparelsesdebat, som jeg har det med elbiler.
Så længe de ikke kan performe ligeså godt til samme pris plus det du sparer på 1-2 år, så længe vil folk der foretrækker køreglæde fremfor miljøsamvittighed (læs menigmand) ikke skifte til elbil.

[M. Berg]

Så længe de ikke kan performe ligeså godt til samme pris plus det du sparer på 1-2 år, så længe vil folk der foretrækker køreglæde fremfor miljøsamvittighed (læs menigmand) ikke skifte til elbil. smil

Enig! Det er nødvendigt det er rentabelt! Ellers giver det ingen mening...

[sd2100]

Jeg syntes det er sjovt at "høre" som folk råber op om strømforbrug. I stedet for at sætte forbruget ned (hvilket er MEGET dyrt i nyt udstyr og udvikling) ville det så ikke være en idé at fokusere på den energikilde strømmen kommer fra?? For lavet rigtigt, er det jo lige meget hvor meget strøm folk bruger... Allerede i dag kan man f.eks vælge at købe "grøn" el, dvs el fra vand eller vindkraft. Bude det ikke være sådan, at man pga den dyrere, men renere, strøm burde fritages fra en del af sine grønne afgifter? Syntes den debat er helt forskruet som den er lige nu hvertfald!

Hilsen Michael

Det er ekstremt dyrt for samfundet at skifte energiressource + der er meget politisk kævl forbundet dermed. Og det varer længe før man kan se resultatet. At forbyde private strømslugere koster intet og resultatet kommer hurtigt.

[Torben Rasmussen]

Der er intet galt i at være miljøbevist, men når det kommer til billedkvaliteten så vil jeg tillade mig at være bundegoistisk og fokusere på den teknik, der giver mig den bedste kvalitet i den størrelse skærm jeg vil have. Det koster mig godt 500 kr. mere i el om året at skifte fra et 40" LED LCD TV til det 50" plasma jeg har nu, hvilket jeg gladeligt betaler for den ekstra kvalitet mit billede får. Ja, det er ikke super økonomisk at have en skærm, der brænder 300 W af når jeg ser TV-avisen, men helt ærligt så er det ikke noget jeg ligger søvnløs over...

[Kratz]

Og så er der altså mere effektive måder at være miljøbevist på.
Jeg har f.eks. fravalgt bilen, så længe det kan lade sig gøre, til fordel for cyklen. Det vil trods alt spare verden for en del mere CO2 end hvis jeg havde fravalgt plasma skærmen!

[sketchpad]

Samme her, jeg har også fravalgt bilen, har cyklet
til arbejdet de seneste 2 år, og det er helt fint, føler
mig langt bedre tilmed.

Desuden genbruger jeg elektronik - intet går til spilde.

[M. Berg]

Det er ekstremt dyrt for samfundet at skifte energiressource + der er meget politisk kævl forbundet dermed. Og det varer længe før man kan se resultatet. At forbyde private strømslugere koster intet og resultatet kommer hurtigt.

Det er faktisk også dyrt at forbyde strømslugere: Produktionen skal stilles om, nye mere energivenlige apperater skal udvikles, og til sidst er der en enorm mængde affald fra de gamle ting der skal smides ud. Og ofte er det problemaffald man står med bagefter.
Så i det lange løb vil det være bedre at fokusere på den måde vi laver energi på! At forbyde store strømslugere, og fortsætte med at hælde kul på kræftværkerne er som at pisse i bukserne når det er koldt. Virker hurtigt, men går hurtigt over igen!
Og misforstå mig nu ikke, at passe på miljøet er da smart. Men det skal ikke blive til hysteri og hovsa-løsninger med forbud osv. Det er bedre at gøre det miljørigtige valg til en fordel gennem bonusser end gennem "tæsk med kølle".