[eliassorensen]

Hej

Jeg står og skal købe ny skærm i denne uge, og har fået et godt øje for Samsung T220 både ydelses- og designmæssigt.

Er det en god idé at købe?

Det, jeg primært vil bruge skærmen er grafisk arbejde, browsing og film samt noget HL2 og Counter Strike i ny og næ.

Endvidere har jeg tænkt mig at købe en HDMI til DVI adapter, da jeg kan trække HDMI ud fra min computer (ellers har jeg kun en VGA udgang, hvilket da vil gøre billedet dårligere??).

På forhånd tak.

[SurfBoy]

Hej

Jeg står og skal købe ny skærm i denne uge, og har fået et godt øje for Samsung T220 både ydelses- og designmæssigt.

Er det en god idé at købe?

Det, jeg primært vil bruge skærmen er grafisk arbejde, browsing og film samt noget HL2 og Counter Strike i ny og næ.

Endvidere har jeg tænkt mig at købe en HDMI til DVI adapter, da jeg kan trække HDMI ud fra min computer (ellers har jeg kun en VGA udgang, hvilket da vil gøre billedet dårligere??).

På forhånd tak.

Det der med HDMI til DVI adapter er altså ikke noget jeg vil foreslå dig - ihvertfald ikke hvis du senere vil kunne finde på at spille HDCP beskyttet indhold gennem dit HDMI stik (Blu-Ray eller andet) for jeg er ikke sikker på at DVI indgangen på en T220 understøtter HDCP via HDMI til DVI adapter. (er der nogen der ved noget om det ?)
Men altså i såfald hvorfor da ikke købe en skærm med HDMI (der er HDCP kompatibel) eller HDMI (der er HDCP kompatibel), DVI og D-Sub ? - så er du da dækket ind under alle omstændigheder !

Hvis du har meget grafisk arbejde kunne det være at du også kunne have gavn af en skærm der kan klare 1920X1200 , ikke fordi at du behøver at køre i den opløsning, men flere pixels kunne muligvis give mulighed for et mere nøjagtig billede alligevel (er der nogen der har en mening om det ?)

M.v.h.

SurfBoy

[eliassorensen]

Hej

Tak for dit svar.

Der er også en 22" udgave med 1920x1200 (T22P), dog har den "kun" 5ms response tid. Men vil der i det hele taget kunne ses forskel på 2ms og 5ms responsetid?

Ville de omkring 400kr ekstra for den ekstra opløsning være givet godt ud?

Skal lige nævnes at jeg arbejder på en HP bærbar computer med 512mb GeForce 7600 grafikkort. Vil det i det hele tage kunne trække den høje opløsning, eller skulle jeg bare holde mig til 1680x1050?

[Mr.DJ]

jeg vil sige at T220 er generalt betragtet primært en "spille-skærm". Pga. den er meget hurtig og bruger TN panel. Den er osse fin til alm. kontor brug, men decideret grafiker skærm er den bestemt ikke. Så skal du op i et meget dyrere prisleje....men sådan som jeg læser dit indlæg, har du ikke behov for en professionel skærm og derfor er jeg enig med dig i, at T220 ville være et godt bud til dine behov.

Ang. blueray og "HDCP" og hvad SurfBoy ellers fandt af "fy ord" tror jeg godt du kan ignorere. Forestiller mig ikke du vil afspille blueray film i massevis ifremtiden og desuden mener jeg at samtlige blueray film der er ude i butikkerne pt. er uden beskyttelse. Så det er noget der ligger længere ude i fremtiden. Og derudover, hvis det skulle blive aktuelt, kan det deaktiveres via software....

Ang. opløsning tror jeg 1680x1050 er fint til dit behov...især hvis det skal afvikles på den bærbare computer du nævner!

[eliassorensen]

Tak, jamen jeg tager T22 (uden P) så

Tak for hjælpen igen.

[SurfBoy]

Der er også en 22" udgave med 1920x1200 (T22P), dog har den "kun" 5ms response tid. Men vil der i det hele taget kunne ses forskel på 2ms og 5ms responsetid?

Ville de omkring 400kr ekstra for den ekstra opløsning være givet godt ud?

Først skal jeg lige gå tilbage til T220 , og bevare mit eget spørgsmål , T220's DVI indgang understøtter, ifølge Samsung's specifikations side HDCP !!! - Beklager , det er somme tider mange ting man skal undersøge for at søge at gi' folk et (forhåbetntligt) godt råd .

Omkring det med respons tiderne så er det svært at gennemskue. Jeg kunne jo sige at du sidder med en b(l)ærbar computer med et "512mb GeForce 7600" så er det jo nok begrænset både af processor o.s.v. hvilke "Frame rates" du vil kunne komme op på. Men ærligt talt , det der med Frame Rates og Skærm Respons hastiheders indflydelse på Gaming er mest noget som "First person Shooter" spilllere og andre "vilde gamere" går op i og det er altså ikke min "bold gade".
Der udover kompliceres det hele også af at hvis du studerer Samsung monitorerne så har en del noget de kalder "RTA (Response Time Accelerator)" hvilket vil sige at du kan når du vil "game" stille skærmen til at være med en hurtigere respons tid end "normalt" (så at en 5ms kan være hurtigere end 5ms !!!) Og det gælder altså også for 220P'eren !!

Der er også en T240 (på edbpriser) med hele svineriet (1920X1200 , HDMI , DVI og D-Sub) , men sjovt nok står der igen angivet at der er HDCP på DVI'en men der står intet om der er HDCP på HDMI'en (????)
Også T240'eren har det de kalder "RTA (Response Time Accelerator)"

Skal lige nævnes at jeg arbejder på en HP bærbar computer med 512mb GeForce 7600 grafikkort. Vil det i det hele tage kunne trække den høje opløsning, eller skulle jeg bare holde mig til 1680x1050?

Med hensyn til det med opløsningen på din b(l)ærbare så ved jeg ikke hvad dit grafikkort har af indstillings muligheder for eksterne skærmes opløsning, men :
a) Det kan jo godt køre med en højere opløsning når du arbejder med grafik end når du "gamer"
og
b) Jeg ved som sagt ikke om og ifald hvor meget bedre/nøjagtigere et billede det vil give hvis du har en høj-opløsnings-skærm og sender et billede ind i mindre opløsning - det bliver du nød til at spørge andre om for jeg har ikke eksperimenteret nok. Men jeg kunne altså godt forestille mig at en skærm med bedre "native" opløsning ville give et mere nøjagtig billede ved eventuelle lavere opløsning - men spørg nogen andre om det.

M.v.h.

SurfBoy

[Torben Rasmussen]

Der udover kompliceres det hele også af at hvis du studerer Samsung monitorerne så har en del noget de kalder "RTA (Response Time Accelerator)" hvilket vil sige at du kan når du vil "game" stille skærmen til at være med en hurtigere respons tid end "normalt" (så at en 5ms kan være hurtigere end 5ms !!!)

Jeg ved at du mener det vel, men det er altså ikke korrekt. Vi har gennemgået responstidskonceptet ret grundigt her på siden, og du kan læse mere om det her:
http://www.flatpanels.dk/hvad.php#10

De opgivelser du ser i specifikationerne er med garanti den absolut hurtigste du kan tvinge ud af skærmen med alt det overdrive skærmen kan trække. Hvis du kunne få en lavere responstid ville det jo være mere oplagt at angive dén? g2g opgivelser er netop angivet for farveovergange med overdrive aktiveret og det angives altid for den farveovergang, som producenten har målt den laveste værdi på.

Af samme grund er det meget svært, at sige noget generelt om hvorvidt en 2 ms skærm er meget hurtigere end en 5 ms skærm fordi man netop selv må vælge hvor man finder den hurtigste tid. En skærm kan derfor godt have en mindsteværdi på 2 ms, men hvis gennemsnittet for alle farverovergangene er på 20 ms, så er den ikke nødvendigvis hurtig hele tiden.

Overdrive (eller RTA som Samsung kalder det) kan desuden oftest ikke slås fra.

Edit:
eliassorensen: Skærme med 2 ms responstider benytter sig af overdrive til at booste responstiden, hvilket kan have en gavnlig effekt, men samtidigt kan der også introduceres andre fejl såsom "omvendt trailing" hvor halerne efter bevægelige objekter får et hvidt skær i stedet for den mørkere tone de normalt vil have. 5 ms skærme har ikke overdrive, hvilket igen kan betyde at skærmen ikke er helt så hurtig. Man kan desværre ikke afgøre på forhånd om en skærm har problemer idet det afhænger fuldstændigt af producentens evne til at implementere teknologien fra skærm til skærm. Det er naturligvis ikke dét du vil høre, men sådan ligger landet.

[SurfBoy]

Jeg ved at du mener det vel.

Tak ! - det var da rart at du kan se det.

men det er altså ikke korrekt. Vi har gennemgået responstidskonceptet ret grundigt her på siden, og du kan læse mere om det her:
http://www.flatpanels.dk/hvad.php#10

De opgivelser du ser i specifikationerne er med garanti den absolut hurtigste du kan tvinge ud af skærmen med alt det overdrive skærmen kan trække. Hvis du kunne få en lavere responstid ville det jo være mere oplagt at angive dén? g2g opgivelser er netop angivet for farveovergange med overdrive aktiveret og det angives altid for den farveovergang, som producenten har målt den laveste værdi på.

Af samme grund er det meget svært, at sige noget generelt om hvorvidt en 2 ms skærm er meget hurtigere end en 5 ms skærm fordi man netop selv må vælge hvor man finder den hurtigste tid. En skærm kan derfor godt have en mindsteværdi på 2 ms, men hvis gennemsnittet for alle farverovergangene er på 20 ms, så er den ikke nødvendigvis hurtig hele tiden.

Overdrive (eller RTA som Samsung kalder det) kan desuden oftest ikke slås fra.

Hvordan skulle jeg kunne argumentere med nogen der har mere praktisk erfaring og jeg ikke selv har mulighed for at gøre mine egne ?
Jeg oplyser om de features & specs jeg kan finde og hvis "RTA (Response Time Accelerator)" ikke holder eller kan hvad de lover så er det både synd og forkert.

Men jeg skriver også tydeligt og u-tvetydigt at :
det der med Frame Rates og Skærm Respons hastigheders indflydelse på Gaming er mest noget som "First person Shooter" spilllere og andre "vilde gamere" går op i og det er altså ikke min "bold gade"
Så jeg ved ikke hvor meget jeg er at laste......

Med hensyn til "RTA (Response Time Accelerator)" versus angivne standard respons tider så kunne det være at jeg skulle have en alvorlig snak med Samsung om det en dag.

Anyway - Dit indlæg er kanske godt nok - jeg har bare ingen mulighed for at diskutere det ordentligt med dig da jeg mangler ordentlige praktiske erfaringer !

M.v.h.

SurfBoy

[Torben Rasmussen]

Du behøver ikke uddybe dit indlæg yderligere. Jeg forstod meningen af det forrige og jeg rettede de punkter der ikke var helt i øjet.

Kommentarer til trådstarter kan fortsat tilføjes i tråden.