[andersketelsen]

Ja, jeg har så kigget lidt rundt på nettet og fundet frem til disse skærme, hvilken en ville i vælge, hvorfor? Jeg redigere billeder i Photoshop og har kalibrator, så det er vigtigt at den har en god farvegengivelse.

[mhca]

Jeg har kigget på forskellige TN baserede skærme, hvor jeg i samme forbindelse læste en test hvor 245T faktisk også var med.
I den test fik den ikke specielt god kritik i betragtning af at den ellers har et bedre panel. Blandt andet blev den kritiseret for at være dårlige pre-kalibreret.

Jeg tror umiddelbart at Eizo'en eller Dell'en ville løbe med sejren, hvis det stod til mig. Men jeg har som sagt primært fokuseret på TN skærme, så har ikke undersøgt de der skærme.

Mvh. Martin

[Torben Rasmussen]

2408 er nu også forholdsvist ringe instillet out-of-the-box.

[andersketelsen]

Jeg har kalibrator

[Torben Rasmussen]

Hvis du kan leve med designet på Eizo's skærm, så vil den helt klart være den model der giver det bedste billede.

[andersketelsen]

Skal også lige siges at jeg har fundet samsungen til 4400 som demo et sted
Men overvejer lidt om jeg hellere skulle tage Eizo 2231'eren, hvilken størrelse det skal være, kan jeg self. kun selv afgøre, men er der ellers nogen markante forskelle? Synes jeg læste et indlæg med at 22"'eren skulle have wide gammut og at 24'eren ikk havde?

[Rasmus Larsen]

Jeg vil også anbefale dig Eizo, hvis billedkvaliteten vægtes højest. Om det skal være S2431W eller S2231W er i høj grad dit valg. Jeg husker ikke lige om du har ret mht. farvegamut, men personligt ville jeg ikke lade det afgøre valget. Jeg ville derimod lægge vægt på den højere opløsning, som er utrolig anvendelig, hvis du arbejder med store billeder og stor grafik.

[Torben Rasmussen]

Wide gamut er ikke nogen fordel. Vi har en artikel om det her:
http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.p ... 1170452655

[andersketelsen]

Ved godt skærmstørrelsen er op til mig selv og havde egentlig også besluttet mig for 22'eren, men med det i siger der, lyder det næsten som om 24'eren har nogle klare fordele?

Altså størrelsesmæssigt er 22" nok til mig, men mht. opløsningen, er det så en stor forskel mellem de
1920 og de 1680 som de levere i bredden?

[mhca]

Jeg er selv vant til en 17" skærm i 4:3 formatet med 1280x1024.

Jeg er ikke stor fan af 16:10 til computerbrug (kan være det ændrer sig), og jeg valgte primært 24" (ikke til grafik, bare alm. brug) fordi jeg synes det er sølle kun at få 26 pixels ekstra i højden med en 22" widescreen.
Men de ekstra pixels i bredden regner jeg bestemt også med at komme til at sætte pris på, men de ekstra i højden skal man altså bestemt ikke glemme.

Hvis jeg var dig, så ville jeg til dit formål også tage 24" versionen for at få det ekstra plads at arbejde på. Resolutionen på 22" er slet ikke høj nok i mine øjne, og dotpitchen er for stor.

Mvh. Martin

[DeltaFox_47]

Måske burde du også kigge på HP LP2475w som en mulighed,
har selv denne skærm og utrolig tilfreds med den.
Den benytter et H-IPS panel som giver bedre betragnings vinkler end de S-PVA paneller der sidder i de andre skærme du nævner.
Der skulle eftersigende desværre også være problemer med store mængder input lag på S-PVA skærmene,
i særdeleshed 2408WFP
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/dk/da/sm ... 48442.html
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/hp_lp2475w.htm