[lennon]

DVB-C har som sagt "kun" noget med komfort at gøre. Vi vil alle gerne slippe for xtra boxe og remotes. Men hvad hvis du pludselig hellere vil på parabol ? - så skal du alligevel ud i det. Det samme gælder mht MPEG4 - der vil altid være en løsning. FullHD kan du alligevel ikke udnytte fuldt ud v fjernsynsbrug, på så "lille" en skærm - v normal se afstand (2-3m). Og så sendes antennebåret HD jo faktisk i PX80´s opløsning .Der hvor du muligvis kunne få et behov, ville være v massiv brug af PC og feks JPEG billeder . Men det ser nu altså også ret godt ud på PX80

[Consulten]

Jeg "afskriver" et tv over 4 år.

dvb-c og mpeg4 får du bare i en boks ved siden af. FullHD er der jo en del delte meninger om, hvorvidt det i det hele taget kan svare sig...

Jeg kunne konstatere et væsentligt bedre billede på PZ85 i alle "opløsninger", og valgte derfor det istedet for PX80.

(Der er også væsentligt bedre lyd i PZ'eren, og den er pænere i finish og udseende, men det er jo en smags sag...)

[Kratz]

FullHD er der jo en del delte meninger om, hvorvidt det i det hele taget kan svare sig...

Ahr, skal vi nu ikke lige klappe hesten!
Ja, man bør overveje hvor langt man sidder fra skærmen i forhold til hvor stor skærmen er, og fra det vurdere om FullHD kan betale sig.
Men hvorvidt FullHD sådan generelt kan svare sig, er der mig bekendt ikke den store tvivl om.

Jeg mener det var What Hifi der for nyligt kørte en test for at tjekke hvorvidt menig mand, altså ikke alle nørderne, kan se forskel på HD og FullHD. Resultatet var ikke til at tage fejl af. Samtlige testpersoner udpegede panelet med FullHD som det fjernsyn der gav det bedste og mest skarpe billede.

[Torben Rasmussen]

Kan du linke til den test, så man kan se under hvilke forhold det blev testet?

[Kratz]

Jeg læste testen i deres fysiske magasin, juni udgaven. Jeg kan prøve at finde den online, men tvivler på den er lagt ud, da de normalt ikke lægger større sammenlignende test ud på nettet (så er der vel ikke rigtigt længere noget incitament til at købe magasinet vil jeg tro).

Testen foregik på 50 tommer skærme. De skriver desværre ikke hvilke skærme der er brugt, men man valgte naturligvis skærme så 'ens' som det nu var muligt pånær opløsningen. Der skulle nødigt være andre ting som kunne spille ind. En Pioneer skærm er afbilledet, så man kan vel gætte på det er deres 2007 modeller?

Der blev altså brugt store skærme, og min kommentar gik da sådan set heller ikke på hvorvidt FullHD på en 32 tommer skærm er relevant, for det er det ikke. Det er overkill og unødvendigt!
Syntes blot at citatet havde et lovligt generelt præg angående FullHD, og der mener jeg lige man skal holde tingene i perspektiv.

[lennon]

Jeg læste testen i deres fysiske magasin, juni udgaven. Jeg kan prøve at finde den online, men tvivler på den er lagt ud, da de normalt ikke lægger større sammenlignende test ud på nettet (så er der vel ikke rigtigt længere noget incitament til at købe magasinet vil jeg tro).

Testen foregik på 50 tommer skærme. De skriver desværre ikke hvilke skærme der er brugt, men man valgte naturligvis skærme så 'ens' som det nu var muligt pånær opløsningen. Der skulle nødigt være andre ting som kunne spille ind. En Pioneer skærm er afbilledet, så man kan vel gætte på det er deres 2007 modeller?

Der blev altså brugt store skærme, og min kommentar gik da sådan set heller ikke på hvorvidt FullHD på en 32 tommer skærm er relevant, for det er det ikke. Det er overkill og unødvendigt!
Syntes blot at citatet havde et lovligt generelt præg angående FullHD, og der mener jeg lige man skal holde tingene i perspektiv.

Synes netop den generelle vejledning er,at man minimum skal op i 50" skærme før fullhd gir noget mening. Men du har da ret i at man ikke ubetinget skal fravælge fullhd på mindre skærme. Der er bare så mange andre parametre man bør prioritere højere end fullhd .

[Kratz]

Jamen der er vi skam heller ikke uenige
Alt for mange mennesker fokuserer så meget på FullHD, at de glemmer dette ikke er et kvalitetsstempel i sig selv. Der findes rigtigt mange dårlige FullHD skærme på markedet!

Synes der er delte meninger om hvornår FullHD kommer til sin ret. I nogle sammenhænge argumenteres der for FullHD skærme i 42-46 tommer segmentet, så det er hvad jeg vil kalde 'boarderline' og meget afhængig af forholdene. Først ved 50 tommer eller derover kommer FullHD for alvor til sin ret.
Men som diskuteret så ofte, så afhænger det jo helt og aldeles af hvor tæt man sidder på fjernsynet.

[Torben Rasmussen]

Problemet er jo at det er ret svært at finde to TV der har samme indstillinger, billedbehandling og derudover kun varierer i opløsningen. Af samme grund kan det være svært at afgøre hvad der får Hr. og Fru Danmark til at udpeje TVet med fuld HD. Hvis man udelukkende ser på generiske testmønstre, så er der fysiske begrænsninger for hvornår du kan se detaljerne og det har vi allerede beskrevet i vores artikel om emnet. Tests udført med store projektorlærreder af AV Precision har vist at man skal endnu tættere på end vores applet angiver for at se detaljerne...

[mdk2100]

Lige tilbage til et spm længere oppe i tråden; om hvorvidt manglende DVB-C/MPEG4 blot er et spørgsmål om komfort.

Jeg er helt på det rene med, at det kan fås i en boks fra yousee mv., hvilket man alligevel skal ha', hvis man selv skal bestille kabeltv mv. i fremtiden.

Men, hvis nu man rent hypotetisk bor i en antenneforening, hvor signalet er leveret/inkluderet(hvilket rigtig mange gør i større byer), og man derfor ikke har behov for yousee's boks.. skal man så selv ud og købe en DVB-C boks for at få digitalt tv? For ud fra hvad jeg kan se, koster de kassen, når det ikke er gennem en af antenneudbyderne.
- og derved bliver det måske en dyr fornøjelse?

[Torben Rasmussen]

Den forstår jeg ikke helt? At du bor i en antenneforening ændrer jo ikke på noget. Du får jo stadig Yousee/Stofa/whatever kabel-TV ind i lejligheden om end du får det til en bedre pris pga. foreningen.

Om du skal/kan bruge en DVB-C boks afhænger af hvem der leverer kabel-TVet i antenneforeningen. Hvis det er Yousee, så skal du stadig have en digital boks fra Yousee for at se digitale kanaler (eller have et TV med indbygget dekoder). Hvis det er via Stofa, så skal du have en boks fra dem.

Visse foreninger vælger også at have et digitalt spejl, hvor de videresender alle deres kanaler via DVB-T formatet i MPEG2 kvalitet, hvilket vil sige at du vil kunne nappe alle kabel-TV kanalerne via en "almindelig" indbygget DVB-T dekoder, som langt de fleste fladskærme er forsynet med. Igen - det er specifikt fra antenneforening til antenneforening og der er ikke noget generelt svar.

[Nepper]

Lige et spørgsmål mht. LCD Planet hvor jeg har bestilit Px80..

Nogen der har oplevet forsinkelser af deres leveringer? Sidder nu og venter på 3 time og hvad har man egentligt at krav efterfølgende hvis ikke det dukker op. Det var jo en klar aftale - endda har jeg kontaktet dem 2 gange for at være sikker på leveringstidspunkt.

Har man ikke krav på noget kompentation?

[Supergris]

En god test er at sammeniigne sidste års 2 50 " Pioneer tv ved normal seafstand. Den ene med og den anden uden FULL-HD!!!
Jeg har prøvet intensivt både ved SD- samt Blue-Ray-kilde.
I min opfattelse er forskellen så minimal, at den kun kan opfattes ved direkte sammenligning og ved at se efter i specielt udvalgte scener...