[mbm]

Jeg kender kun til DVB-t tuner som jo leverer et bedre billede end det analoge, men hvad gør DVB-C tuneren?

Mine svigerforældre skal snart have nyt TV og eftersom de har kabel-TV skal de vel have et TV med DVB-C tuner?. Men hvad kommer denne tuner til at gøre? p.t. har de et gammelt B&O med direkte tilslutning fra antennestikket altså uden nogen form for tunerdel.

Altså kort og godt hvorfor skal man have en DVB-C tuner hvis man har kabel-TV?

[Rasmus Larsen]

DVB-C er til kabel-tv.
DVB-T er til antennenettet.

Så hvis du skal modtage digitale kanaler på kabel-tv skal du bruge en DVB-C tuner. Ellers modtager du dem blot i analogt format.

Du kan læse meget mere om digitalt Tv, DVB, HDTV og alt det andet i denne her artikel: http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.p ... 1207637872

[mbm]

nå ok så billedet bliver bedre med en dvb-c tuner?
ligesom det gør med en dvb-t tuner.

[lennon]

En indbygget DVB-C tuner er egentlig bare en komfortabel løsning,der sparer en box, og en fjernbetjening.TDC,Stofa osv tilbyder eksterne digitale tunerboxe som leverer samme resultat, sandsynligvis endda lidt bedre end indbygget DVB-C tuneren. Med andre ord kan et hvilket som helst TV afløse den gamle B&O . .

[kristiansj]

Har også altid undret mig over om man nødvendigvis vil se en forbedring hvis man benytter et digitalt signal fremfor det analoge. Hvis vi nu antager at der ikke er noget støj på ens analoge signal (måske hypotestisk) så vil man vel ikke kunne se en ændring?

[Ponduus]

Ja. Det er jeg helt sikker på at man kan.

[Torben Rasmussen]

Der vil altid være støj på signalerne, men hvis du får fat i et fuldstændigt fejlfrit (og ikke-komprimeret) analogt signal, så kan det sagtens måle sig med et alm. digitalt signal. Det får du dog i realiteten aldrig med TV signaler, men du kan jo sammenligne det ved at tage inputtet fra en DVD via scart og HDMI og vise det på din skærm.

Det digitale signal har dog den fordel at TVet ikke skal de-interlace det selv, da det sendes progressivt. En fladskærm er af natur digital, så alene dét gør at du vil have hjemmebanefordel med et digitalt signal ift. et analogt.

SD signaler behøver slet ikke være så ringe som de er i dag, men da der er flere penge i at spytte 10 ekstra kanaler ud, end der er i at levere 10% bedre billedkvalitet, så kræves der ikke en PhD i markedsøkonomi for, at regne ud hvad Yousee satser på...

[Zorbas1]

Man kan gøre meget for, at de analoge signaler står godt på skærmen. For det første skal man være sikker på, at signalet til vægudtag er optimalt. Det er det ofte ikke, så få fat i leverandøren af tv-signalerne og få dem optimeret. Har selv måttet "tvinge" min leverandør flere gange til at justere, før det leverede signal var i orden. Hvis det er i orden, så kan man kontrollere hvert enkelt kabel, man bruger gennem de forskellige bokse, ved at kontrollere et af gangen direkte fra væg til tv. Mit sidste tv blev leveret med defekt kabel, så der er ingen garanti for, at et nyt kabel er perfekt. Man må også huske, at hvis signalet skal videre til et ekstra tv, kan der nemt blive forringelse i begge tv. Billige tv-splittere er til skrotkassen. For kun ca. 100 kr får man en splitter, der ikke taber signalstyrke. Det kan muligvis betale sig selv at lave et kabel så kort som muligt fra væg til splitter, da det for mig løste problemet med signalforringelse.
Jeg har i øvrigt digital boks, men bruger ofte ikke signal gennem boksen, da jeg faktisk har meget svært ved at se forskel nu på analog og digitalt tv-signal.
Mvh.

[Torben Rasmussen]

Jeg er sikker på at flere brugere vil sætte pris på at du deler dine erfaringer med specifikke kabler og splittere.

[Zorbas1]

Der er ikke megen hokus-pokus ved kablerne og splitter. Da jeg havde problemer med signalet skiftede jeg alle kabler ud - fra 75 Ohms til 100 Ohms. Om det gav nogen forskel ved jeg ikke, men de er ikke dyre - måske det dobbelte af 75 Ohms. Så!! Splitteren han jeg ikke huske navnet på, men det er en slags samledåse, hvor man ved at være omhyggelig med kabelsammensætning får et perfekt signal. Det er en såkaldt f-konnektor.
Prøvede først med en billig 2-way splitter, som kan købes i de fleste supermarkeder, men det gav et dårligt resultat.
Prøv evt. at søge på Google på "tv splitter".
Mvh.

[Torben Rasmussen]

Ok. Det var nu mere mht. den specifikke model af splitter og terminaler i dine kabler. Der er, som du selv nævner, ret stor forskel på de billige modeller og solide terminaler med metalhuse. Jeg har også selv oplevet en markant forbedring af mine signaler ved også at skifte til 100 ohms kabler og udskifte plastic-husene med metalhuse, men det er så længe siden at al emballage er smidt ud og jeg lykkeligt har glemt hvor jeg købte udstyret...

[mbm]

Der er ikke megen hokus-pokus ved kablerne og splitter. Da jeg havde problemer med signalet skiftede jeg alle kabler ud - fra 75 Ohms til 100 Ohms. Om det gav nogen forskel ved jeg ikke, men de er ikke dyre - måske det dobbelte af 75 Ohms. Så!! Splitteren han jeg ikke huske navnet på, men det er en slags samledåse, hvor man ved at være omhyggelig med kabelsammensætning får et perfekt signal. Det er en såkaldt f-konnektor.
Prøvede først med en billig 2-way splitter, som kan købes i de fleste supermarkeder, men det gav et dårligt resultat.
Prøv evt. at søge på Google på "tv splitter".
Mvh.

Og hvad med de kabler der ligger inde i væggene? De kan jo ikke skiftes. Så bedre end dem bliver det vel næppe!

[Torben Rasmussen]

Nej. Hvis dét er dit svageste led, så er du på den - med mindre du vil trække nye kabler.

[kthomsen]

Nej. Hvis dét er dit svageste led, så er du på den - med mindre du vil trække nye kabler.

Eller flytte!