[MrDouche]

Hej

Ja jeg prøvede at søge lidt i forummet for at se om nogen anden har spurgt om det samme men kunne ikke umiddelbart finde noget der lignede. (I må meget gerne henvise mig hvis en lignende tråd eksisterer)

Jeg skal til at købe mig et nyt tv da det gamle nu er begyndt at gøre mærkelige ting med billedet. Årsagen til jeg ikke helt hopper på den der med at købe PX80'eren er at jeg skal bruge skærmen til mit mediecenter. Jeg sidder rimeligt tæt på, og tænkte derfor at få en så høj opløsning som muligt til det (altså helst 1920x1080). Nu ved jeg ikke hvor høj opløsning man kan få et plasma tv i, men jeg tror nok det er bedst med LCD, da jeg gerne skal kunne læse al tekst fra mediecenteret. Det vigtigste for skærmen er at billedkvaliteten er god. Lyd er ikke så vigtig, da jeg tilslutter mit mediecenter til anlægget. Tv tuner er et plus, men jeg bruger næsten kun mediecenteret, så den er heller ikke det vigtigste. Størrelsen skal helst som minimum være 37" tommer, men alle forslag deromkring er velkomne.

Jeg kan lige nævne at jeg har kigget på LE-40N87BD og LE37M86BD fra Samsung og begge ser ud til at få rimelig gode resultater fra Tænk's test, i hvert fald med hensyn til at bruge dem som computerskærme, men i kunne måske sige om det passer eller ej?

På forhånd tak.

[MrDouche]

Ja jeg kan også lige nævne at når jeg siger jeg sidder tæt på så mener jeg 1.5-1.7 meters afstand, så jeg burde vist få det optimale ud af HD.

[Rasmus Larsen]

Hvis mediecenteret skal bruges primært til film, er plasma ikke noget problem, og så synes jeg heller ikke Full HD nødvendigvis bør være et krav. Hvis du omvendt skal have mulighed for at vise ret statisk indhold, som f.eks. tekst og fotos, så er vejen nok LCD.

Jeg kan ikke umiddelbart anbefale dig at satse på N87 eller M86 serien med mindre du finder dem til en rigtig fornuftig pris. De er ersattet af nye modeller, som typisk er billigere.

Hvad er budgettet og hvor stor må skærmen være?

[MrDouche]

Hej og tak for svaret.

Jeg skal helst kunne læse tekst og spille spil i høj opløsning, så ja, jeg tror at Full HD er det jeg primært ser efter.

Jeg havde forestillet mig en skærm til under 9000 kr hvis det er muligt. Størrelsen ved jeg ikke om jeg har noget specielt krav til. Altså hvis den bare er 37" eller større og helst ikke er et monstrum på 60", så skulle det være i orden. (Når de er så store er prisen vel også helt hen i vejret?)

[Rasmus Larsen]

Tekst og spil klarer de fleste skærme uden problemer, det jeg eftersøgte var mere om du skal benytte skærmen med meget statisk indhold, som f.eks. kontorbrug.

Et oplagt bud - og i min mening det bedste -kan være Panasonics PZ80 serie. Men igen; den er ikke egnet til decideret PC monitor brug, men til spil (med mindre du spiller f.eks. World of Warcraft 12 timer i træk med menuer i top og bund), film og generel mediecenter multimedia brug er den en god løsning. Link: http://www.hifipriser.dk/Products/Listp ... &Soegeord=

Alternativt kan du kigge på 5 serien fra Samsung, der er efterfølgeren til de skærme du allerede har haft kig på fra Samsung: http://www.hifipriser.dk/Products/Listp ... &Soegeord=

Sony har også deres E serie, som jeg selv har stående i øjeblikket og som jeg synes er utrolig flot med sit design, der skiller sig lidt ud fra det populære sorte højglans:
http://www.hifipriser.dk/Products/Listp ... &Soegeord=

[MrDouche]

Ah, ja ok nu tror jeg at jeg ved hvor du vil hen. Altså der kommer aldrig at være flere timers statisk billede på den. Det jeg kommer at vise længst statisk på skærmen er hvis jeg bruger en mediaplayer til musik, men så skal man vel bare sætte en eller anden grafik til, ik? Og hvor lang tid er det egentlig noget skal være på skærmen for at det kan brænde sig fast?

[Torben Rasmussen]

Der findes ikke nogen guideline for hvor lang tid der skal til før noget brænder fast. Det afhænger fuldstændigt af TVet og hvor modstandsdygtigt det er. Pioneer og Panasonics modeller er ret modstandsdygtige, hvorimod LGs nye serie lader til at være ret modtagelig overfor i hvert fald retention (måske ikke reel burn-in).

[MrDouche]

Hmmm, men nu tænkte jeg på at man måske kunne få et bare nogenlunde bud. F.eks. drejer det sig normalt om en time eller skal der i hvert fald gå 4 før det sker? Hvis talen er om mere end en så har jeg ikke noget problem, både fordi man jo sagtens kan sætte en pauseskærm til, men også fordi jeg aldrig har skærmen tændt i så lang tid uden at bruge den (med skiftende indehold).

Noget andet jeg tænkte på er hvordan spil ser ud på en plasmaskærm. I jeres guide står der at plasma pixel er mere "fuzzy" end LCD pixels. Jeg tror ikke at det er en fordel til text, men til spil er det måske en fordel? Jeg bruger normalt anti aliasing til mine spil, og i bund og grund udjævner det jo pixels sådan at kanter ikke ser så skarpe ud. En plasmaskærm giver måske samme effekt som anti aliasing sådan at grafikkortet slipper for at skulle processere det?

Men tilbage til Rasmus's forslag:
Jeg var faktisk kun imod plasma idet jeg ikke vidste at man kunne få dem med 1920x1080 opløsning. Tænk har ikke testet PZ80 men TH-42PZ700E, som fik meget gode billed resultater (det vigtigste). Er PZ80 en forbedret version af TH-42PZ700E? (Jeg kunne se at PZ80 havde et kontrast forhold på 30.000:1 i stedet for 10.000:1. Det er måske også den gode slags, altså ikke dynamisk?)

Og lige en sidste ting:
Er PZ80 et af Panasonics flagship? Har tre flagship grafikkort, og det har for mig vist sig at betaler man lidt ekstra, så får man også noget som holder. Gør dette sig også gældende for tv?

[Torben Rasmussen]

Som sagt - der er ikke nogen guideline. Nogen TV får retention efter 1 minut og andre får det slet ikke. Jeg kan ikke give dig et tal, men at lade sit plasma TV stå med stationært billede på i 1 time er under alle omstændigheder ikke super smart.

Du vil ikke opleve en vanvittig udjævning af kanter på plasma TV - ikke i stil med aktivering af FSAA.

Du skal ikke se på specifikationerne. Det er bare tal, som ikke fortæller en dyt om billedkvalitet. Desuden er kontrastangivelserne dynamiske. PZ80 er en hel generation nyere end PZ700 og leverer et bedre billede på alle fronter. Derudover har den fået 1080p24 understøttelse, hvilket PZ700 ikke havde.

PZ800 er Panasonics flagskib. De mest markante forskelle er dog udseendet og det at PZ800 har mulighed for at slå en ekstra feature fra, som gør det muligt at kalibrere den mere præcist. Der er også et par andre features i 800'eren, som ikke findes i 80'eren, men dem kan du nok finde her i forum.

Som med så mange andre ting, så betaler man ofte meget ekstra for at få det sidste med. Om PZ800 er de ekstra kroner værd, må være op til dig og din pengepung - PZ80 leverer næsten samme ydelse.

[MrDouche]

Ok nu var jeg så nede i Merlin for at kigge på skærmene. Altså på den PZ80 (og på Panasonics hjemmeside) står der at 30.000:1 var "Native" og den havde 100.000 "Dynamic" (se her). Er 30.000 alligevel dynamisk kontrast?
Jeg forstår dog ikke helt Merlin idet man skulle tro at de gerne ville sælge fladskærme, men der var tilsluttet dårlige signaler til dem alle. F.eks. på PZ80 viste de en dvd menu, men der var både skygger på billedet og det så ud til at hoppe en smule (som om det ikke var 100 hz). Jeg lagde også mærke at billedet så ud til at leve og hvis man gik helt tæt på så kunne man se at pixels konstant opdaterede, altså en masse små korn som konstant skiftede farve selv om det var et statisk billede. Er dette fordi det er en plasma skærm? Menuen så fin ud på den, men den kom ikke rigtig ud til de "levende" områder.

Jeg så også på Samsung's serie 5 og 6, men igen, da signalet (går jeg ud fra) var så dårligt, så var det rimeligt umuligt at se forskel på dem.

De fleste havde vist også en standard pc VGA indgang, men mine grafikkort har alle DVI udgange. Hvad giver så bedste kvalitet?: DVI til HDMI konvertering eller et DVI til VGA stik og så direkte i skærmen?

Tak for jeres tid!

[Torben Rasmussen]

Finten med kontrastniveauet er at man reelt ikke kan måle værdier der er så høje som 30.000:1 (og slet ikke 100.000:1) men ja, du har ret - det er højere på PZ80. Det kommer af et dybere sortniveau på PZ80, som er en af de ting der er forbedret meget.

Jeg har skrevet en del indlæg her i forum hvor jeg advarer imod at tage dét du ser i butikkerne for gode varer. Signalerne er ofte så ringe at du ikke kan drage nogen fornuftige konklusioner.

Den bedste kvalitet får du ved at benytte DVI->HDMI.

[MrDouche]

Ok, nu står jeg faktisk kun tilbage med nogle få spørgsmål før jeg slår til:

1. Da man ikke kan se skærmene fornuftigt inde hos en forhandler, er mit bedste bud så bare at bestille den som ser mest lovende ud og så bare returnere den hvis den ikke lever op til mine forventninger?

2. Nu nævnte Rasmus 5 serien fra Samsung, men ville så dennefra 6 serien ikke være endnu bedre?

3. Mener i at der er en markant forskel i billed kvaliteten på de anbefalede fra samsung og så PZ80'eren? Her tænker jeg på at f.eks. den fra 6 serien koster 7400 og PZ80 koster 2000 kr mere, så er den det mere værd? (I jeres mening)

[Torben Rasmussen]

Ja, PZ er de 2000 kr. mere værd. Det er der slet ingen tvivl om. Den repræsenterer det bedste TV i sin prisklasse helt op til 15.000 kr. klassen hvor Pioneer begynder at have nogle få modeller og hvor PZ800 kommer på banen.

[MrDouche]

Ja så købte jeg PZ80'eren. Lækre farver, lækker skærm, ingen problemer med indstillingerne...MEN:
Når jeg kigger et sted, så kan jeg se at områderne rundt om fokus flimrer og det virker ret belastende for øjnene. Jeg sikrede mig at den stod til 100 hz, så jeg er ikke helt klar over hvad der er galt. Nogen ideer?

Hvis det viser sig at jeg ikke kan undgå det, burde jeg så returnere den og købe en lcd i stedet (som jo ikke burde flimre)? I det tilfælde hvad ville i så anbefale? At købe Samsung's A656 eller måske en helt anden? Jeg kan tilføje at design/udseende har nul og niks at sige (med hensyn til Rasmus's Sony forslag).