[frederikk]

Hej!

jeg er på udkig efter en ny fladskærm.
det jeg ska bruge den til er;
- spille ps3/xbox360
- tilslutning af pc, og måske lidt spil i den forbindelse
- DVDfilm
-fodbold kampe

lidt af allround skærm
skærmen skal minimum være på 37", og mit budget ligger på max 6000,- kr.

på forhånd tak for hjælpen


//Frederikk

[Ponduus]

Inden andre gør det, vil jeg henvise til forummets købsguide:

http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.p ... 10750202#1

[kaufuss]

Og inden nogen anden siger det.
Find 700,- og køb Panasonic 37th80px.
http://www.dvdpriser.dk/Products/Listpr ... &Soegeord=

Kaufuss

[frederikk]

Tak for hjælpen indtil videre, men jeg har stadig svært ved finde det rigtige ved at bruge guiden der ligger her på siden.
det er godt nok os et et lækkert tv, men desværre lige i overkanten til mig.. men ku jo være jeg sku spare lidt mere op..

jeg ville stadig sætte pris på bud om hvilket tv jeg kunne købe!


//Frederikk

[Ponduus]

Hvis du ikke kommer til at have statiske billeder på tv skærmen, vil jeg støtte kaufuss. PX80 er virkelig et lækkert plasma tv, og det vil helt klart opfylde dine behov. Medmindre du har planlagt, at have din pc sat til skærmen hele tiden.

[Stigart]

Ok, jeg er godt nok lidt på herrens magre mark lige nu.

Jeg har efterhånden fået mig pejlet ind på et par modeller jeg vil vælge ud fra:

Samsung LE-37A558

Sony KDL-40D3500

Panasonic TH-37PX80E eller Panasonic TH-42PX80E


Samsung'en virker som et udemærket tv, men ska måske op i 40" alligevel.

Sony'en ligeså, og virker ellers passende til mine krav.

Panasonic'en er jeg godt nok stadig i tvivl om. Jeg har set alm tv-signal på alle tre modeller i flere forskellige forretninger, og jeg må sige at dette havde det dårligste billede. Og det fatter jeg virkelig intet af, da alle herinde er meget fluks'e til at anbefale PX80'eren.

Alle tre modeller har umiddelbart samme motion-flow, eller en acceptabel grad af "hakken" i panoreringer, men på billedsiden synes jeg Sony'en ligger forrest i feltet.

Jeg havde ellers afskrevet PX80'eren, men nu browsede jeg lige igennem forummet for anbefalinger af ovenstående modeller. Æw...

Så... for at få det sat på plads uden at lyde desperat, hehe...
hvorfor er det lige jeg ska vælge PX80'eren fremfor de andre?

[Torben Rasmussen]

Teknisk set så skulle Panasonics model være den mest kompetente. Det er lidt svært at sige hvorfor du ikke fik et godt indtryk af skærmen i butikken - der er for mange parametre der kan have spillet ind.

Når du siger "dårligste billede" snakker vi så om artefakter i billedet eller om "knald på farverne"? Hvis det er det sidste, så er du blot faldet i den faldgrube som de fleste gør...

[Stigart]

Hvilken faldgrube?

Mente mest skarpheden i billedet. Det virkede noget "blurry" og pixelleret. Og farverne og den berygtede kontrast virkede heller ik særligt optimale. Måske var det bare ik blevet kalibreret, men i så fald var det ikke blevet gjort begge steder.

Jeg kan jo kun gå ud fra det jeg har set i aktion. Synes ik det er en smagsag når man taler om hvorvidt et billede er skarpt eller ej, og jeg trænger nu heller ik til briller...

[Torben Rasmussen]

Det er netop den faldgrube jeg taler om. Der er adskillige tråde herinde der beskriver hvorfor et LCD umiddelbart ser mest skarp ud i en butik.

LCD TV har generelt lidt flere problemer der skal overkommes ift. plasma, hvilket også har gjort at der tilføjes en hel del algoritmer mv. før billedet vises på skærmen. Skarphed er en af tingene man tilføjer, men der er altså tale om en filter (ligesom du måske har set det i photoshop) hvor disse ting tilføres kunstigt. På samme måde er der ofte ret meget knald på farverne på et LCD TV - blot fordi man kan.

Problemer er da, at dét du ser i butikken ikke er det du har brug for hjemme i stuen. Det kan lyde lidt bagvendt, men det er ikke altid de rigtige informationer du kommer hjem med når du har været ude og se skærmene i virkeligheden.

Jeg har hurtigt smidt et billede sammen der vises med og uden sharpness. Højresiden af billedet har fået tilføjet sharpness hvor venstre side er det rigtige foto. Som du kan se så ser højresiden meget skarpere ud, men der er samtidigt introduceret en masse generende artefakter i eksempelvis huden og baggrunden. Disse detaljer er ikke synlige i virkeligheden, men er blevet forstærket af sharpness filteret.

Link til billede: http://www.flatpanels.dk/billeder/sharpness.jpg

[Stigart]

Hmmm, ja, ka godt se at et skarpere billede måske virker mere kunstigt og stressende for øjnene, men ka nu ik se det som en decideret negativ ting.

Og ja, jeg ved at der tit kører HD-tv eller Blue-Ray på skærmene, hvilket også irriterer mig, men det sælger jo bedst ved første øjekast.

Men ka dog ik helt følge den med at det man ser, ik er det man får. Som sagt sammenlignede jeg almindeligt SD-tv på de forskellige skærme, så det blir vel ikke meget mere "autentisk"? Det sku da lige være forskelle i tilslutnings-hardware, kalibrering og skærmformat?

Hehe, jeg er vist lidt besværlig. Eller også ska jeg læse lidt mere på lektien...

[Torben Rasmussen]

Hvis du foretrækker det kunstige billede, så er det jo fint. Så snup du den skærm du synes tilføjer det bedste filter. Før du gør det, så prøv dog lige at tage fat i en plasma-skærm og justér lidt på skarpheden også for at se om du ikke kan opnå samme resultat. Disse filtre findes oftest i alle TV på et eller andet plan, men er ikke altid slået til i samme omfang. I alle vores tests herinde slår vi alle dynamiske funktioner fra, sammen med skarphedsforøgende filtre.

Der er flere ting der spiller ind når jeg siger at "what you see is not what you get". Først og fremmest, så står du i en butik, der på ingen måde ligner din egen stue. Du er i forvejen gejlet godt op til at NU skal den ikke ha for lidt på billedsiden. Så ser du på et TV der leverer 450 cd/m2 i lysstyrke og det TV fanger naturligvis først din opmærksomhed, for her er der så meget knald på farverne at alt andet ligner pastel ved siden af. Det er også helt fint når du står i butikken, men hjemme i stuen kl. 9 om aftenen, så er det altså ikke lige sagen!

Så er det spørgsmålet om "knald på farvene" så også er knald på de RIGTIGE farver. Oftest så er det ikke tilfældet og et korrekt indstillet TV ser faktisk markant anderledes (og ofte kedeligt ud) i forhold til et producenten har indstillet. Ved første øjekast vil man måske rynke på panden af et godt indstillet TV, for der er bare ikke så meget knald på, som der er på de andre TV - men når du først sidder derhjemme, så vil jeg garantere dig for, at du i længden vil være mere tilfreds med et godt indstillet TV end et der bare viser pang-farver.

Traditionelt set så er PX80 bedre indstillet fra fabrikken end 80% af alt det andet konsumer-TV du finder i butikkerne, så allerede dér har TVet tabt lidt af sin WOW-effekt. Det er en af grundene til at side-by-side sammenligninger er lidt farlige hvis ikke udgangspunktet er det samme for hvert TV - og hvis ikke du bedømmer TVene på det rigtige grundlag.

Alt i alt, så er det dog dig selv der skal leve med TVet og hvis du er mere til "knald på farver" og skarphed langt ind i h... så skal jeg ikke sidde her og belære dig om, at du tager fejl. Det er slet ikke pointen med mit indlæg. Dét du bør tage med herfra det er, at der er forskel på "korrekt indstillet" og "SE MIG indstillet".

[Stigart]

Hehe, ok, point taken...

Jeg takker for input'et og indsatsen, omend det muligvis gjorde udvægelsen lidt mere kringlet.

Næste gang jeg skriver har jeg forhåbentligt valgt, bestilt eller modtaget skidtet...
Så kommer der en ny række af insisterende spørgsmål.

[Ponduus]

Håber du vælger rigtigt

[Stigart]

Håber jeg også. Det blev PX80'eren i 42". Udgangspunktet.

Tak for al input'en, folks. Glad for at være en del af familien, hehe.