[canoch]

Jeg var lige på nippet til at købe et Sony kdl-32d3000, men så fandt jeg ud af, at jeg for kun 1000 kr mere kan få det nye kdl-32e4000, som jeg synes ser fantastisk ud, og som samtidigt har full HD og mpg4 decoder.

32d3000 har fået ret flotte anmeldelser her på siden. Men hvad er bedst? kan 32e4000 have lige så flot billedkvalitet, når det ikke har 100 hz, men til gengæld har full HD?

Det er ikke lykkedes mig at finde et review af 32e4000, selvom det er kommet til salg

http://www.sony.dk/view/ShowProduct.act ... DL-32E4000

http://www.hifipriser.dk/Products/Listp ... a=products

[Torben Rasmussen]

Vi har en købsguide på forsiden, som du nok bør læse. Fuld HD giver dig ingen fordele i disse skærmstørrelser og slet ikke hvis du ikke har noget fuld HD materiale at vise på den - dvs. BluRay film (husk på at eksempelvis PS3 spil oftest IKKE laves i fuld HD).

Sonys 100 Hz system fungerer ret godt og jeg ville ikke bytte det ud til fordel for fuld HD.

[A 666]

Men full hd må da give en fordel når man skal tilslutte pc pga 1920x1080 er en pc opløsning, modsat 1366x768? Så man slipper for det der komprimi med 1368/1360x768 halløj. Ud over det får man self meget mere plads på pc skrivebordet pga den højere opløsning.

ret mig endelig hvis jeg tager fejl.

[Torben Rasmussen]

Du tager ikke fejl, men det forudsætter jo at du benytter dit TV som monitor i stedet. Oftest så bruger du PC'en til at vise en film eller som mediacenter og dér er 1920x1080 altså ikke en forudsætning.

At du får mere plads på skrivebordet har igen kun relevans hvis du vil bruge skrivebordet til noget. Hvis du ikke skal sidde og lege med Word og Excel, så er dette aspekt igen lidt ligegyldigt. Med 1920x1080 på en 32" skærm, skal du alligevel sidde usandsynligt tæt på skærmen for at tingene ikke bliver for små.