[Radiomanden]

En sådan profil burde ikke være på nogen TV, det er helt i skoven med en sådan.

[Ocelot]

Jeg siger. Det kan ikke være burn in.
Er jo ikke sikker…

Hvorfor skal man købe en lækker skærm, for at skrue ned for farver og etc? Giver ingen mening. Jeg ved godt at man ikke skal have et statisk billede stående med fuld peak i timehvis, men at skrue ned for lysstyrken giver ingen mening for mig..

Jeg spørger om forskel på image retention og burn in?

Delvis enig.

At du ønsker kraftige farver er dit eget valg. At skærmene nogle gange ikke er lavet lavet til den slags er en eklatant fejl.

Det er som om fans af OLED ønsker det bedste og “mest korrekte” billede. Det er der intet i vejen med. Det er desværre også sådan at mange ser bort fra at der er begrænsninger. “Skru ned for farverne, skru ned for lysstyrken, pas på med statiske billeder”. Vil du være helt sikker, så få tv’et kalibreret. “Mit tv gengiver materialet præcist som instruktøren ønsker det”. Ja, men instruktøren har nok ikke regnet med at der er burn-in eller image retention i 2 minutter, eller bare 10 sekunder af hans/hendes film.

Hvorfor tales der om at man skal bruge en form for pixel shift for at skåne skærmen? Eller panel refresh , eller hvad de forskellige producenter nu kalder det? Hvorfor er det overhovedet en ting?

Et tv er et ganske alm. produkt som næsten alle husstande har. Hvorfor kan det så ikke bruges normalt?

Forstil dig, at du køber et nyt komfur. Du får så at vide at du de første 200 timer ikke må skrue ovnen op over 150 grader. Det kan ovnen ikke holde til. Og i øvrigt må du aldrig have ovnen på 200 grader i mere end 3-4 timer, for så kan den også tage skade.

Så vil jeg tro at det firma ikke vil sælge mange varer.

[Beckham]

Sorry to say, men hvis du vil have pang farver har du da valgt det forkerte tv. Du burde have valgt et QLED eller lignende som kan sætte endnu mere knald på lyset\farverne.

Når det er sagt, så har jeg set folk derude som mener at QD-OLED er et skridt tilbage i forhold til at undgå burn-in.

[VILLAFOREVER]

Jeg vil have gode stærke farver, samt perfekt sort.

Kom fra et 55QN90A QLED.

Syntes S90D er en opgradering på alle parametre, selvom 90A var et godt tv.

55S90D er et alm OLED og ikke QD-OLED

Syntes ikke jeg har valgt forkert, og 1:45 timers film med sorte bjælker, skal det kunne håndtere uden at få burn in.

[Radiomanden]

Som der blev nævnt tidligere, så er det Retention og ikke Burn In, men med den voldtægt indstilling du så absolut vil bruge, så vil det næppe være længe inden det er uopretteligt Burn In.

[Spoxy]

Helt enig

[hans123]

Sjovt at TS har været med her i 10år. Og ønsker at TV skal gengive forkert.

Men vi er jo forskellige

[Radiomanden]

Ikke nok kun forkert, men også selvødelæggende.

[Supergris]

Vivid-indstillingen kan muligvis have sin berettigelse ved noget materiale, men ikke som grund-indstilling, dog er det vel de færreste, der skifter mellem flere forskellige profiler alt efter materiale?
Ja, Vivid har kraftige farver, problemet er bare at de er overmættede, som jeg personligt afskyr.
QD-OLED har med hensyn til farver en fordel i forhold til denne model, som pga. størrelsen, ikke har deres eget panel, alligevel burde det være muligt at ramme fornuftige farver langt over normalen for TV generelt, så det burde ikke være nødvendigt at kigge mod Vivid-profilen, med mindre man er til det ekstreme eller gerne vil forsøge at imponere naboen, som i tilfældet af, det var mig, ville virke modsat!
Jeg vil tro, du hænger dig for meget i den retention, du oplever.
Det vil højst sandsynligt blive bedre, hvis en mere egnet profil eller bedre indstillinger benyttes.
Retention er IKKE burn in, da dette hentyder til statisk indbrænding, men derfor kan det stadig være til irritation...

[Supergris]

Det er som om fans af OLED ønsker det bedste og “mest korrekte” billede. Det er der intet i vejen med. Det er desværre også sådan at mange ser bort fra at der er begrænsninger. “Skru ned for farverne, skru ned for lysstyrken, pas på med statiske billeder”. Vil du være helt sikker, så få tv’et kalibreret. “Mit tv gengiver materialet præcist som instruktøren ønsker det”. Ja, men instruktøren har nok ikke regnet med at der er burn-in eller image retention i 2 minutter, eller bare 10 sekunder af hans/hendes film.

Hvorfor tales der om at man skal bruge en form for pixel shift for at skåne skærmen? Eller panel refresh , eller hvad de forskellige producenter nu kalder det? Hvorfor er det overhovedet en ting?

Et tv er et ganske alm. produkt som næsten alle husstande har. Hvorfor kan det så ikke bruges normalt?

Forstil dig, at du køber et nyt komfur. Du får så at vide at du de første 200 timer ikke må skrue ovnen op over 150 grader. Det kan ovnen ikke holde til. Og i øvrigt må du aldrig have ovnen på 200 grader i mere end 3-4 timer, for så kan den også tage skade.

Jeg vil mene du har misforstået de tiltag, der med tiden er kommet til, netop for at kunden i det store og hele kan benytte sit TV, uden at være bekymret for vedvarende skade på panelet.
Bruger du lidt sund fornuft, så er der ingen grund til at skrue ned for noget, som har indvirkning på den bedst mulige billedkvalitet.
Pixel shift er noget, der bevirker at billedet ikke hele tiden står det samme sted, men det er noget, der kører helt automatisk, så ikke noget der skal tænkes over!
Panel refresh er en ting, som er meget rar at have, hvis panelet er kommet lidt ud af justering, som kan gøre underværker, hvis der er opstået diverse forstyrrelser.

Disse indbyggede forebyggende foranstaltninger gør netop, at du kan benytte dit TV, som det var hensigten, dog kan lidt sund fornuft altid tilrådes...

[MickDK]

Har aldrig forstået hvorfor VIDID profiler findes. De giver uhyrligt forkerte farver og mishandler OLED paneler. Forstår heller ikke at nogen synes det ser bedre ud, men hvis man ønsker at reducere antal viste farver, smadre konstrastniavuet og nærmest gå efter BI så....

[VILLAFOREVER]

Helt utroligt, så mange forskellige meninger og holdninger der er til OLED og BI…

Jeg har pixelshift slået tll, og Logo beskyttelse på høj.

Hmm

Lad os se hvad det ender med at betyde, med en vivid profil ved tv, og game mode ved PS5 spil

[Radiomanden]

Har aldrig forstået hvorfor VIDID profiler findes. De giver uhyrligt forkerte farver og mishandler OLED paneler. Forstår heller ikke at nogen synes det ser bedre ud, men hvis man ønsker at reducere antal viste farver, smadre konstrastniavuet og nærmest gå efter BI så....

Vi kan kun være helt enig hvad det angår.

[TBC]

Står i VIVId mode og pixel shift er slået til. Logo beskyttelse står til lav.
Hvad siger i?

At du skal regne med at få en særdeles gyselig og unuturlig oplevelse - I hvert fald en oplevelse jeg ville opfatte sådan og ikke selv ville kunne holde ud at se på - Og jeg ELSKER især QD-OLED for hvad det netop kan, når det er indstillet korrekt.

Hvorfor skal man købe en lækker skærm, for at skrue ned for farver og etc? Giver ingen mening. Jeg ved godt at man ikke skal have et statisk billede stående med fuld peak i timehvis, men at skrue ned for lysstyrken giver ingen mening for mig..

Meningen er ellers nem nok at forstå: At bruge Vivid-mode kan sammenlignes med overkomprimering i musik, hvor dynamikken dermed også går tabt. Vivid-mode forstærker farver og lysstyrke til unaturlige niveauer, og får billedet til at se overmættet og urealistisk ud. Dette er på en måde det svarer lidt til "loudness war" i musik, hvor alt lyder højt, men nuancerne og dynamikken og nuanceringerne dernmed også komprimerres ud.

En højkvalitetsskærm som et OLED er designet til at kunne vise billeder med høj dynamik og høj detaljeringsgrad, som man altså KUN får optimalt formidlet med præcis farvegengivelse og korrekt referencestræbende dynamik. Ved at bruge Vivid-mode udnytter man således slet ikke skærmens fulde potentiale og kunne lige så godt have købt et billigere tv - evt. et endnu lysere TV, da den naturlige billedkvalitet, dens dynamik og detaljeringer ødelægges.

Derfor giver det mening at bruge billedindstillinger, der bevarer den oprindelige dynamik og farvepræcision, så man får den bedste visuelle oplevelse, som skærmen er designet til at kunne levere. For SDR's vedkommende udnytter man sålede aldrig skærmens krafter fuldt ud (de kræfter er skabt til HDR), men man får så i stedet - også med SDR - et mere naturlig, homogent og nuanceret billede end med en vivid-modes ødelæggende crushinger. Og det er absolut kun med gode referenceindstillinger man kommer til at kunne udnytte HDR signalernes iboende dynamik fuldere ud og mere optimalt, selv om det til tider (afhængigt af colorgradingen) fortsat vil kunne overgå selv et QD-OLED tv's formåen, men i det mindst ville man udnytte TVets fulde potentialer med en referenceindstilling til HDR i forhold til med brugen af Vivid-modes.
[/quote]Jeg spørger om forskel på image retention og burn in?[/quote]
Naturligvis er der større chance for burn-in i en gyselig chrushende vivid-mode end der er i en referenceindstilling.

Selv har jeg logo-beskyttelse på høj og mit SDR signal indstillet til mere referenceduelige ca 100 nits, så der eksiterer burn-in risikoen praktisk talt ikke. Andre benytter i mere lyse rum en kompromis-indstilling over reference på måske 125-150 nits eller 200 nits hvis der er ekstrem lysforurening, men bruger man vivid-mode risikerer man hurtigt både 400 og 500 nits eller mere til SDR, hvor reference i et mørkt rum er 100 nits (man behøver ikke f.eks. ikke at gå op i et QD-OLED for SDR, men for HDR, selv flere år ældre WOLED Tv er mere end glimrende til reference SDR) og det er altså noget møg, for når et SDR-signal vises med for høje nits, som det kan ske i Vivid-mode fører det til flere forskellige problemer, der forringer billedkvaliteten; Høj lysstyrke fremhæver billedstøjen, overdreven lysstyrke flader billedet ud, og detaljer i lyse områder går tabt. Disse problemer gør, at SDR-indhold ser markent ringere ud i Vivid-mode end det ville gøre med en mere referencenær indstilling.

Hvis det er den slags billeder (sammen med et par svejsebriller) du er ude efter, ville du i realiteten havde været bedre tjent med en af de bagbelyste LCD-skærmr der kan nå endnu højere lysstyrker, TV som i forvejen har sværere ved at formidle dynamikken, men gerne kan være gode til at forstærke farver og lysstyrke til helt unaturlige niveauer og få billedet til at se overmættet og urealistisk ud - Sådan et TV ville kunne have en endnu mere ekstremiseret vivid-mode hvis det er det man er ude efter. Når du sætter dit OLED til vivid mode, så får du det i realiteten til at minde mere om den slags TV i stedet for at udnytte fordelene og styrkerne, som dynamikken og nuanceringerne du kan opnå med et OLED, i særdeleshed når du ser HDR.