[Mr.DJ]

Hej alle,
Jeg kan så tilslutte mig gruppen med samme problem.
Jeg har et LG OLED65CX6LA (2020) SOM JEG KØBTE I ELGIGANTEN d. 14 maj 2021. Det er et dyrt TV, og det kan da ikke være rigtigt, at et TV ikke har en længere levetid end 3 år til den pris. Jeg køber aldrig LG igen, hvis det er deres holdning til “kvalitet”.
Jeg er sikker på, at der må være flere derude, der oplever samme problem.

Ved godt det er en ringe trøst for alle dem i tråden, men disse uheldige oplevelser forstærker blot mit eget råd til folk, der køber dyre OLED TV(og indkøb af elektronik ved større beløb generelt).

Sørg for at købe produktet med f. eks. et mastercard som tilbyder 3 års ekstra udvidet garanti.
Og hvis du ikke allerede har nogen forsikring eller betalings kort der tilbyder udvidet garanti...så spender de sidste 500,- oveni og tilkøb en udvidet forsikring på dit produkt. Det kan spare dig for ærgelser som dette og give mere "ro i maven" efter købet.

Ps: Eller alternativt, gøre som mig og tage en elektronik uddannelse og reparer alle dine elektroniske produkter super billigt selv! ... J/k

[Anita]

Ved du hvordan man reparere tv’et selv, og så dele den viden med os andre? - jeg har kontaktet mit forsikringsselskab, der ikke vil dække funktionsskaden, hvorfor jeg så selv må reparere det. Jeg har dog ikke den fjerneste ide om hvordan man gør, og hvilke dele man skal udskifte. :\

[Daniel K]

Har samme problem på et tv der er 2 år og 3 mdr. Synes det er super arrogant af LG, at de afviser at hjælpe med et så kendt problem på så dyrt et tv.

Køber aldrig LG igen og fraråder alle at købe LG.

Kan bekræfte at udskiftning af kølepasta på CPU ikke har afhjulpet problemet og tænker det enten er strømforsyningsmodulet eller mainboard der skal udskiftes...

[IT-Bruger]

Har længe ment at LG's discount tv i både LCD og OLED segmentet ikke er af særlig god kvalitet. Komponenterne er blandt de billigste man kan bestykke et tv med, for at det lige akkurat er funktionsdygtigt...og heller ikke meget mere end dét. Det kommer så til udtryk efter 2-3 år, da levetiden for disse komponenter ikke er længere med mindre man ser tv 1-2 timer ugentligt.

Samsung har også lavpris-tv der klarer sig ligeså dårligt, men så er det også blandt de allerbilligste, men det er typisk heller ikke dem der sælges flest af.

Det er brandærgerligt for B-serien og C-serien fra LG's OLED tv er slet ikke billige. Eller rettere de er billigere end alle de andre OLED tv, men det har sin pris. LG har desværre været overfokuseret på at tage markedsandele og sænkede derfor priserne så deres produkter blev attraktive - på bekostning af kvaliteten. For forbrugerne viste dette sig at være en en skidt strategi

Ligeså snart man kommer op i G-klassen så er LG på fuld højde med de andre konkurrenter. Med et OLED fra G-serien får man højere byggekvalitet, bedre komponenter/hardware som har betydelig længere levetid. Men så er der jo pludselig også seriøse modkandidater fra f.eks. Sony, Philips og Panasonic. Pris og kvalitet hænger jo som oftest sammen.

Man kan blive lidt klogere ved at kigge på Sony. De har en højere standard end både LG og Samsung. Deres OLED tv har et minimum for standard og vælger man deres bedste OLED får man også hvad man betaler for. Sony indså at QD-OLED panelet leverer tidens bedste billedkvalitet, men det kræver også en gennemtænkt køling og bedre stadard/kvalitet for resten af hardwaren ud over panelet. Det forklarer hvorfor prisen for et Sony QD-OLED er nærmest absurd høj...også efter 8 mdr, hvor prisen knapt er faldet 10 %.

Frygter lidt at Samsung egne 1.Gen QD-OLED også er bygget op af billige komponenter der skulle skæppe i pengekassen. Tror de hævede barren lidt med 2.Gen - men det må tiden vise.

Er i øvrigt spændt på om Sony sender flere QD-OLED tv-modeller ud på markedet i år når de skal lancere en afløser for A95L og om de endda også laver en lidt billigere udgave, for tror ikke salgstallene for A95L ligger særligt højt. Kun de yderst kræsne købere og die-hard Sony fans vil betale hvad et A95L koster.
Har aldrig rigtigt forstået Samsungs strategi - de burde også lave en highend QD-OLED model lig den Sony lavede, med alle tænkelige lyd/billed features og lavet af deres bedste komponenter. De har al den fornødne know-how og produktionsfaciliteter til at skabe et super lækkert luksus tv, hvis de ville....

Forresten, så er det lidt betænkeligt at alle vore trofaste OLED tilhængere altid er forstummede når det kommer til denne type opslag....men er fluks til at reagere når der skal anbefales køb af tv. Op gennem årene har de altid peget på de billigere OLED-tv fra LG når de skulle "guide og hjælpe" brugere til at købe det bedste tv. Bare så skide ærgerligt at de anbefalede de billigste discount OLED tv, hvor prisniveauet lå tæt på de bedste QLED tv, som sikkert havde en længere levetid.

[Morten1]

Har længe ment at LG's discount tv i både LCD og OLED segmentet ikke er af særlig god kvalitet. Komponenterne er blandt de billigste man kan bestykke et tv med, for at det lige akkurat er funktionsdygtigt...og heller ikke meget mere end dét. Det kommer så til udtryk efter 2-3 år, da levetiden for disse komponenter ikke er længere med mindre man ser tv 1-2 timer ugentligt.

Samsung har også lavpris-tv der klarer sig ligeså dårligt, men så er det også blandt de allerbilligste, men det er typisk heller ikke dem der sælges flest af.

Det er brandærgerligt for B-serien og C-serien fra LG's OLED tv er slet ikke billige. Eller rettere de er billigere end alle de andre OLED tv, men det har sin pris. LG har desværre været overfokuseret på at tage markedsandele og sænkede derfor priserne så deres produkter blev attraktive - på bekostning af kvaliteten. For forbrugerne viste dette sig at være en en skidt strategi

Ligeså snart man kommer op i G-klassen så er LG på fuld højde med de andre konkurrenter. Med et OLED fra G-serien får man højere byggekvalitet, bedre komponenter/hardware som har betydelig længere levetid. Men så er der jo pludselig også seriøse modkandidater fra f.eks. Sony, Philips og Panasonic. Pris og kvalitet hænger jo som oftest sammen.

Man kan blive lidt klogere ved at kigge på Sony. De har en højere standard end både LG og Samsung. Deres OLED tv har et minimum for standard og vælger man deres bedste OLED får man også hvad man betaler for. Sony indså at QD-OLED panelet leverer tidens bedste billedkvalitet, men det kræver også en gennemtænkt køling og bedre stadard/kvalitet for resten af hardwaren ud over panelet. Det forklarer hvorfor prisen for et Sony QD-OLED er nærmest absurd høj...også efter 8 mdr, hvor prisen knapt er faldet 10 %.

Frygter lidt at Samsung egne 1.Gen QD-OLED også er bygget op af billige komponenter der skulle skæppe i pengekassen. Tror de hævede barren lidt med 2.Gen - men det må tiden vise.

Er i øvrigt spændt på om Sony sender flere QD-OLED tv-modeller ud på markedet i år når de skal lancere en afløser for A95L og om de endda også laver en lidt billigere udgave, for tror ikke salgstallene for A95L ligger særligt højt. Kun de yderst kræsne købere og die-hard Sony fans vil betale hvad et A95L koster.
Har aldrig rigtigt forstået Samsungs strategi - de burde også lave en highend QD-OLED model lig den Sony lavede, med alle tænkelige lyd/billed features og lavet af deres bedste komponenter. De har al den fornødne know-how og produktionsfaciliteter til at skabe et super lækkert luksus tv, hvis de ville....

Forresten, så er det lidt betænkeligt at alle vore trofaste OLED tilhængere altid er forstummede når det kommer til denne type opslag....men er fluks til at reagere når der skal anbefales køb af tv. Op gennem årene har de altid peget på de billigere OLED-tv fra LG når de skulle "guide og hjælpe" brugere til at købe det bedste tv. Bare så skide ærgerligt at de anbefalede de billigste discount OLED tv, hvor prisniveauet lå tæt på de bedste QLED tv, som sikkert havde en længere levetid.

Mange tak for info!

Det afgjorde så spørgsmålet for mig - kombineret med muligheden for “burn-in” - jeg skal ikke have et OLED og slet ikke fra LG - når man læser på diverse blogs og sociale medier får deres kundeservice en hård medfart - det er nok det samme de fleste steder dog.

Har læst meget om Sony på det sidste, som får relativt stor ros for billedkvalitet såvel som generel kvalitet.

Har du et par mulige anbefalinger mon?

[Axlon]

Har længe ment at LG's discount tv i både LCD og OLED segmentet ikke er af særlig god kvalitet. Komponenterne er blandt de billigste man kan bestykke et tv med, for at det lige akkurat er funktionsdygtigt...og heller ikke meget mere end dét. Det kommer så til udtryk efter 2-3 år, da levetiden for disse komponenter ikke er længere med mindre man ser tv 1-2 timer ugentligt.

Er det noget du har fagligt belæg for at kunne udtale dig om, eller er det blot en ide du har?

Som elektronikudvikler ville jeg ikke kunne komme med sådan en påstand, uden at have en komplet BOM og shematic, og gennemgå samtlige kompenenters datablade, og lave rigtig mange timers beregninger og simuleringer, før jeg ville kunne konkludere om komponenter bliver brugt ud over eller tæt på deres specifikationer.

Når det nu er sagt, så kan du meget vel have ret i dine spekulationer.
Det er jo ikke unormalt at et TV står af allerede efter 3-5 år, og det er meget sjældent de når at blive 10 år, og da overhovedet ikke de 17 år som mit eget TV nu er.

[IT-Bruger]

Mange tak for info!

Det afgjorde så spørgsmålet for mig - kombineret med muligheden for “burn-in” - jeg skal ikke have et OLED og slet ikke fra LG, da jeg indtil videre ikke har lyst til at bruge så mange penge på et TV.

Har læst meget om Sony på det sidste, som får relativt stor ros for billedkvalitet såvel som generel kvalitet.

Har du et par mulige anbefalinger mon?

Sony leverer generelt gode pålidelige produkter og har af gode grunde ikke produkter i den helt billige ende med discount (crappy) produkter.

Hvad har du af forventninger om, størrelse og prisniveau?

[Radiomanden]

Ja, gode pålidelige produkter, så er det SONY og Panasonic.

[Axlon]

Ja, gode pålidelige produkter, så er det SONY og Panasonic.

Sjovt du netop nævner Sony og Panasonic.

Mit forrige TV var et Sony, som nåede at bliver 15 år, før det blev udskiftet (fejlede ikke noget) med en Panasonic fladskærm, som nu er 17 år gammel.

Men meget kan jo være sket siden med kvaliteten siden da, men når jeg nu engang skal have en ny skærm, så bliver det nok Panasonic eller Sony igen.

[IT-Bruger]

Er det noget du har fagligt belæg for at kunne udtale dig om, eller er det blot en ide du har?

Som elektronikudvikler ville jeg ikke kunne komme med sådan en påstand, uden at have en komplet BOM og shematic, og gennemgå samtlige kompenenters datablade, og lave rigtig mange timers beregninger og simuleringer, før jeg ville kunne konkludere om komponenter bliver brugt ud over eller tæt på deres specifikationer.

Når det nu er sagt, så kan du meget vel have ret i dine spekulationer.
Det er jo ikke unormalt at et TV står af allerede efter 3-5 år, og det er meget sjældent de når at blive 10 år, og da overhovedet ikke de 17 år som mit eget TV nu er.

Nu ved jeg ikke noget om hvor længe du har arbejdet som elektronikudvikler, men det er et faktum at elektroniske apparater med tiden er blevet mere skrøbelige og generelt har fået kortere levetid. Det gælder alt fra vaskemaskiner, mobiltelefoner til køleskabet. Årsagen kan skyldes både billigere og mere skrøbelig hardware samt software/firmware. Desuden så det både skidt og godt at man kan/skal opdatere software....men for år tilbage blev et elektronisk produkt leveret med en software eller firmware som forblev uændret hele dets levetid. Forbrugere oplevede i hvert fald en større pålidelighed.

Synes det er lidt ærgerligt at du får det til, at lyde som om at det er normen at TV står af efter 3-5 år. Det er muligt at det statistisk er din oplevelse på arbejdet, men slet ikke acceptabelt så det må ikke betragtes som noget "normalt"

Og nej, jeg har ikke en faglig uddannelse bag mig som dig, men det er jo noget som enhver der har brugt elektroniske produkter de seneste 30-40 år, ved og kan bekræfte. En stor del af årsagen er jo at vi lever i et forbrugersamfund hvor vi desværre udskifter alt med kortere og kortere intervaller, til stor belastning for miljø udover at vi tærer unødigt grådigt på naturressourcerne.

Forresten så har jeg et 75" Panasonic FX780 der fungerer problemfrit på 7. år og håber jeg kan sælge det for kr 1.000 når det skal udskiftes om 3-6 år.

[Radiomanden]

Ja, det behov med at udskifte er er sikkert blevet større i de seneste år, når det smarte i TVet ikke længere er så smart, så udskiftes TVet selv om det i sig selv ikke fejler noget, i stedet for at købe en extern smart TV boks.

[janbau]

Så kan jeg også tilslutte mig jeg har 65 modellen. Min er dog 3 .5 År.
Jeg har en Elektronik forsikring som behandlede sagen på ca 1 time.
De fik forklaringen på problemet med tv et . Jeg skulle bare sende kvitteringen på model nr. Og Ca 1 time efter var der en erstatning med penge til et nyt tv. Jeg gav 11100 kr for tv og fik 10000 i erstatning minus selvrisiko.

[IT-Bruger]

Så kan jeg også tilslutte mig jeg har 65 modellen. Min er dog 3 .5 År.
Jeg har en Elektronik forsikring som behandlede sagen på ca 1 time.
De fik forklaringen på problemet med tv et . Jeg skulle bare sende kvitteringen på model nr. Og Ca 1 time efter var der en erstatning med penge til et nyt tv. Jeg gav 11100 kr for tv og fik 10000 i erstatning minus selvrisiko.

I.flg. din signatur har du både C7 og C8 OLED skærme, begge ældre end CX modellen? Hvad erstattede du CX med?

Det skal lige siges at ikke alle har været lige heldige med at få dækket denne type defekter eller burn-in med sin elektronik-forsikring. Nogle har været mere heldige end andre.

[Supergris]

Forresten, så er det lidt betænkeligt at alle vore trofaste OLED tilhængere altid er forstummede når det kommer til denne type opslag....men er fluks til at reagere når der skal anbefales køb af tv. Op gennem årene har de altid peget på de billigere OLED-tv fra LG når de skulle "guide og hjælpe" brugere til at købe det bedste tv. Bare så skide ærgerligt at de anbefalede de billigste discount OLED tv, hvor prisniveauet lå tæt på de bedste QLED tv, som sikkert havde en længere levetid.

Al det du skriver er IKKE andet end spekulation, så længe du ikke foreligger nogen form for dokumentation!

Har du noget grundlag for at hævde, G-serien fra LG benytter bedre komponenter end deres billigere serier?
For få år tilbage var den grundlæggende forskel designet, hvor G-serien var specifikt udviklet til at hænge tæt og flot på væggen, men jeg tvivler på, de benyttede komponenter var/er af bedre kvalitet.
De sidste par år, har serien udviklet sig til deres flagskib med ny og bedre teknologi, men jeg er ret sikker på byggekvaliteten er tæt på hinanden, hvor selv fjernbetjeningen er den samme.

Min teori går på, at levetiden generelt er blevet ringere, og QLED-TV samt andre LCD-modeller er på ingen måde bedre ifølge min erfaring!

Jeg er ikke overbevist om, at nogle mærker er bedre end andre (Sony er heller ikke længere garant for kvalitet!), men af og til dukker der nogle specifikke modeller op, hvor det samme problem dukker op, typisk kort efter garantien er ophørt, så evt. tillægsforsikring kan være godt givet ud.

Jeg anbefaler typisk ikke TV over 20000 kr., da den formodede levetid simpelthen er for kort, og det er ærgerligt at miste dyr elektronik efter få år, og egentlig heller ikke rimeligt, men desværre den vej tendensen er gået, som resultat af den enorme konkurrence om at være billigst...