[lennon]

Går med stor succes snart ind i 5. brugsår med mit Sony A1 OLED . Ingen tegn på burn-in, og ingen hensyn taget overhovedet. Ser/hører dog aldrig TV2 news, som i min verden er nedgang i livskvalitet, da jeg i forvejen i løbet af arbejdsdagen bliver bombarderet med et utal af radioaviser,samt aftenes TV nyheder. Det forekommer ikke særligt bæredygtigt når mine venner af dårlig vane har TV2 News båndsløjfen kørende som radio i baggrunden - det meste af tiden helt uden fokus . . .
Tjah,nogle kan måske snildt have samme bil, MTB,surfboard,PC , mobiltlf og TV i 10 år plus (?) , men fornyelse er altid en del af ejerglæden. Sådan er vi så forskellige . .

[PeterD]

Ifølge brugere herinde så opvejer det gode OLED billed den lille mulighed for, måske at der kan opstå Burn in.

Teknologien bliver tilsyneladende bedre og bedre, men det gør LCD også

[George1]

Når nu spørgsmålet tidligere lød på 6 til 7 timers dagligt forbrug af news, i det tilfælde kan du ikke sige der kun er en lille risiko for burn in, og med sådan et forbrug må køb af OLED frarådes.

[edinger]

Når nu spørgsmålet tidligere lød på 6 til 7 timers dagligt forbrug af news, i det tilfælde kan du ikke sige der kun er en lille risiko for burn in, og med sådan et forbrug må køb af OLED frarådes.

Det er nok de færreste, mig selv inklusive, som ser op til 7 timers News dagligt. I så fald kunne jeg godt regne ud, at OLED nok ikke var det mest hensigtsmæssige valg. Nej, vi taler peak-perioder som eksempelvis en valgkamp. Almindeligvis ser jeg under en time News om dagen. Der er sågar dage, hvor jeg slet ikke har TV'et tændt.

Man kan sammenligne det med et OL eller Tour de France, begivenheder hvor det ikke er spor usædvanligt at have sit TV kørende i timevis. Det nytter jo ikke noget, hvis et peak-forbrug ved disse lejligheder, er ensbetydende med (højrisiko for) burn-in, uanset hvordan man så i øvrigt behandler TV'et i årets øvrige 11 måneder.

Og så er vi tilbage ved min pointe fra før:

Det er absurd, hvis man ikke blot kan se det, man gerne vil se, når man gerne vil se det pga. en skærmteknologi, som ikke er indrettet efter almindelig seeradfærd.

[George1]

Puha måske du er uheldig at dér kommer valg lige efter hinanden i de lande du nævner Godt du kan regne, har læst din tråd og har da aldrig skrevet/regnet med det var hverdag i årevis du sad og så News, , men du skrev selv 6 til 7 timers dagligt forbrug, om en valgkamp vare 1 måned eller 2 er der ikke nogen der ved.
Og ja absurd, derfor har jeg mange gange sagt at så længe jeg ikke fuldstændig frit, kan se hvad jeg vil og hvor længe så er jeg ikke klar på et OLED.

[edinger]

@George1:

Enig.

Og så bare lige for at skære det ud i pap for eventuelle fan boys:

Jeg siger ikke, at det i dag er sådan med OLED, at man nødvendigvis får burn-in, hvis man blot læner sig tilbage og slår benene op og nyder sin skærm uden at tage nogen særlige hensyn – men usikkerheden om, hvorvidt det kan opstå, er en stressfaktor, som jeg mener, at man bør anerkende kan slå skår i glæden, også længe før eventuel burn-in gør det.

Hvad jeg selv ender med? Tja, det kunne sagtens blive OLED ... if the price is right, og jeg kan forsikre mig op over begge ører mod burn-in.

For ja, jeg ser ikke nogen grund til at skifte et velfungerende TV ud, som opfylder mit behov, blot for at være med på beatet. Derfor kører mit plasma-TV på 13. år. Efter en flytning kunne jeg imidlertid godt tænke mig en større skærm. Derfor er jeg tilbage på markedet og på Flatpanels.dk

[PeterD]

Men det burde ikke være et problem, da flere tusiende ville have problemer med News og, hånden på hjertet:

Det er ikke tilfældet.

Med over 10 millioner solgte skærme så må teknologien alligevel være godkendt af de fleste.

[edinger]

Men det burde ikke være et problem, da flere tusiende ville have problemer med News og, hånden på hjertet:

Det er ikke tilfældet.

Med over 10 millioner solgte skærme så må teknologien alligevel være godkendt af de fleste.

Det et jeg sådan set enig i. Og det er også et argument, som trækker i den anden retning. Altså taler for, at problematikken omkring burn-in, som en bruger på AVForums skrev, er completely overblown.

Omvendt opfordrer eksempelvis RTINGS.com (og Flatpanels) fortsat til at være varsom med nyhedskanaler, ligesom det ofte netop er nyhedstickeren i bunden af skærmen, som er skurken i de skrækhistorier, man hører, men som det retfærdigvis skal siges ikke er til at vide, om er repræsentative eller blot enkeltstående (sær)tilfælde.

For mit eget vedkommende svinger pendulet i øjeblikket i retning mod Sony X95J (FALD), hvis jeg vel at mærke kan få den hjem og finde ud af, om jeg kan leve med de efter sigende ganske få shortcomings, denne skærm har, primært i form af en minimal grad af blooming (selvom jeg godt ved, at Rasmus/Flatpanels mener noget andet ).

[George1]

Flatpannels har jo ikke den endegyldige sandhed, jeg brugte dem sammen med andre sites, da jeg skulle have nyt tv. Synes Rtings er meget målbar på deres test og fordele/ ulemper af forskellige skærme.
Flatpannels opfordrede mig dog til at undgå OLED pga. mit daglige konstante forbrug af News 2 til 4 timer.
Så endte med et Samsung Q90 R ( Bagbelyst med zoner ) hvilket jeg er mega tilfreds med.

[edinger]

@George1:

Dejligt at høre, at du er glad for din FALD-skærm

I forhold til Samsung skulle Sonys FALD-skærme gennemsnitligt have bedre screen uniformity og (endnu) mindre blooming. Så hvis du er tilfreds med din Q90R, er det ikke svært at forestille sig, at jeg ville være tilfreds med X95J.

[lennon]

Erdinger_ forstår ikke lige hvorfor stressfaktoren skull være værre ved OLED, end ved plasma ? Godt nok er lysintensiteten på et 12 år gammelt plasma nok reduceret synligt , men i dens velmagtsdage forestiller jeg mig at den har været mindst lige så disponeret for burn-in , som dagens OLED. Nåede selv 3 stk plasma inden nuværende OLED . Skiftet fra plasma til OLED er klart den bedste opgradering jeg har foretaget . . .

[Supergris]

EDIT:
Ment som svar til edinger:
"Dertil kommer spørgsmålet om levetid på disse skærme. "I gamle dage" var det ikke unormalt, at man havde sin skærm i +10 år. Med OLED lyder det som om, at man skal være glad, hvis skærmen holder i fem år. Det, synes jeg også, er ret vildt og temmelig ubæredygtigt. Så det er også et element, som er med i mine overvejelser."

Levetiden er efter min erfaring ikke kun blevet nedsat, når det gælder OLED, men TV generelt.
Konkurrencen er blevet så stor, og prisen er afgørende for de fleste, hvilket jeg mener, har medført at byggekvaliteten er dalet...

[Supergris]

Og ja absurd, derfor har jeg mange gange sagt at så længe jeg ikke fuldstændig frit, kan se hvad jeg vil og hvor længe så er jeg ikke klar på et OLED.

Det tror jeg, vi efterhånden er nogle, der har forstået, forstår bare ikke hvorfor man altid skal høre dine indvendinger, og dit gamle råd du fik herinde for år tilbage mht. TV2 News, specielt ikke, da det ikke lader til, du har nogen erfaring med OLED-skærme?

[MigSelv]

Går med stor succes snart ind i 5. brugsår med mit Sony A1 OLED . Ingen tegn på burn-in, og ingen hensyn taget overhovedet. Ser/hører dog aldrig TV2 news, som i min verden er nedgang i livskvalitet, da jeg i forvejen i løbet af arbejdsdagen bliver bombarderet med et utal af radioaviser,samt aftenes TV nyheder. Det forekommer ikke særligt bæredygtigt når mine venner af dårlig vane har TV2 News båndsløjfen kørende som radio i baggrunden - det meste af tiden helt uden fokus . . .
Tjah,nogle kan måske snildt have samme bil, MTB,surfboard,PC , mobiltlf og TV i 10 år plus (?) , men fornyelse er altid en del af ejerglæden. Sådan er vi så forskellige . .

Jeg har helt den samme glæde med mit 65A1, det er fra efteråret 2017, og har indtil videre ingen skavanker overhovedet. Det er vel første gang i de sidste 15 år, at jeg har været så tilfreds med et tv.