[eliteMario]

Jeg overvejer A1 77" som alternativ til et Sony XH90 85"

Jeg er ikke glad for XH90s blomming og særligt problem med local dimming ved undertekster mm. Men vil gerne ha flydende bevægelse så er i tvivl om det bliver et problem med A1?

Kan det evt være en løsning at bruge en Nvidia Shield sammen med A1 og så få bedre bevægelse som følge af Shields processor?

Problemet er jo 24 FPS content med de 50/60 Hz. Jeg har intet at bruge 120 Hz til ofte gaming da jeg er tilfreds med 60hz der. Vil hellere vælge raytracing til og køre 60 fps end 120 FPS med diverse detaljer og effekter skruet ned.

Alternativt skulle jeg gå ned i størrelse til 65" C1, men synes bare også at størrelsen betyder rigtig meget.

Gode råd? Særligt erfaring med A1 søges.

[Globulus]

Som det fremgik af en anden diskussion vil A1 fjerne judder ved 24 fps materiale ved at gå ned i frekvens til 48 Hz og vise hver frame 2 gange.

For at opnå dette skal man slå Cinema Screen til, hvilket også betyder, at motion interpolation bliver slået helt fra.

Dermed slipper man for judder, men må så finde sig i stutter.

Hvis vi ser bort fra 24 fps materiale: A1 har en ringere billedbehandlingsprocessor end C1 og sammenholdt med et 50/60 Hz panel vil det alt andet lige give flere artifacts ved bevægelser, hvis man er til motion interpolation. Der er ganske enkelt færre frames at fordele de interpolerede overgange på. At bruge en Shield løser hverken problemet med 24 fps (Shield kan mig bekendt ikke interpolere til 48 Hz og fortæller TV'et, at det skal køre med den frekvens) eller andet materiale (der er stadig kun 50/60 frames at arbejde med).

Så jo, man har noget at bruge 100/120 Hz til, selv hvis vi ikke taler om 24 fps materiale eller gaming.

Om man så kan se det eller ej er vist meget individuelt. Hvis jeg slår motion interpolation fra på mit Panasonic HZ1000 (hvilket også sker automatisk, hvis jeg ser noget Dolby Vision materiale) vil jeg sige, at der er visse typer materiale, hvor stutter ikke generer mig, mens det er totalt ulideligt (for mig) ved andre typer materiale.

Der er adskillige af stamgæsterne på dette forum som vil anbefale 77" A1 over 65" C1 fordi størrelse alene for dem trumfer 100/120 Hz og billedbehandling. For mit eget vedkommende vil jeg ikke lade det materiale, jeg ser, bestemme hvilke billedindstillinger jeg kan benytte mig af.

[eliteMario]

Tak for input. Men er motion interpolation ikke noget man normalt anbefaler at undgå for ikke at få soap opera effect?

[aalb1970]

Ang. de 48 Hz:
Der er tale om den frekvens, skærmen arbejder med INTERNT. Man behøver derfor ikke at sende et 48 Hz signal til en Shield for at få korrekt 24 Hz afspilning. Så længe man føder Shield'en eller en anden kompatibel afspiller med et 24 Hz signal og slår Cinema Screen til, får man korrekt 24 Hz afspilning.

[Supergris]

Netop, så køb du det med ro i sindet, og vær glad for, du kan erhverve dig et TV, der ikke ligger langt fra de allerbedste TV, der findes på markedet, til en pris man vel nærmest troede umulig for få måneder siden.
Ingen grund til at begynde at tvivle på billedkvaliteten, da den bestemt ikke fejler noget...

Med hensyn til interpolation, er det individuelt, hvad folk foretrækker, men meget af det er en vanesag, og noget jeg normalt holder mig langt fra...

Jeg er fuldstændig enig med dig i dine tanker omkring størrelse.
At gå på kompromis med størrelsen, er efter min mening, det sidste man skal gøre, da det vel er den enkelt-faktor, der betyder mest for oplevelsen, når der skal ses film, games, eller hvad man nu ellers foretager sig foran skærmen; naturligvis under forudsætning af, at den grundlæggende billedkvalitet er i orden.
Normalt vil budgettet have sit at skulle have sagt, så snart man bevæger sig op i størrelser over de 65", men på en eller anden måde, er LG A1 landet på en så skarp pris, at den befinder sig i sin egen klasse, uden der er tale om, at billedkvaliteten dumper væsentligt.
Springet fra 65" til 77", vil for de fleste føles overvældende (på den gode måde, "once you go black..."), og der er jo også tale om godt 40 % mere skærmareal, som film og spil virkelig vil nyde godt af; siddeafstanden har selvfølgelig noget at sige, med hensyn til, hvordan det føles, men forskellen er virkelig til at tage og føle på.
Film nyder virkelig godt af den større skærm, og du lægger pludselig mærke til flere detaljer, og det at game føles vildt fedt...

At vælge den mindre skærm, kan for nogle være den bedre løsning, hvis siddeafstanden ligger på grænsen af, hvor 65" føles godt nok, og der er nogle funktioner, man ikke kan/vil undvære (f.eks. ejere af de nyeste konsoller, der nødig vil undvære den nyeste HDMI-standard), men det er min påstand, at størstedelen vil føle langt større glæde ved den større skærm - forudsat pladsen er der, og planen er godkendt på forhånd af samboen; ej "Den Lille Sorte"! (godkendt WAF!)...

"LG A1" er åbenbart ikke konkret nok, til at man kan søge på det under forum, men jeg fandt da en tråd, som du med fordel kan læse, hvis du kan affinde dig med, der foregår en masse "ping pong" frem og tilbage:

viewtopic.php?f=2&t=52636&p=338228#p338228

Husk, hvis du ønsker mulighed for at fortryde dit køb, skal du ikke handle fysisk i Bilka eller Føtex, da de ikke har returret, så snart emballagen er brudt!

Vedr. en Shield, så kan den ikke på magisk vis gøre billedet bedre, men derfor kan den sagtens være en god ting at tilføre dit setup, da den tilbyder langt flere muligheder, hurtigere og individuel betjening, indbygget Chromecast, fantastisk til at køre diverse emulatorer som kan simulere ældre spillekonsoller, arcade mm., opdateringer frem i tiden samt en masse mere, som du kan finde ved at søge efter det.

Absolut et de bedste køb, jeg nogensinde har gjort, når det drejer sig om forbruger-elektronik; specielt hvis du har din egen samling af diverse film, musik og billeder...

[eliteMario]

Ang. de 48 Hz:
Der er tale om den frekvens, skærmen arbejder med INTERNT. Man behøver derfor ikke at sende et 48 Hz signal til en Shield for at få korrekt 24 Hz afspilning. Så længe man føder Shield'en eller en anden kompatibel afspiller med et 24 Hz signal og slår Cinema Screen til, får man korrekt 24 Hz afspilning.

Så der er ikke en fordel med en Shield frem for Lgs OS?

[Globulus]

Ang. de 48 Hz:
Der er tale om den frekvens, skærmen arbejder med INTERNT. Man behøver derfor ikke at sende et 48 Hz signal til en Shield for at få korrekt 24 Hz afspilning. Så længe man føder Shield'en eller en anden kompatibel afspiller med et 24 Hz signal og slår Cinema Screen til, får man korrekt 24 Hz afspilning.

OP spurgte netop om man kunne få et bedre (eller andet, om du vil) resultat ved at lade Shield stå for billedbehandlingen - underforstået at Shield kunne interpolere 24 Hz til 48 Hz og sende et 48 Hz til TV'et.

[Globulus]

Ang. de 48 Hz:
Der er tale om den frekvens, skærmen arbejder med INTERNT. Man behøver derfor ikke at sende et 48 Hz signal til en Shield for at få korrekt 24 Hz afspilning. Så længe man føder Shield'en eller en anden kompatibel afspiller med et 24 Hz signal og slår Cinema Screen til, får man korrekt 24 Hz afspilning.

Så der er ikke en fordel med en Shield frem for Lgs OS?

Ikke i denne sammenhæng.

[Globulus]

Tak for input. Men er motion interpolation ikke noget man normalt anbefaler at undgå for ikke at få soap opera effect?

Du finder en masse purister, der hævder, at film og serier skal ses i 24 fps uden interpolation.

Du vil også finde mange, der blot plaprer disse purister efter munden.

Endelig er der så dem, der indstiller deres TV efter hvad de selv foretrækker, uden hensyn til hvad andre måtte mene er "korrekt".

På flatpanels vil du i de fleste OLED-anmeldelser se, at det anbefales, at man tilføjer et minimum af interpolation ved low frame rate indhold pga. OLED-teknologiens specielle karakter.

Om du slår motion interpolation fra eller ej, så kommer en gammel film vist på OLED alligevel ikke til at se ud som hvis man så den fremvist med en filmprojektør i en biograf. Der vil være langt mere stutter på OLED, hvilket for mig er lige så forkert som at tilføje en smule motion interpolation.

En anden løsning er at aktivere Black Frame Insertion, men det koster på lysstyrken og A1 har slet ikke BFI, hvilket er endnu en grund til at vælge (en mindre) C1, hvor man i det mindste også har BFI at lege med, hvis man slet ikke er til motion interpolation.

[Supergris]

Hvad jeg ser rundt omkring, siger mig, at det er ganske få (hvis nogen, i det hele taget) blandt almindelige brugere, der bruger tid på, at benytte forskellige indstillinger afhængig af billedmateriale, bortset fra HDR, der som regel skifter helt automatisk.
Hvis man er entusiast, så er det vel et TV med en masse knapper og indstillinger, man skal købe, så kommer selve filmen ofte i anden række...

[Globulus]

Hvad jeg ser rundt omkring, siger mig, at det er ganske få (hvis nogen, i det hele taget) blandt almindelige brugere, der bruger tid på, at benytte forskellige indstillinger afhængig af billedmateriale, bortset fra HDR, der som regel skifter helt automatisk.
Hvis man er entusiast, så er det vel et TV med en masse knapper og indstillinger, man skal købe, så kommer selve filmen ofte i anden række...

Sikke da noget vrøvl. Skulle man følge den logik, så kunne man omvendt sige, at filmentusiaster ville være tilfredse med et hvilket som helst TV, i hvilket fald man kan finde et 75" LCD TV til omkring 6.000 kr. Hvis det blot handler om at kunne vise 24 fps korrekt på en stor skærm kan man få et 75Q60T for 6.277 kr. - godt halvdelen af prisen for et 77A1.

Nej, et C1 har flere indstillingsmuligheder end A1 i kraft af dets bedre hardware - herunder billedprocessor - men det betyder ikke, at man dagligt sidder og piller ved indstillingerne, men blot at det er lettere at skabe nogle billedprofiler, der passer til ens behov. Eller i mit eget tilfælde: En enkelt profil til alt.

[Supergris]

Hvad er det lige, du mener er vrøvl?

Er du ikke enig i, at det er ganske få normale brugere, der skifter mellem forskellige indstillinger/profiler, alt efter hvilket materiale, de ser?

Jeg kan på ingen måde følge din måde, at opfatte logik på!

Hvordan kommer du frem til, entusiaster ville være tilfredse med et TV, blot det kan vise 24 fps korrekt?

Jeg har netop, i flere tilfælde, forsøgt, at gøre opmærksom på, at god billedkvalitet ikke afgøres af en enkelt faktor alene, som f.eks. opdateringsfrekvensen, men består af en masse faktorer, som gerne, når de bliver lagt sammen, skulle resultere i den gode billedkvalitet, som mange jagter!

Med hensyn til entusiaster, så hænger det vel ofte sådan sammen, som jeg lægger op til, hvor der gås mere op i specs., samt at prøve at fintune (jævnfør mange knapper) og bruge tid på at analysere billedet, hvor der ofte fokuseres på at finde fejlene, i stedet for at sidde sig ned og nyde en god film/serie, som jo er det, apparatet er skabt til.

Det kan sammenlignes med mange hi-fi-nørder (inkl. den yngre udgave af mig selv), der bruger mere tid på at lytte til deres udstyr, end de gør på at lytte til musikken, som vel egentlig i bund og grund er det, det handler om, men sådan er det ofte, når det går hen og bliver en hobby.

Den bedre og kraftigere billedprocessor, har begrænset indflydelse på billedkvaliteten, specielt da det anbefales at slå diverse digitale kredsløb fra, såsom støjreduktion mm., ikke sagt det ikke har nogen indflydelse - jeg kan forestille mig, opskaleringen er væsentlig bedre, hvis man f.eks. bruger en masse tid på at se DVDer - , men på papiret lægger potentialet op til meget mere, end den faktiske aktuelle forskel viser i den virkelige verden.
BFI er jeg heller ikke tilhænger af i dens nuværende form, så det ser jeg ikke som en mangel...

Med en vejledende europæisk pris på 2999 £, synes jeg det er ret vildt, hvordan 77" LG A1 kan sælges til en pris (11.111 kr.), som ligger så langt under vejl. retailpris, hvilket næsten automatisk, gør det til et best buy, nu det har vist sig, at billedkvaliteten ligger så tæt på nærmeste slægtning.
Er man på udkig efter et TV i denne størrelse, måske havde kalkuleret med et 65", så er chancen der nu til en fantasipris, havde du spurgt mig for få måneder siden.
Det bliver næppe mere fordelagtigt i den nærmeste fremtid (but who knows?):

"The official price of the LG A1 is as follows: the exceptionally well-sized 48-inch option is £999/$1300, the 55-inch model is £1099/$1600, the 65-inch is £1599/$2200, and the 77-inch model is sitting at £2999/$3200."

[Globulus]

Du skrev:

"Hvis man er entusiast, så er det vel et TV med en masse knapper og indstillinger, man skal købe, så kommer selve filmen ofte i anden række..."

Jeg går stærkt ud fra, at både entusiaster såvel som almindelige brugere køber det TV, de mener giver det bedste billede indenfor deres budget og at filmen kommer i første række hos begge grupper.

Når entusiasten så vælger at bruge nogle flere penge indenfor en given størrelse giver det blot bedre mulighed for at finde frem til en profil, der passer bedst til behovet.

Jeg betragter mig selv som "entusiast" og købte derfor det TV, der gav mig de fleste indstillingsmuligheder, men jeg var da færdig med at rode med mulighederne efter den første aften og nu nyder jeg blot det gode billede.

Mht. at billedprocessoren skulle have begrænset betydning fordi man alligevel slår mange af funktionerne fra, så er det endnu en gang vrøvl efter min mening. Som jeg før har nævnt anbefaler fp selv i deres OLED tests at man tilføjer et minimum af interpolation for at mindske problemet med stuttering. Så er der ting som sharpness og noise reduction som også typisk nævnes i denne forbindelse, til hvilket jeg kun kan sige OK, men billedprocessoren tager sig også af andre ting, såsom near-black dithering, som ikke håndteres lige så godt af de billige/ældre processorer som de af de nye.

Du kan altid finde artikler som disse, der understøtter dit argument:
https://www.consumerreports.org/tvs/tur ... 127578314/
https://www.engadget.com/2018-03-05-bes ... tings.html

Og her er så en artikel, der lidt bedre reflekterer min egen holdning:
https://www.wired.com/story/motion-smoo ... ense-hdtv/

Min pointe er: Køber man et A1 og finder ud af, at man ikke bryder sig om 24 fps stutter på OLED, ja, så sucks to be you, for der er intet du kan gøre for at stille dig ud af det. I så fald er 11.000 kr. mange penge - også for at 77" OLED.

[Supergris]

Jeg har aldrig påstået, at LG A1 er det perfekte TV, men efter min mening overgår det klart, hvilken ydelse, man hidtil har kunnet forvente i disse størrelser, som tendensen bevæger sig imod, men som stadig ikke er standard, når prisen også tages med ind i billedet, som nærmest er blevet halveret med ét slag.

De ting du påpeger, er efter min opfattelse, noget der ligner flueknepperi, hvilket jeg er fuldt klar over, du ikke selv mener, så lad os bare være enige om, at være uenige, da denne diskussion sikkert kan fortsætte længe endnu, og nytårsaften er lige om hjørnet!

Personligt finder jeg meget sjældent muligheden med at gå en skærmstørrelse ned, som en reel mulighed overhovedet, hvis man først har sat næsen op efter en bestemt størrelse.
Afstanden har en afgørende betydning, men her er der igen tale om subjektive vurderinger (på samme måde budgettet skal tages hensyn, hvis der er et)

Til allersidst, vil jeg, uanset hvad man ellers kan mene, ønske velbekomme og kom godt ind i det nye år alle sammen.

GODT NYTÅR...