[disqus_sI9Vdhov1D]

Hej, er novice når det gælder TV-skærme og læser med stor interesse Flatpanel’s gode anmeldelser og tester samt Forum-delen.
Hvad jeg kan forstå er OLED-skærme det man skal gå efter ved køb af ny TV? Men, der er jo så mange produkter at vælge mellem.
Vores behov er max 48 tommer, deaktivering af diverse Smart-funktioner (WiFi/LAN) da vi kun bruger AppleTV 4K.
Vores øjne er +60 år , ca. 2,5 meters afstand fra sofaen så vi kan nøjes noget, der er OK, men nødvendigvis ikke “super”, men vil gerne nyde muligheden for 4K.
Et fjernsyn til under 5.000 kr., der kan erstatte vores Philips, 6900-serie, Full HD LED-TV 48 tommer.
Så fandt jeg denne “LG 48" A1 4K OLED (2021)” til knap 4.000 kr. på Elgiganten.
Mit spørgsmål er så, om det er et fuldstændigt dårligt køb, og om der findes bedre alternativer til OLED 4K-skærme til under 5.000 kr.
Mvh

[hans123]

Når du køber OLED rammer du tæt på toppen af billede kvalitet

Så JA det er godt køb

Alle OLED uanset mærke ligger tæt på toppen og få kan se forskel.

[henrik.yde]

Også et ja herfra, læs evt. testen:
https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/a1-oled

[Rasmus Larsen]

Jeg synes det liger et super køb til 4000 kroner og jeg tror, at I vil opleve det som en væsentlig opgradering ift. jeres nuværende TV.

[lennon]

Når du køber OLED rammer du tæt på toppen af billede kvalitet

Så JA det er godt køb

Alle OLED uanset mærke ligger tæt på toppen og få kan se forskel.

Enig i,at det helt sikkert er et godt køb. Men lige præcis A1 er vist ikke helt på niveau med øvrige OLED . .

[OleA]

Fint køb. I kan faktisk få 55 tommer af samme model for 1000 kroner mere. Det vil jeres 60+ øjne værdsætte,
https://www.power.dk/tv-og-lyd/tv/lg-55 ... p-1162474/

[disqus_sI9Vdhov1D]

Fint køb. I kan faktisk få 55 tommer af samme model for 1000 kroner mere. Det vil jeres 60+ øjne værdsætte,
https://www.power.dk/tv-og-lyd/tv/lg-55 ... p-1162474/

Ja, rigtigt fint tilbud på 55 tommer, men det kniber desværre med pladsen. Lige nu sidder fjernsynet på et drejbart vægophæng, der vi kan justere vinkel i stuen og på sommeren ud til terrassen. Ville dog meget gerne have en større skærm, men placering og mulighed for at se fjernsyn fra terrassen vejer tungere. Tak for input og link

[disqus_sI9Vdhov1D]

Tak for alle svar, det må bestilles straks

[Supergris]

Enig i,at det helt sikkert er et godt køb. Men lige præcis A1 er vist ikke helt på niveau med øvrige OLED . .

Ikke helt på niveau, betyder på ingen måde, der er tale om et dårligt TV, specielt ikke når prisen tages med i betragtning, og hvad skærmen skal bruges til...

[JesperZ]

Hvad er forskellen på billedkvaliteten på A1 og C1 udover opdateringsfrekvensen og begrænsninger ifht HDMI version?

[Rasmus Larsen]

LG C1 har også højere overordnet og maksimal lysstyrke end A1. Fordi det er et 120Hz panel, så kan 24fps indhold (film, serier) vises i original format uden behandling.

Bundniveauet for billedkvalitet i OLED er dog meget højt (idet det er en selv-emitterende skærmtype), og alt det får man naturligvis med i pakken med A1.

EDIT: LG har svaret, at man kan få skærmen over i 48Hz tilstand, når man ser film/serier i 24fps. Det kræver manuel ændring af indstillinger. Mere info her: viewtopic.php?p=338182#p338182

[Supergris]

Jeg tvivler på, der findes TV på markedet, der leverer billedmaterialet helt ubehandlet, men et TV med et 120 Hz-panel er fri for at benytte sig af såkaldt pulldown, når det behandler kildemateriale fra f.eks. de fleste film, der normalvis er optaget ved 24fps, så det giver bedre betingelser for at undgå judder ved nogle kilder, dog er det ikke helt så simpelt, og det er meget individuelt, hvor godt de forskellige TV klarer opgaven, ligeledes er der stor forskel på, hvor følsom den enkelte person er til at opfange judder under forskellige situationer.
Jeg er af den overbevisning, at opdateringsfrekvensen har en forholdsvis lille betydning i forhold til, hvor godt et TV klarer opgaven med at vise bevægelser ordentligt.
Billedmotoren, videoprocessoren og kvaliteten af selve panelet, har afgjort også en stor betydning, desuden er der nogle TV, der er i stand til at skifte selve frekvensen, så det f.eks. kan køre 48 Hz eller 72 Hz hvis påkrævet, så der er mange ting, der har betydning for, hvad der bliver vist på skærmen.

Kildematerialet spiller sin egen rolle ved siden af...

Med mindre man har planer om at tilslutte en moderne spillekonsol eller lign., mener jeg ikke, man behøver bekymre sig synderligt meget om, hvilken opdateringsfrekvens et givent TV har.
Hvis man er på budget, kan man ikke få det hele, og hvis man er på udkig efter et TV i de bedre klasser, så er den højere opdateringsfrekvens sædvanligvis noget, der naturligt følger med.

Det korte af det lange - fordi et TV ikke er født med 120 Hz, er det ikke automatisk et dårligt TV.
Det er summen af de enkelte komponenter, der afgør det i den sidste ende.
Sidst men ikke mindst, er der stor forskel på, hvad folk lægger mærke til, så fordi man selv føler sig generet af noget, er det ikke sikkert sidemanden føler det samme, derfor er det rart, man i de fleste situationer, har muligheden for at prøve skærmen af hjemme i stuen.
Lever den ikke op til forventningerne, har man muligheden for at prøve noget andet, naturligvis under forudsætning af man har sørget for at benytte de mest fordelagtige indstillinger, og er sikker på afspiller og kildemateriale er, som det skal være...