20. jun 2021, 13:17
#332380
allan.dyppel skrev: ↑20. jun 2021, 10:10
Jo du gør. Ihvertfald i Viaplay Appen. Da Viaplay på smart TV ikke understøtter 4K selvom den viser det. Det er kun chromecast ultra og Apple TV 4K som kan streame deres sport i 4K 50 hz
Nu var præmissen jeg svarede på den generelle "når indholdet er 4k eller HDR" som var hvad der blev efterspurgt, det var ikke besynderlige kuriositeter og undtagelser eller hvilke tjenester der udsender 4K til hvem, som når ViaPlay til egen skam, spot og spe ikke har udbygget deres 4K infrastruktur til andet end procentdele af markedet eller når Apple til fordel for egne enheder forfordeler streamingkvaliteten til andre enheder end sine egne. Der findes jo også tjenester der eksisterer på ATV'et som ikke findes på TV'et (det kunne f.eks være Reuters) eller omvendt tjenester på TV'et der ikke findes på ATV'et (Det kunne f.eks. være Rakuten). Men er det så af den grund måske pludseligt et fornuftigt og retledende svar at sidde og tale om at han vil have bedre billede (og 4K HDR) på på sit TV fra Rakuten end via en telefons Airplay til ATV'et, eller er det snarere det generelle perspektiv der er det mest relevante og retledende?
Der mener jeg så at det er det generelle perspektiv der er det relevante, særligt når der svares på et spørgsmål med præmisen "når indholdet er 4k eller HDR" som der blev spurgt til - Og der står svaret jo helt generelt til trone, uanset de benævnte kuriositeter, der i stedet handler om hvad der eksisterer af apps og udbyggede kompatibiliteter fra udbyderen og hvilke streams der er åbnes for i den forbindelse.
Men det ændrer jo ikke på at man ikke vil have afgørende forskellig billedkvalitet fra det samme 4K HDR signal (med mindre der f.eks. var tale om Dolby Atmos Low Latency miss-match via HDMI til ugunst for ATVet) og det ville være direkte misledende at fremhæve kuriositeter over et generelt perspektiv og dermed give folk helt forkerte og misledende ideer og forestillinger. Det generelle perspektiv kan stå alene som betragtning af boksen eller TV'ets ydelsespotentialer, det kan kuriositeterne ikke, hvis man skal være retledende. Det er så fint nok at få det hele med, men det ændrer ikke på det helt overordnede og generelle eller selve ATV'ets eller TV'et evner og performance hvad enkelte udbydere overhovedet vælger at udbyde af signaler.
Så det retledende samlede svar, der inkluderer afvigende kuriositeter vil være at der ikke er forskel på billedkvaliteten og at billedkvaliteten med et ATV ikke bliver bedre, end med tv'et indbyggede streaming apps i forbindelse med en given 4K HDR stream, men at der kun vil være forskel i de afvigende tilfælde hvor udbyderne sender forskellige signaler til enhederne, hvilket man kan finde enkelte afvigende eksempler på, hvor billedet så i nogle tilfælde kan være bedre via ATV'et og i andre tilfælde kan være bedre via TV'et.
Det meget mere tyngende generelle argument for enheder som Shield og ATV frem for brugen af et smart-tv er imho - og som allerede nævnt - matchfunktionerne på sådanne enheder i forhold til et smart-tv.
PC: 7800X3D,RTX 4090 Gigabyte GAMING OC, 32GB@6K/CL30, LG CX
Stue: JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer,B&W 803D,SVS PB16-Ultra,DMR-UBC80,Shield 2019
Sovev:77" S92C,VSX-325,ATV4K