[KGB1986]

Hej,
Håber der er en eller flere venlige sjæle der kan hjælpe en total analfabet indenfor fladskærme osv.
Skal have fat i et nyt 75” til vores stue.
Rummet, afstanden osv. kan sagtens bære et 75”, men hvad skal jeg vælge ???

Har selv tidligere været tilhænger af Samsung og har idag:
UE55SE7000, SEK-1000 hængende i stuen.

Om os og behovet:
Almindelig børnefamilie.
Antennestik er sat i tv’et til TV pakken.
Apple TV sat til så der kan streames (benytter ikke smart TV funktionerne).
Jeg ser ekstremt meget fodbold og gider ikke TV, hvor det “lagger”.
Vil “sjovt nok” gerne have det billigste og bedste TV

Nogen der har nogle anbefalinger ?

[henrik.yde]

Det ville hjælpe lidt på vej hvis du oplyste dit budget ?
Men her er et godt bud:
https://www.power.dk/tv-og-billede/flad ... =Sony%2075

[IT-Bruger]

Min lillebror i Odense synes hans 75" Panasonic FX780 er for stort til en afstand på ca 3 meter.
Har det samme hjemme hos mig, men her sidder vi i en 4-7 meters afstand og synes det passer super nice.
Du kan da godt overtage hans tv, hvis det har din interesse, for kr 6.000. Vejl pris var 27.999 men blev solgt langt billigere i foråret/sommeren 2019 da butikkerne skulle gøre plads til de nye modeller.
Kan blot sige, at jeg er mere end tilfreds med dette tv, da det leverer superb billede og meget naturtro farver...også sport - btw, det står kalibreret og faktisk plug & play.

Nu spurgte du jo selv hvad der er det "bedste og billigste" tv du kunne købe

[SPV1977]

Jeg tilslutter mig henrik.ydes bud. Du finder aktuelt ikke noget bedre bud på et 75" end Sony XH9096. Det er fuld FALD-tv (det betyder, at panelet er opdelt i zoner og indebærer bedre kontrast mv.) samt 100/120 hz, hvilket gør en markant positiv forskel ift. fodbold. Og så skulle have gode betragtningsvinkler, hvilket helt sikkert har en betydning for dig i situationen "børnefamilie". Videre skulle det med en opgradering få fulde HDMI 2.1 funktionaliteter, hvilket måske kan have betydning, hvis I en gang skulle få lyst til at anskaffe en PS5.

Igen ville det hjælpe med en afgræsning af budgettet - du efterspørger det "billigste og bedste". De ting kan sjældent forenes, men jeg vil mene, at det nævnte er det bedste og sådan set aktuelt også det eneste rimelige bud, hvis du også have en ok god billedkvalitet i den størrelse. Hvis du/I derimod kunne "nøjes" med 65", så ville du kunne få et langt bedre tv til nogenlunde de samme penge.

[KGB1986]

Mange tak for de mange svar :-)
Min fejl med budgettet.
Tænkte tkr. 10-15, så ja jeg er lidt en “nærigrøv” :-P
Men der ligger Sony tv’et også indenfor “skydeskiven”.
Blev bare forvirret over de mange muligheder der p.t. er:
OLED
QLED
UHD
Crystal
Nanocell
Osv. Osv.

[SPV1977]

Lad være med at lade dig forvirre af det. QLED, Crystal, Nanoncell osv. er ikke forskellige muligheder, og det skal du ikke lade dig forvirre af. De er blot forskellige producenters markedsføringsudtryk for det ene og samme - et godt, gammeldags LCD-panel. Det er også sådant et, som det anbefalede Sony har, og det kan i og for sig være udmærket. Hvis du vil have noget, der er væsentligt bedre, skal du derimod vende dig mod den anden panelteknik, nemlig OLED. Det er kvalitetsmæssigt væsentligt bedre, men du finder bare ikke et 75 tommer(eller som det er i OLED 77 tommer) inden for din prisramme. UHD er blot en anden betegnelse for 4K.

[Supergris]

indebærer bedre kontrast mv.) samt 100/120 hz, hvilket gør en markant positiv forskel ift. fodbold.

Kan du uddybe, hvorfor du mener, 100/120 Hz gør fodbold til en markant mere positiv oplevelse?
Er det fordi, du er en af de, der ynder at benytte interpolation?

Emnet har været diskuteret flere gange; her er et tilfældigt link, som måske kan give lidt lys over sagen:

https://forum.recordere.dk/50-eller-100 ... 53224.html

[SPV1977]

indebærer bedre kontrast mv.) samt 100/120 hz, hvilket gør en markant positiv forskel ift. fodbold.

Kan du uddybe, hvorfor du mener, 100/120 Hz gør fodbold til en markant mere positiv oplevelse?
Er det fordi, du er en af de, der ynder at benytte interpolation?

Emnet har været diskuteret flere gange; her er et tilfældigt link, som måske kan give lidt lys over sagen:

https://forum.recordere.dk/50-eller-100 ... 53224.html

Tak for indlægget. Nu gør jeg mig faktisk ikke til talsmand for, at netop 100/120 hz skulle gøre en markant forskel. Jeg skriver, at tv'et er et fuldt FALD-tv og har 100/120 hz, hvilket (til sammen) gør en markant forskel ift. fodbold og alt muligt andet i øvrigt. Det er en samlet beskrivelse og blot udpluk af, hvorfor jeg mener, at det er det bedste køb inden for rammen. Jeg kunne også have fremhævet Sonys billedprocessering osv.

Pointen er ikke, at jeg mener, at 100/120 hz i sig selv er absolut afgørende, selv om jeg nu faktisk tror, at det ved 24fps giver mening frem for et tv's kunstige måder at kompensere på. Jeg er udmærket klar over, at det er et omdiskuteret, og jeg kunne sagtens finde indlæg med præcis den modsatte pointe af den, supergris fremhæver, som jeg kunne sende tilbage igen. Det synes jeg måske ikke lige er sagen hér.

Pointen er, at trådstarter gerne vil have et tv i 75 tommer. Samlet set mener jeg, at netop XH90 vil være det bedste aktuelle bud, og det må vel være, hvad det hér drejer sig om. Jeg mener også, som jeg også nævner, at det ville være bedre at købe et bedre tv i 65" - altså et OLED tv. Med et sådant må man jo så også acceptere at få 100/120 hz i dag, men det kan man jo slippe for fremadrettet. I den sammenhæng er det i øvrigt, hvis det slet ikke betyder noget, pudsigt at bemærke sig, at den nye LG A1 serie, der ikke har 100/120 hz, på forhånd er blevet kritiseret for at repræsentere et væsentligt fald i billedkvaliteten.

Men tilbage til sagen: Hvilket 75" inden for den angivne prisramme - gerne med 50/60 hz opdateringsfrekvens - , mener du, Supergris, så er bedre?