HDMI 2.1 understøtter "HFR", som kan være en fordel i forbindelse med de kommende konsoller, da de skulle være i stand til at afvikle spil i en framerate over 60 Hz, som tidligere har været den øvre grænse.
Der behøver ikke være en kæmpe hørbar forskel mellem komprimeret lyd "lossy" og "lossless", hvilket jo netop er det, jeg prøvede at beskrive i mit indlæg.
Mange bliver "forblindet", når de ser hvor stor bitraten kan være på lossless lyd, men det er jo ikke altid at f.eks. DTS HD-MA har meget større bitrate end "Core"-versionen, som har 1536 kb/s.
AAC er i øvrigt ved at vinde indpas, som en mere effektiv måde at komprimere på, så lyden kan fylde mindre, uden at tabe yderligere kvalitet, hvilket jo også er tilfældet med det efterhånden aldrende, men meget udbredte AC3, som benytter en mere effektiv algoritme end DTS, hvor mange mener DTS nødvendigvis må lyde bedre, da det har over den dobbelte bitrate, men man skal huske at sammenligne ved samme volume, og huske det skal være AC3 (640), og ikke en af de mange underlegne varianter (AC3 findes i mange forskellige bitrater!), før en evt. test er fair, så det er ikke så simpelt, som at kigge på bitrate alene, og jeg holder stadig fast i, at masteringen betyder mere for lydkvaliteten end formatet og bitraten...
Når man komprimerer noget, lyd eller video, så sigter man som regel efter at lave en kopi, der er så transparent i forhold til originalen som muligt; efterhånden som værktøjerne bliver mere og mere effektive, kan kopien blive mindre, uden man forhåbentlig kan se eller høre det.
Blu-ray-video-delen, er jo også komprimeret mange gange, i forhold til den "DCP", som den er lavet fra, hvorimod HD-lydformaterne netop skulle være identiske med originaloptagelserne.
Hvis vi snakker MP3, så skal der lyttes godt efter, hvis man skal høre forskellen mellem MP3 (320) og FLAC, og igen hvis man sammenligner CD-lyd mod HD-lyd, der som regel er i 24 bit med sample rates op til 192 kHz.
På papiret er HD-lyd selvfølgelig overlegen, men igen afhænger det af masteringen og udstyret, og så er alt selvfølgelig subjektivt, hvor jeg er af den opfattelse, at man skal have et trænet øre, og vide hvad man lytter til, for overhovedet at kunne høre en forskel.
Nogle gange er der endda tale om, at CD-lyden bliver foretrukket fremfor varianten, der i teorien er klart overlegen, med flere bits, større bitrate, og hvad der ellers følger med; igen, det er et stort emne, hvor der findes mange forskellige meninger; lidt i stil med at snakke kabler...
I stedet for at læne sig så meget op ad specs., så lær i stedet at lytte/se, og stol på hvad dine ører/øjne fortæller dig.
Hvis du er tilfreds, så er opgaven løst, dog synes jeg da også, det altid er en fornøjelse, når displayet lyser op på receiveren, og man kan få bekræftet, at kvaliteten er så god, som teknikken gør det muligt...
