[Martin Sjøstrand]

En lastbil med 1100 Philips-fjernsyn kører galt, og 454 af dem går i stykker. (Link nederst) De resterende 633 tv havde ingen skader på kasser eller nogen som helst tegn på at være i stykker, men bliver bare kasseret fordi det er for dyrt at teste dem manuelt, og der kan komme reklamationer senere.

I de her tider, synes jeg eddermame det er dårlig stil, og giver ikke meget goodwill i min bog til Philips. Man kunne sguda donere de tv til alle mulige steder. Herberger, bosteder, og andre steder hvor folk ikke har penge til tv, eller med meget knappe ressourcer, med klar besked på, at de er gratis, og derfor uden reklamationsret, og holder så længe de holder.

Jeg overser måske gode grunde til ikke at gøre dette, men lige umiddelbart synes jeg det er vildt usympatisk bare at kassere så mange, formentligt, ganske velfungerende tv

https://ekstrabladet.dk/kup/ups-her-sma ... yn/8022847

[bbplayer]

Det er nok værd at bide mærke i at sagen er fra 2016, så for længst gået i glemme bogen hos firmaet.

Er dog enig, de kunne nok have fundet nogle som tog imod de skærme , as is. Det er jo ikke værre end at købe bil mellem 2 erhverv på CVR nummer, så mærkeligt, eller bare dårlig rådgivning der.

[hans123]

Det er nok ikke phillips der har ejerskabet efter ulykken.

Der er forsikring indblandet,

[Supergris]

Som hans er inde på, så er der absolut ingen grund til at klandre Philips i dette tilfælde, da de absolut intet har at sige, når forsikringen er inde over, så lav en ny tråd, hvor du sviner dem til i stedet, hvis du føler behovet...

[bbplayer]

Jeg tror altså i tager fejl, de skærme har været gennemgået og som artiklen siger:

"454 af fjernsynene blev smadret, mens resten blev destrueret, selvom de var ubeskadigede i kasser beskyttet i polystyren-skum. Man frygtede, at der senere ville opstå funktionsfejl, og omkostningerne ved at udføre manuelle test ville være større end værdien af nye fjernsyn."

Dette er forsikring 100% ligeglad med, derimod har Philips været inde over og vurderet funktionsfejl og omkostninger ved test. Så argumentet er berettiget for de skærme som forsikring ikke dækkede og Philips valgte at destruere på ovenstående grundlag,.

100% ikke en beslutning eller erstatningssag som en forsikring gad vurdere. Det er producenten som tog den beslutning.

edit: Det kan være en 50/50 og Philips har modtaget kompensation fra forsikring ved at erklære alle skærme defekte men ikke fået 100% kompensering. Og ja, så er det måske krav fra forsikring som gør de blev ødelagt.

[hans123]

Hvor meget tid skulle Philips bruge på de overlevende skærme.

Og hvem skal betale for den tid der skal bruges på at undersøge dem fornuftigt.

Og vi ved faktisk ikke hvordan erstatning er klaret. Det er rene gæt.

[BlueFox]

Ekstra Bladet bringer altid; Sandheden, hele Sandheden og lidt til og dertil et par nøgne bryster. Så er den ged barberet.

Rebus: Ord på 4 bogstaver, starter med 'T' og vokalen er et 'æ'.

[Supergris]

Producenten har absolut intet at sige, så snart forsikringen er trådt i kraft, da skærmene så ikke længere tilhører dem!

[George1]

Gammel sag gaaab herfra.

[Martin Sjøstrand]

Som hans er inde på, så er der absolut ingen grund til at klandre Philips i dette tilfælde, da de absolut intet har at sige, når forsikringen er inde over, så lav en ny tråd, hvor du sviner dem til i stedet, hvis du føler behovet...

Prøv at gear en smule ned... jeg skriver netop at der kan være grunde jeg overser, til ikke at synes de er usympatiske. At det er en forsikringssamfund som Philips så ikke er herre over, var en af de mulige grunde jeg overså.

Så slap dog af med din retorik. Jeg har ikke et indgroet had til dem, og har behov for en anden tråd til at svine dem til. Umiddelbart virkede det her bare helt godnat. Men jeg er da ikke for fin til at blive rettet. Du er derimod pænt gnaven at høre på.

[jng]

Ja, det er nemt at finde en [gammel] historie, man som frelst kan lade sig forarge over.
---
De BMW-biler, der for snart mange år siden endte på bunden af Femern Bælt på grund af manglende eller mangelfuld fastsurring af en godsvogn på færgen, blev efterfølgende mortificeret i BMWs systemer som totalskadede. Ikke desto mindre er en del af disse køretøjer senere dukket op i Østeuropa. Mon ikke også der står et ikkeeksisterende fjernsynsapparat et sted?

[Martin Sjøstrand]

Ja, det er nemt at finde en [gammel] historie, man som frelst kan lade sig forarge over.

Ej men vil du da ikke holde din kæft??
Jeg føler mig på ingen måde frelst, men vi er ved at slide planetens ressourcer, og klimaet op, og så synes jeg faktisk godt jeg må blive forarget over at man, uanset hvis skyld det er, smider SÅ mange tilsyneladende udemærkede tv ud

[Globulus]

Ja, det er nemt at finde en [gammel] historie, man som frelst kan lade sig forarge over.

Ej men vil du da ikke holde din kæft??
Jeg føler mig på ingen måde frelst, men vi er ved at slide planetens ressourcer, og klimaet op, og så synes jeg faktisk godt jeg må blive forarget over at man, uanset hvis skyld det er, smider SÅ mange tilsyneladende udemærkede tv ud

"Tilsyneladende udemærkede TV"?

Vi taler om apparater fra TP Vision.

Det er nok mere nærliggende at tro, at de blot var en del af det utal af discount-apparater man ser stående på paller til indgangen til elektronikafdelingen i Bilka og deslige.

Hvis man skal blive forarget på planetens vegne skal det ikke være pga. håndteringen af denne lidt usædvanlige hændelse men pga. alt det JUNK der fremstilles østpå og efterfølgende transporteres verden rundt.

Eksempler:

- Produkter med indbygget forældelse.

- Produkter, hvor man har sparet for meget på i forvejen billige komponenter med det resultat at hele produktet skal kasseres, fordi det ikke kan betale sig at reparere det.

- Produkter, der blot er af en ringe kvalitet i al almindelighed.

Ikke kun elektronikprodukter, men også legetøj, værktøj, cykler, osv.

[bbplayer]

Ja, det er nemt at finde en [gammel] historie, man som frelst kan lade sig forarge over.

Ej men vil du da ikke holde din kæft??
Jeg føler mig på ingen måde frelst, men vi er ved at slide planetens ressourcer, og klimaet op, og så synes jeg faktisk godt jeg må blive forarget over at man, uanset hvis skyld det er, smider SÅ mange tilsyneladende udemærkede tv ud

"Tilsyneladende udemærkede TV"?

Vi taler om apparater fra TP Vision.

Det er nok mere nærliggende at tro, at de blot var en del af det utal af discount-apparater man ser stående på paller til indgangen til elektronikafdelingen i Bilka og deslige.

Hvis man skal blive forarget på planetens vegne skal det ikke være pga. håndteringen af denne lidt usædvanlige hændelse men pga. alt det JUNK der fremstilles østpå og efterfølgende transporteres verden rundt.

Eksempler:

- Produkter med indbygget forældelse.

- Produkter, hvor man har sparet for meget på i forvejen billige komponenter med det resultat at hele produktet skal kasseres, fordi det ikke kan betale sig at reparere det.

- Produkter, der blot er af en ringe kvalitet i al almindelighed.

Ikke kun elektronikprodukter, men også legetøj, værktøj, cykler, osv.

Med den holdning, hvem er du, siden du på andres vegne skal beslutte om disse skærme kunne glæde dem som ingen penge har, dem som ikke har råd til de store dyre skærme, som ikke kan få kredit eller lign?

Måske skal du prøve at glemme hvad du mener om kvaliteten men tænke mere på dem, som trådstarter tænkte på, som ikke nødvendigvis stiller dine krav og ser på værdier som du gør.

Det er heldigvis godt verden ikke er bygget som du tænker Det er sikkert dagens gode nyhed ovenpå det indlæg.