[George1]

Er også interesseret i hvad alm brug dækker over. Og om det er noget man ser når man ser tv. Eller noget man kan skimte på en 100% rød baggrund.

Burn in er vel i princippet en forkert betegnelse, da det vel er burn out. OLED Taber lysstyrke ved brug. Og hvis den samme pixel viser den samme farve i længere tid, så brænder den hurtigere ud end de resterende pixel.

Desværre er alm. forbrug ikke målbart, men en betegnelse som er en gang bull shit/svindel netop fordi det ikke er målbart, eller er beskrevet præcist, det en kæmpe fordel for dem når der bliver reklameret over burn in.
Kan dog fortælle dig hvad unormalt forbrug kan være, det er i mit tilfælde 2 til 3 timers dagligt forbrug af News.

[orm08]

Samme diskussion som i gamle dage med plasma - hvis du primært ser film, sidder nede i din mørke kælder og glæder dig over sort niveau, så er OLED det bedste.

Hvis man på den anden side flere gange ser TV2 News i mange timer ad gangen, og i øvrigt ikke gider at skulle være opmærksom på om der står et logo for længe på skærmen, så er LCD bedst

Så er der alt ind imellem, det vigtigste er at køberne træffer valget på et oplyst grundlag, og kender de risici der er.

Det undrer mig dog stadigt at der er mange (som med plasma) , der fornægter at burn-in er et problem

Det minder om nogen gange om en regionskrig fra middelalderen...

[Pede8000]

Samme diskussion som i gamle dage med plasma - hvis du primært ser film, sidder nede i din mørke kælder og glæder dig over sort niveau, så er OLED det bedste.

Hvis man på den anden side flere gange ser TV2 News i mange timer ad gangen, og i øvrigt ikke gider at skulle være opmærksom på om der står et logo for længe på skærmen, så er LCD bedst

Så er der alt ind imellem, det vigtigste er at køberne træffer valget på et oplyst grundlag, og kender de risici der er.

Det undrer mig dog stadigt at der er mange (som med plasma) , der fornægter at burn-in er et problem

Det minder om nogen gange om en regionskrig fra middelalderen...

Jeg er ikke stødt på nogen der benægter at "burn in" kan forekomme, og jeg er meget på forskellige fora.

Der er heller ingen der benægter at OLED har det bedste billede ( og du behøver ikke sidde i kælderen).

Du har dog ret i at det nogen gange får stærke følelser op i folk.

[oko]

Tests og anbefalinger her i Flatpanels har vist at high-end LED fra Sony og OLED ellers fint, rent film/sportmæssig, er kommet forbi plasma, omend det har taget nogle år at komme hertil.
Jeg gider bare ikke at købe OLED hvis der risiko for burnin.

Min plasma klarer fint min søn's forbrug af youtube uden burnin, men jeg tænker at hvis OLED har større tendenser til burnin end plasma, er det nok ikke risikoen værd for mig, og vil hellere holde mig til LED. Derfor valgte jeg at stille spørgsmålet om jeres erfaringer med OLED og ikke "de andres meninger"

[Pede8000]

Der ER risiko for burn in. Prøv at tjekke rting.com, de har lavet en test over længere tid på nogen 2017 LG OLED. De udtaler at ved normalt brug er der lille sandsynlighed for burn in.

Det er dog svært at sige hvad "normalt" brug er.

Hvis det er noget der bekymrer dig, bør du nok ikke købe et OLED.
Hvis man ikke er entusiast er det måske heller ikke nødvendigt med det bedste billede.
Jeg har taget "chancen" og er på vej til at købe mit andet OLED, denne gang 65C9 fra LG.

[Zion]

Nu er ens elektronik forsikring og reklamation to vidt forskellige ting. Forsikringsselskabet bestemmer helt selv hvad de vil dække, de kan bare skrive sig ud af det via betingelser. Reklamation er lov. Burn in er en defekt ved tv’et, det er ingen tvivl om. Da Lg ikke kan løfte bevisbyrden For at kunden har mishandlet sit tv, skal de dække defektheden.

[George1]

Ja men burn in er burn in uanset hvor du vælger at forsøge at få det dækket. Er ikke enig i din udlægning.

Det er jura, ville mene det ikke er så simpelt , bemærk iøvrigt ikke engang indboforsikring med udvidet elektronik forsikring vil dække hvis det drejer sig om burn in.

[bphhm]

Til OP så fik mit gamle LG B6 burn in efter 2 år i form af TV2 NEWS breaking bjælke og lidt andet snavs. Mit indtryk på mit nye LG C8 er at de har ændret styringen af lys (og måske andet) når der registreres statisk indhold, og det er vel forhåbentlig en foranstaltning der minimerer risikoen for burn in.

Ellers check Samsungs 65Q90R som er på tilbud på Elgigantens og Powers hjemmeside. Skulle give flot billede og rigtig god antirefleks.

[dk_iceman]

Q90R er et lækkert LCD men i guder hvor er det slemt med dirty screen effekt. Efter 3 forsøg gav jeg op å, har aldrig haft nogle TV i hænderne der var så slemt.. efter lidt undersøgelse kunne jeg se på Rtings.com at de oplevede det samme på Q90R..

Så afløseren for mit XF9005 65” blev et C9 65”. Burn in håber jeg ikke jeg oplever og da vi sjældent bruger normale TV kanaler eller andet med ved varende statisk billede så går det nok.. skulle det ske så har jeg 4 års burn in forsikring igennem mit forsikrings selskab

[oko]

@dk_iceman - hvorfor skiftede du XF9005 ud? Er der stor "film-forskel" op til OLED?

[Korreborg]

Til OP så fik mit gamle LG B6 burn in efter 2 år i form af TV2 NEWS breaking bjælke og lidt andet snavs.

Men burn in som i nu kan jeg se det når jeg ser tv. Eller som i, jeg kan finde de første tegn når jeg sætter et ens farvet billede på?

[lennon]

@dk_iceman - hvorfor skiftede du XF9005 ud? Er der stor "film-forskel" op til OLED?

JA, OLED performer film synligt bedre end selv Sonys top LCD

Jeg kom fra to plasma tv, og min fornemmelse er,at de var mere disponerede for burn-in , end mit OLED .

[dk_iceman]

@dk_iceman - hvorfor skiftede du XF9005 ud? Er der stor "film-forskel" op til OLED?

Synes der er kæmpe forskel.. xf9005 er et godt TV men selv om jeg har været mod OLED så langtid jeg kan huske mest pga burn in.
Så kommer man bare ikke uden om der er stor forskel i kvaliteten af film osv..

Jeg var desværre nok aldrig mere end 80 procent tilfreds med mit xf9005. Mest pga. blooming specielt ved HDR og Dolby Vision indhold, var det en ting jeg blev mere og mere træt af specielt fordi meget af de ting jeg ser sendes i HDR også de film jeg har.
Mit XF9005 var ved start (5mdr siden) så godt som fri fra DSE, hvilket desværre ændrede sig efter nogle måneder og,det kan jeg ikke udstå..

En anden ting var c9 og b9 understøttelse af g-Sync og 1440p 120 hz da min pc er koblet til og gamer lidt på den nogle gange. bare det alene er så fedt tror det var nok til at købe..

Burn in er nok det jeg frygtede mest og lige i starten passer jeg på med indhold.. men ellers er det mest streaming tjenester og 4K film jeg ser.. måske sammenlagt 10 procent brug bliver til spil fra Xbox og pc..

[Zion]

Ja men burn in er burn in uanset hvor du vælger at forsøge at få det dækket. Er ikke enig i din udlægning.

Det er jura, ville mene det ikke er så simpelt , bemærk iøvrigt ikke engang indboforsikring med udvidet elektronik forsikring vil dække hvis det drejer sig om burn in.

Ja burn in er burn in. Men selskaberne kan selv bestemme hvilke fejl og mangler de ønsker at dække. De kan også sige vi dækker ikke pixelfejl selvom producenten dækker dette. De bestemmer betingelserne. Firmaerne bestemmer ikke betingelser for reklamation.