[PeterD]

Spørgsmålet var vel nærmere vedr. 100 vs. 200 Hz og forskellen..?

Det er bare kun 100 hz, det samsung jeg linker til har 200 hz, hvilket må være bedre til at håndtere sport og andre hurtige bevægelser i billedet.

Mærkerne har også før skrevet 400 Hz og 600 Hz..

Her er FP's artikel:
http://flatpanels.dk/fokusartikel.php?s ... 1288865091

Og så det gode råd fra siden..

"hvis man endelig vil gå op i “Hz” så sats på noget hvor du får scanning backlight (hvis du køber LCD)."

[Torben Rasmussen]

Jeg vil dog fastholde, at jo flere Hz panelet kører med native, desto større mulighed har elektronikken for at ramme den rigtige frame afhængigt af kilden, og jeg ville ikke selv acceptere et TV med et 50/60Hz panel.

Enig.

[Kimbodker]

Jeg var i dag i Elgiganten og så på LG tv'et jeg linker til og Samsung tv'et og begge må jeg indrømme skuffede mig helt vildt da jeg satte denne på.:

https://www.youtube.com/watch?v=G4t6TqG5LM8
( Hvis man spoler frem til 1.20, så bliver bolden slået langt i luften, og begge tv var helt håbløse, bolden hakkede hen over skærmen )

Jeg så også på Sonys XE90, og det var altså helle ikke imponerende, det var et grynet billede.

Ingen af dem var noget jeg gad kaste penge efter..


Mit oldgamle tv ( http://www.lg.com/dk/tv/lg-42LD450N-lcd-tv )
Klar fodbold testen meget bedre end de andre fjernsyn, hvordan filan kan det være? :O

[OleA]

Uden at kende disse tv kan det være pga. indstillingerne. Som regel er alt muligt gøgl slået til som standard.

Hvis du på nogen måde kan finde 3000 mere i en gemt krukke et sted er der mulighed for et LG OLED.

[Torben Rasmussen]

Hvis du ikke har rørt indstillingerne så kan din test ikke rigtig bruges til noget. Alle TV bør sættes på film/movie profilen først og så kan du sammenligne.

[Kimbodker]

Hvis du ikke har rørt indstillingerne så kan din test ikke rigtig bruges til noget. Alle TV bør sættes på film/movie profilen først og så kan du sammenligne.

Jeg pillede ikke ved det store, jeg gik bare på Youtube og afspillede den samme video på alle fjernsyn, og alle dem jeg testede i Elgiganten kunne ikke følge med, bolden hakkede hen over skærmen,( sådan alvorligt! )
Forstår ikke et mange år gammel tv, kan være bedre?

Uden at kende disse tv kan det være pga. indstillingerne. Som regel er alt muligt gøgl slået til som standard.

Hvis du på nogen måde kan finde 3000 mere i en gemt krukke et sted er der mulighed for et LG OLED.

De havde et LG OLED stående, dog uden fjernbetjening så jeg fik det ikke testet med samme video, men det virkede som det eneste tv hvor billeder stod kniv skarpt, og hvor hurtige bevægelser ikke virkede som et problem. :-)
Kan dog ikke huske hvad prisen var, sikker meget dyrt. ;-)

[Torben Rasmussen]

Som sagt... hvis TVene har stået på en dynamisk eller standardprofil, så kan du ikke bruge din test til noget. Prøv samme procedure på dit eget TV på den dynamiske profil.

[PeterD]

Pkmadsen har fat i noget rigtigt..

[Supergris]

Det har nok mere noget med netforbindelsen at gøre, end tvéts evne til at vise bevægelse.
Jeg har testet på min computer, og der er der forskel på, hvilken browser, jeg vælger, hvilken kvalitet, der bliver vist.
Det er jo klart, billedet virker grynet, da det ER grynet, hvis der kun har været tale om 240p!

Folk går, efter min mening, alt for meget op i Hz og hvordan de er til at vise visse typer af kildemateriale.
Hvis der er tale om et godt tv, afspiller det alle former for materiale, uden at det hakker.
Mere ofte end tvét, er det kildematerialet, indstillinger, og den måde det afspilles på, der er skyld i dårlig billedkvalitet...

[Ludo]

Mon ikke det kan være en kombination af indstillinger og internetforbindelse?

Jeg har været i Elgiganten og se et sportsklip på Youtube på et LG OLED. Efterfølgende har jeg set samme sport på et købt LG OLED, og der var en verden til forskel. Billede hakkede i Elgiganten og var mildest talt elendigt. Hjemme var der minimal forskel fra mit gamle plasma i forhold til bevægelser.

[Kimbodker]

Jo det kan godt være. Men det er da lidt træls man ikke kan teste tv'et i Elgiganten, men faktisk skal have det med hjem, hvis man så stadig finder ud af det er dårligt.

Umildbart hælder jeg til MU800X. Det er flot, og deres fjernbetjening er genial og lille.

[PeterD]

Jo det kan godt være. Men det er da lidt træls man ikke kan teste tv'et i Elgiganten, men faktisk skal have det med hjem, hvis man så stadig finder ud af det er dårligt.

Umildbart hælder jeg til MU800X. Det er flot, og deres fjernbetjening er genial og lille.

Det er kun på lager her..

http://m.pricerunner.dk/pl/2-3871587/TV ... ign-Priser

[DaneLaw]

Her er der en spec-oversigt. (scr.past)
Personligt ville jeg også overveje, at ligge lidt flere penge og så snuppe et OLED, istedet for at smide 8 til 9k efter et kantbelyst LED (XE90 dog direkt LED) især når vi snakker 55tommer, hvor prishoppet trods alt er relativt kva det markant bedre billedniveau man får.
Valgte selv for nogle måneder siden (tilbage i Oktober) at snuppe et LG OLED B7V til 9.7k fra Elgiganten og der bør ikke gå længe før vi igen ser OLED TVs som LG's C og B-modellen i det prisleje for 55 vers.
- og ja, UE55MU8000 er et flot TV, men af et TV til 8k er det lidt en hæmsko hvis det udelukkende kun besidder USB2 porte (iflg pastet info), da den lave IO bandwidth hurtigt kan blive en hæmsko ved tilsluttet medier, som bla harddiske m.m...

[Kimbodker]

Jeg vil aldrig bruge usb indgange til noget.

Hvilket OLED vi du anbefale i stedet som Samsungs led tv ?