[PeterD]

Har også før efterspurgt det..

Der er vel intet i vejen for at maskinen kan lave OLEDpaneler i 22"...32"...og 40"/43"..

Sæt i gang LG,Sony, og Panasonic!!

[Martin Sjøstrand]

Forstår til stadighed ikke hvorfor det er sådan. Ja ok, der er en som skriver det har med efterspørgslen at gøre. Det må jo så betyde de fleste mennesker enten bor stort og dermed har plads til en stor skærm, eller køber et der i virkeligheden er for stort (hvilket jeg stadig finder underligt).

Hvem har besluttet at folk køber FOR store tv... dig?

Vi har ikke oceaner af plads. Lille stue, 3,5 meter til skærmen, og vi har en 65” OLED hængende, og den er på ingen måde for stor. Selv min kone der ikke går op i den slags, og som mente den var voldsom, har vænnet sig til den, og syntes det er rigtig skønt at se film på. Sidder du så også i biografen og siger “nej nej nej, det er jo ALT for stort det her”?

Altså med mindre du taler ud fra et helt personligt indretnings/design-aspekt, så holder det da ikke at sige folk køber for stort.... det gør da alt andet lige oplevelsen sjovere... lige som i biffen.

[Steen Bay]

Jeg sidder godt 3 meter fra mit 37" plasma TV. Kunne godt tænke mig at opgradere til 43" OLED, men det må jo så nok vente et par år. Kunne måske endda få plads til et 49" TV hvis jeg ommøblerede lidt, men så synes jeg heller ikke det skal være større på den afstand. Jo større TV, jo mere skal man bevæge øjnene rundt for at fokusere på det der foregår. Tror jeg ville finde det trættende/irriterende. Men sådan er vi jo så forskellige. Andre vil sikkert have det fint med en 100" skærm på samme afstand, og kan da også godt se at det måske kan give en 'større' oplevelse/indlevelse med en god film, men til f.eks. TV2-News tror jeg bare jeg ville finde det unødigt 'påtrængende'.

[lennon]

Nu bevæger vi os som bekendt på et site som hedder Flatpanels, - og som besøges en hel del af fladskærms-entusiaster . Og vi har den holdning , at "hvor der er vilje er der væg". Efterhånden som kvaliteten på både kildemateriale og fladskærme er steget dramatisk, så begrænses skærmstørrelsen i virkeligheden først og fremmest af fordomme, - og møbleringshensyn .Finder man TV2-News påtrængende på et 55", ( når man ikke begejstres af film,fodbold, naturudsendelser osv) - jamen så lukkes hullet af Samsungs 12" OLED tablet . .?

[bbplayer]

@lennon
Der har du så meget ret Gider man ikke fanzy farver, og stort biograf billede, så kan selv en 32" CRT skærm jo gøre meget, når man for det meste slet ikke ser på skærmen eller begraver sig i bøger og ikke kikker billede.
Problemet med små skærme er oftest slet ikke længden men hvordan man ser billede, nogle sidder i total mørke og har intet lys tændt, andre har godt belyst stue og det gør store forskelle for synet. Det er et kendt faktum at mørke gør øjne anstrenges og så er det korrekt, så føler man en større skærm skal til, for man ser dårligere.
Dem som har en vel belyst stue og måske kun stadig 42", har måske kun lysten fordi de vil opleve film på større skærm , ikke fordi de mener tv2 news skal være større nu, fordi lyset i stuen stadig er mørkt.
Der er som du siger en sidste barriere kvaliteten som nogle godt kan se, vil man godt tør opleve på større skærm nu men så hjælper det ikke de sidder og argumenterer for en DVD film eller en stream fra viasat generelt som leveres i så lav bitrate at man får dårlige øjne af deres stream og tror noget er galt.
Der er jo også den gruppe som hører TV, og aldrig ser billede, der rammer din sidste bemærkning rigtig godt

[MickDK]

Det hænder når jeg er ude at gå tur om aftenen og i forbifarten kommer til at kigge ind af et vindue (jeg går ikke og lurere, man kan uden at tænke over det komme til at dreje hovedet når man går forbi). Kan mindes jeg mere end en gang hen ad vejen har set en væg der næsten er fyldt helt ud af en kæmpe skærm - og en person der sidder to meter væk og glor på den. Ja undskyld mig, men det finder jeg komisk ...

Grin du bare. Jeg finder det komisk at folk køber små skærme. Ville ønske at man kunne købe 100" OLED til en rimelig pris. Indtil da sidder jeg 1.5m fra mit 65" når jeg skal nyde film eller naturoplevelser. Det er en HEL anden fornemmelse af at "være der selv" som jeg absolut ikke vil undvære. Målet for mig er væg-til-væg skærm

[MickDK]

Jo større TV, jo mere skal man bevæge øjnene rundt for at fokusere på det der foregår. Tror jeg ville finde det trættende/irriterende.

Bliver du også træt af at flytte øjnene/dreje hovedet når du er ude i naturen? For mig øger det realismen og mindsker nakkestivhed at skærmen er tæt på at udfylde mit synsfelt.

[Steen Bay]

Jo større TV, jo mere skal man bevæge øjnene rundt for at fokusere på det der foregår. Tror jeg ville finde det trættende/irriterende.

Bliver du også træt af at flytte øjnene/dreje hovedet når du er ude i naturen? For mig øger det realismen og mindsker nakkestivhed at skærmen er tæt på at udfylde mit synsfelt.

Det er vel smag og behag. Forstår udmærket at nogle prøver at genskabe oplevelsen af at være i biografen med en stor skærm (eller alternativt sidde tættere på en mindre skærm, hvilket er en billigere løsning), men selv foretrækker jeg at billedet ikke fylder mere i synsfeltet end at man så nogenlunde kan overskue det i et blik, uden at bevæge øjnene for meget rundt. Ellers får jeg lidt fornemmelsen af ikke at kunne se skoven for bare træer.
Måske lidt som maleren der maler at billede. Han står tæt på lærredet for at lave de små detaljer, men når han skal bedømme om billedet er vellykket, så træder han tilbage for bedre at kunne se helheden.

[MickDK]

Naturligvis er det smag og behag. Din sammenligning giver dog ikke mening for mig, mit mål er at opnå indlevelse ('immersion'). Dvs det handler ikke om at få fornemmelsen af at være i biografen eller at se på et maleri. For mig handler det om at få fornemmelsen af at *være der* selv, ikke se malerens kopi af virkeligheden. Detaljerne ser jeg ved kikke direkte på noget (givet jeg er tæt nok på skærmen). Helheden får jeg ved at kikke omkring mig, ganske som i naturen. Sådan er vi åbenbart forskellige og det er OK.

Biografen har jeg droppet, for ringe billede, for ringe lyd og dusinvis af mennesker der spiser popkorn eller stinker af perfume er ikke mig

[lennon]

Steen Bay_ Det er langt hen af vejen ikke et spørgsmål om smag og behag, men om fordomme . Klart,at der findes en øvre grænse for optimal skærmstørrelse i forhold til siddeafstand , (- den er væsentligt større end du bryder dig om ).De markant højere broadcast opløsninger fortjener simpelthen større skærme , så man får den bedre detaljeringsgrad med . Og det høster man af på både Discovery og TV2 News fordi det giver et mere behageligt billede . Man kan desværre ikke "bare"kompensere ved at flytte tættere på . . .

[Steen Bay]

Steen Bay_ Det er langt hen af vejen ikke et spørgsmål om smag og behag, men om fordomme . Klart,at der findes en øvre grænse for optimal skærmstørrelse i forhold til siddeafstand , (- den er væsentligt større end du bryder dig om ).De markant højere broadcast opløsninger fortjener simpelthen større skærme , så man får den bedre detaljeringsgrad med . Og det høster man af på både Discovery og TV2 News fordi det giver et mere behageligt billede . Man kan desværre ikke "bare"kompensere ved at flytte tættere på . . .

Jo, jeg er helt med på at skærmen nødvendigvis skal fylde mere i synsfeltet hvis man skal have fuldt udbytte af en øget opløsning, men tvivler lidt på om en øget detaljeringsgrad vil bidrage med noget væsentligt til oplevelsen af en god film eller naturudsendelse. Med hensyn til at "kompensere ved at flytte tættere på", så kan det vel være hip som hap om man sidder 2 meter fra en 50" skærm eller 4 meter fra en 100" skærm. Resultatet er det samme.

[lennon]

- eller 20cm fra en Ipad, eller 5cm fra en 5" smartphone . . Nej, vel ?

[Steen Bay]

- eller 20cm fra en Ipad, eller 5cm fra en 5" smartphone . . Nej, vel ?

Eller hvad med et 8K VR-headset med 2" OLED displays placeret få cm foran øjnene? Det burde vel kunne give al den 'indlevelse' man kan ønske.

[bbplayer]

Nu er VR headset ikke i særligt høj opløsning til den almindelige bruger, og derfor i rimelig ringe kvalitet, så et par cm fra øjnene hjælper ikke når opløsningen er for lav, det kan øjnene jo stadig godt afsløre og gør det ikke bedre når framerate ødelægger oplevelsen og giver hovedpine og alt muligt andet dårligt, så du ikke kan se en hel film på den måde.