[bentpetersson]

Her kommer virkelig en nyhed om QLED:

http://english.etnews.com/20161228200001

[Brixen]

Vil det sige at Samsung S'UHD tv er dødt nu?


Sent from my iPad using Tapatalk

[Decipher]

Det vil sige, at Bents korstog fortsætter.

[bentpetersson]

Vil det sige at Samsung S'UHD tv er dødt nu?


Sent from my iPad using Tapatalk

Noget tyder på det. Artiklen forudsiger, hvad der kommer til at ske ved udstillingen i næste uge og er spændende læsning på
http://english.etnews.com/20161228200001

[Torben Rasmussen]

Jeg tvivler på at QLED i den form de annoncerer her vil rykke noget synderligt ved markedet. Så længe det er bundet til LCD så bliver det ikke andet end evolution.

[bentpetersson]

Det var også min opfattelse, da jeg læste artiklen. Evolution er et godt udtryk i denne sammenhæng.

[Torben Rasmussen]

Det er værd at bemærke at S'UHD jo også bruger QD, så de er jo allerede "QLED" hvis vi skal følge Samsungs terminologi. Hvis de har tænkt sig at rebrande LCD LED med QD som QLED, så har de allerede udvandet begrebet før det er søsat.

[bentpetersson]

Jeg har tidligere stillet spørgsmålet, om QLED ikke bare er fortsættelse af LCD.
Og hvis der kan bygges LCDskærme/apparater, der kan styre de enkelte pixels - der kan producere mindst1500 nits - der forbedrer det i dag så høje billed- og farveniveau, og som kan produceres til en gunstig pris, så øges konkurrencen til både LG og ikke mindst til de kinesiske producenter, som for alvor er begyndt at vågne.

[mart198i]

Måske værd at bemærke, at i Forbes artiklen står: "According to this source (who wished to remain anonymous), Samsung didn’t think that sticking with its previous ‘SUHD’ TV terminology would reflect the extent of the advances it claims to have made with its third-gen Quantum Dot TVs."

Derudover hvis jeg må komme med min egen mening Så synes jeg generelt der er en negativ tone/stemning omkring QLED ala Samsungs version. Det kan meget vel være, at det ikke har den store betydning på billedet, og mest af alt bare er et marketingsstunt, men hvorfor ikke vente med at dømme produktet/udviklingen uden/"død" inden produkterne overhovedet er fremvist og test er kommet Hvis man skal tro på Forbes artiklen, så står der også at det menes, at mange af LCD skærmenes svagheder er elimineret bl.a. betragtningsvinklen og sort niveauet. Igen det kan bare være varmt luft, men hvis sandt bliver det da spændende at se. [/Surt opstød slut]

[bentpetersson]

Helt enig. Jeg synes, at dit indlæg er realistisk. Selvfølgelig bør ingen dømme. Bygges der videre på eksisterende teknologi er risikoen for fejl også mindre.

[lennon]

Det er nok bare overskriften det er galt med .Burde have heddet : "LCD variant hurtigere end forventet"

[bentpetersson]

Tak, fin og morsom bemærkning

[flatnesdam]

Det ligner mest et markedsføringsstunt fra Samsungs side for at få folk til at tro at der kom noget revolutionerende nyt som kunne overgå OLED. Pressen har så på grund af Samsungs overtagelse af QD Vision antaget at der var tale om ægte QD-teknologi, mens det i realiteten måske primært var Samsungs mål at overtage rettighederne til QLED-navnet.
Det har ikke været realistisk at Samsung skulle kunne lancere en helt ny teknologi uden at have rådighed over det nødvendige produktionsudstyr. Ved i stedet at bibeholde LCD-teknologien kan de fortsætte med at bruge det udstyr som de allerede har.
Samsung arbejder også på at kunne producere OLED TV, men det bliver de ikke klar til i 2017. På det tidspunkt hvor de bliver klar er OLED måske allerede nået ned i den mellemste prisklasse.

[bentpetersson]

Tak for interessant indlæg. Jeg har ikke tidligere læst, at Samsung tænker på at producere OLED TV. Jeg mener kun, at produktionen af OLED går til mindre skærme så som Smartphones, Tablets og lignende.

Har du eventuelt et link hertil.