[Blackspot4200]

Ja det kunne være interessant !

Jeg har ihvertfald fundet frem til at:

LG UH850V dækker 90,8 % af DCI-P3 farverummet
Og ved et 100% hvidt billede der fylder 50% af skærmen så når den op på 473 cd/m2 eller nits.

Hvorimod

LG UF860V dækker 81,4 % af DCI-P3 farverummet
Og ved et 100% hvidt billede der fylder 50% af skærmen så når en op på 258 cd/m2 eller nits.

Dette på trods af at begge to har fået "Super UHD" og "Ultra Luminance" stemplet.

Dog har UH850V "Colorprime Plus" hvorimod UF860V kun har "Colorprime"

Så at UH850V har fået "HDR Super" stemplet må skyldes den øgede lysstyrke, større dækning af DCI-P3 samt understøttelse af HDR10 og Dolby Vision.

[bentpetersson]

Tror måske jeg prøver at skrive til lg, at jeg finder det ret misvisende at de betegner det som et super uhd, hvis ikke det lever op til de krav som de selv stiller. Elgiganten, hvorfra jeg købte tv'et skriver også, at det er et super uhd tv. Ved godt at det nok mest af alt er et salgstrick, så de kn spille op imod Samsungs suhd brand. Men alligevel, så er det da ikke fair overfor køberen.

LG havde ikke lov til at bruge brandet super uhd, som de benyttede i enkelte lande. På opfordring fra Samsung fjernede de det fornylig.

http://www.recordere.dk/2016/05/samsung ... ogo-strid/

Det som I egentligt vil diskutere, tror jeg, er selve certikatet ULTRA HD Premium. Eller tager jeg fejl?

Kig her
http://www.hdtvtest.co.uk/news/ultrahd- ... 054224.htm

[reptilen]

Tror bare det var deres mærke for suhd, som de ikke måtte bruge. LG skrive jo lige netop stadigvæk super uhd.

[mbm]

men igen det er jo bare ORD.
Det indikerer jo INTET omkring HDR.

Der skrives rigtig meget om at HDR er det vildeste og større end HD vs UHD.

Jeg synes det er svært at se på 4K materiale hvad der er HDR og hvad der er SDR. Nuvel HDR ser da flottere ud meeeen synes det er hypet for meget og begrebet udvandes af alt for mange LED skærme der benævnes med HDR.

Det vildeste i min optik er HDR på OLED... Her kan alle se der virkerlig er noget der sparker numse.
Ellers tror jeg ikke familien Danmark ser HDR på LED som det store nye flotte

[Blackspot4200]

Det er vel bare et tegn på at diverse producenter har udvandet begrebet så meget at det mister sin værdi, det skulle slet ikke være muligt at give "stemplet" til så mange forskellige skærme, det skulle være forbeholdt LCD topmodeller som Panasonic DX900 og High end OLED skærme.

[bentpetersson]

Det er vel bare et tegn på at diverse producenter har udvandet begrebet så meget at det mister sin værdi, det skulle slet ikke være muligt at give "stemplet" til så mange forskellige skærme, det skulle være forbeholdt LCD topmodeller som Panasonic DX900 og High end OLED skærme.

Som du næsten skriver, er det kun highend TVS, der har mulighed for at vise HDR fuldt, så hvis man vil være sikker, så skal det være UHD Premium klassificeret (bærer dette banner), og som man kunne læse på mit underste link, var der meget få modeller fra sidste år, der havde denne mulighed. De nævnte modeller er middelklassemodeller, der desværre ikke har muligheden. Ingen HDR support.
Først og fremmest kræver det, at hardware til HDR er fysisk indbygget, og det synes ikke at være tilfældet for de to diskuterede modeller. Dernæst udvidet farverum, ekstra lysstyrke ( hvor Oled iøvrigt er så svag, at Oled måtte have en handicapindrømmelse for brightness), lavt sortniveau, software der også tillader HDR og mere.
På nogle modeller, der klarer det meste af certifikatkravet, kan man derfor se HDR i en vis udstrækning, men aldrig hvis hardware delen ikke findes.

[mbm]

Det er vel bare et tegn på at diverse producenter har udvandet begrebet så meget at det mister sin værdi, det skulle slet ikke være muligt at give "stemplet" til så mange forskellige skærme, det skulle være forbeholdt LCD topmodeller som Panasonic DX900 og High end OLED skærme.

Som du næsten skriver, er det kun highend TVS, der har mulighed for at vise HDR fuldt, så hvis man vil være sikker, så skal det være UHD Premium klassificeret (bærer dette banner), og som man kunne læse på mit underste link, var der meget få modeller fra sidste år, der havde denne mulighed. De nævnte modeller er middelklassemodeller, der desværre ikke har muligheden. Ingen HDR support.
Først og fremmest kræver det, at hardware til HDR er fysisk indbygget, og det synes ikke at være tilfældet for de to diskuterede modeller. Dernæst udvidet farverum, ekstra lysstyrke ( hvor Oled iøvrigt er så svag, at Oled måtte have en handicapindrømmelse for brightness), lavt sortniveau, software der også tillader HDR og mere.
På nogle modeller, der klarer det meste af certifikatkravet, kan man derfor se HDR i en vis udstrækning, men aldrig hvis hardware delen ikke findes.

Men HDR er da ALT for hypet...
OLED SDR slår LED HDR

[bentpetersson]

Her er et link, der gør een klogere på det svært forståelige ☺

http://www.trustedreviews.com/opinions/oled-vs-led-lcd


Men OLED skærmen, mener jeg, er nok bedst, når alt tages i betragtning i certificeringskravet

[Blackspot4200]

Men den ene af de to modeller har jo netop HDR support, og en skærm kan jo godt vise korrekt HDR selvom den ikke er UHD Premium Certificeret.

Det som vi er lidt efter her, det er jo at LG siger at f.eks UH850V har "HDR Super" som er deres bedste HDR support på LCD skærme. Og det er bare ret vildledende, når både deres HDR Pro og HDR Super ikke er en sikkerhed for at de kan gengive det som tiltænkt.

Jeg er godt klar over de forskellige krav og fordele ved LCD kontra OLED osv.

[Blackspot4200]

[quote="bentpetersson"]Her er et link, der gør een klogere på det svært forståelige ☺

http://www.trustedreviews.com/opinions/oled-vs-led-lcd


Men OLED skærmen, mener jeg, er nok bedst, når alt tages i betragtning i certificeringskravet[/quote

Helt enig, på trods af at de ikke kan opnå de helt høje niveauer i lysstyrke ! Så lige pt findes der ikke det helt perfekte HDR tv, da man er nød til at gå kompromis uanset hvad man vælger.

[bentpetersson]

Men den ene af de to modeller har jo netop HDR support, og en skærm kan jo godt vise korrekt HDR selvom den ikke er UHD Premium Certificeret.

Det som vi er lidt efter her, det er jo at LG siger at f.eks UH850V har "HDR Super" som er deres bedste HDR support på LCD skærme. Og det er bare ret vildledende, når både deres HDR Pro og HDR Super ikke er en sikkerhed for at de kan gengive det som tiltænkt.

Jeg er godt klar over de forskellige krav og fordele ved LCD kontra OLED osv.

Lad mig prøve at lave et "billede".
Min skærm - en UE Samsung JS9005 er også kun en HDRsupport, selvom HDRvisning er helt fantastisk og utroligt og bedre end normalt, når jeg kigger på upladed HDR fra internettet.
Men .... TVet mangler local diming fordi det ikke er baglyst, men sidebelyst. Lyset er på Oled niveau, men ikke på LEDcertifikatniveau. Sortniveauet opfyldes.
Billedet med HDR kan derfor være stærkt forbedret, men som jeg har læst de seneste dage, kan det også være forværret i forhold til normalt TV

[bentpetersson]

Certificatet gør jo heldigvis, at købere og brugere bedre ved, at der er tale om et "fuldt" eller også kaldet "super" HDR TV, eller HDRsupport eller ingenting, men HDRsupport nærmer sig.

Meningen med certificatordningen er vel at gøre den svære forståelse en smule nemmere

Men der går måske et stykke tid, inden det er muligt at se HDR med mindre man køber en afspiller eller man streamer.

Men prøv at lægge HDR videoer fra internettet på et USBstik. Læg mærke til især røde og grønne farver. Se om TVet stiller automatisk om til HDR.

PS Skønt youtube klip fortæller, at det er HDR, så desværre! Disse videoer kan ikke bruges, selv om de er "de samme" eller ligner.

Rasmus har tidligere givet mig linket, så mon ikke at han har det lige ved hånden

[Torben Rasmussen]

Der sker to ting når du aktiverer HDR på dit TV (og andre TV med pseudo HDR):
1) Det skruer lysstyrken op på MAX
2) Farverummet udvides, så det dækker mere end rec709

For 1)'s vedkommende, så betyder det reelt blot, at du flytter hele gråskalaen opad, så du skærer de helt dybsorte nuancer væk, for dem kan TV'et ikke længere blænde nok af til at vise (den kan kun lukke af for lyset vha de flydende krystaller), og du får vist hvid en smule mere lysstærkt. Hvis dit TV førhen kunne vise eks. fra trin 16 til trin 232 på gråskalaen, så har den måske blot flyttet det hele 10 trin opad, så den nu løber fra 26 til 242. Det har du ingen fordel af

For 2)'s vedkommende vil du nok se en klar forskel, og denne kan godt være positiv (hvis vi altså kunne blive enige om hvordan farverne skal kalibreres... det er en anden sag). Du får eks. en mere intens rød, som vil være markant anderledes end på rec709 materiale.

På OLED og til dels LCD TV med lokal dimming vil du ikke få samme bug i 1)'eren, da lyset netop kan lukkes ned med selve baggrundsbelysningen og ikke kun vha. de flydende krystaller

[Blackspot4200]

Okay godt så, så når producenter siger at deres skærm understøtter HDR10 eller Dolby Vision, så er det kun fordi de understøtter formatet, gengivelsen er der ingen garanti for ?

Når en skærm bevæger sig ud over rec709 og til DCI-P3 så har farverne der jo også et specifikt koordinat som man skal forsøge at ramme så præcist som muligt, det er vel ikke så svært blot at ramme den lavest mulige dE værdi ?

Ved godt det var lidt af et sidespor, men meget relevant alligevel...