[Montago]

Jeg havde for længere tid siden en diskussion på Newz.dk om hvorfor det er næsten ligegyldigt om ens skærm kan vise kulsort eller næsten helt sort....

Sagen drejer sig om at det menneskelige øje kun kan se relativ kontrast og ikke absolut kontrast.

-Relativ vil sige at man altid ser kontrast i forhold til det omkringliggende, hvilket også er hvorfor der findes så mange 'optisk illusion billeder' på nettet.

-Absolut er det som skærme leverer: Pixel [453,528] = RGB(125, 50, 0) og Pixel [453,529] = RGB(0, 0, 0) -- men det kan et menneske ikke se.

Som bevis lavede jeg denne lille test, som går ud på at man skal sortere de sorte kasser efter mest mørk til mest lys... en umulig opgave pga den hvide baggrund.

http://www.mdk-photo.com/black.html

Eksperimentet beviser derfor at Absolut sort (OLED) ikke altid er så relevant som man tror.

nb: nederst er der en kasse med 2 grå nuancer som var et andet eksperiment omkring 24bit farver og deres begrænsninger.

[Rasmus Larsen]

Det er korrekt, at menneskets pupil er dynamisk og åbner/lukker sig i forhold til omgivelserne, men det menneskelige øje kan se ekstrem dyb sort i mørke omgivelser. Hvad der ellers fremgår i billedet afhænger naturligvis af hvor dyb en sort øjet kan opfange, men i et mørkelagt rum er pupilen typisk så åben, at man sagtens kan skelne kulsort på OLED fra "LCD-sort" (som langt fra er "næsten helt sort").

Men fordi det menneskelige øje er dynamisk betyder det jo ikke, at skærmen ikke skal kunne gengive det. Jeg vil faktisk postulere det modsatte; kulsort er vigtigere for billedgengivelsen end mange tror. På den måde skærme er opbygget omkring og med den måde man digitalt skaber en EOTF (Electro-Optical Transfer Function) og farverummet er sort et startpunkt, hvorfra skærmens gengivelse tager udgangspunkt. Først når man når helt sort og kraftig hvid (her skal man naturligvis begrænse sig, skærmen skal ikke være en sol), kan man begynde at udvide visse andre billedparametre i skærmen (f.eks. farverummet).

Dit eksempel viser et scenarie, hvor den hvide baggrund gør, at pupilen tilpasser sig pga. den ekstreme ANSI-kontrast, der imellem helt hvid og helt sort. Det er jo det mest ekstreme eksempel man kan skabe. Men i video opstår der jo mange situationer, hvor dette ikke er tilfældet. F.eks. en nattehimmel eller bare optagelser fra aften/nattetimerne.

Når man får en OLED skærm hjem i stuen og ser film og særligt HDR-indhold i aftentimerne, så opdager man hvilken rolle perfekt - og homogen - sort spiller, når det samtidig ikke lægger en begrænsning på peak-lysniveauet (som det typisk gør i LCD).

[Rasmus Larsen]

PS: Hvad sker der i øvrigt med newz.dk?

[Montago]

Som sagt handlede diskussionen om hvorvidt det gav mening at stræbe efter absolut sort eller om man kunne nøjes med en meget høj kontrast.

det er korrekt at video oftest bevæger sig i relativt homogene kontraster (mørk scene vs lys scene) - men det er dog sjældent at hele skærmen har brug for at være HELT sort (stjerne himmel og lign.)

PS: Hvad sker der i øvrigt med newz.dk?

Siden er død... tror de fleste er vandret over til TechStart.dk som blev oprettet pga. den faldende mængde nyheder og ligegyldighed som herskede på Newz.dk.

[Torben Rasmussen]

Det menneskelige øje er super ringe til at se ting på en absolut skala. Det er grunden til, at du kan stille dig tilfreds med nogle vildt pumpede farver i en eller anden skod-farveprofil på TV'et - øjnene vænner sig til det. Så for at kunne vurdere om det ene sortniveau er bedre end det andet, så kan det være nødvendigt at have to modeller sat op ved siden af hinanden.

Med dét sagt, så er der jo flere måder du kan få "relativiteten" ind i billedet: En sort skærm kan jo evalueres i et helt mørkt rum, hvor omgivelserne bliver referencen og så vil du ret nemt kunne se hvorfor OLED klarer sig bedre. Du kan også omgå nødvendigheden af et dybt sortniveau ved at oplyse lokalet (Eller som du: sætte lys bag TV'et), hvilket jo blot svarer til at se TV om dagen, så der er for meget lys omkring dig til at du kan se sortniveauet. AFhængigt af hvor dårligt dit TV er til at vise sort (eks. IPS vs. VA), så skal der mere eller mindre lys til før dine øjne ikke kan skelne de sorte nuancer - ligesom dit link viser.

Det betyder dog ikke, at et godt sortniveau er overflødigt. Den dybe indlevelse får du ikke på samme måde hvis lokalet er oplyst, så skal du omfavnes af billedet, så nytter det ikke noget, at du har sat fuldt blus på lyset i stuen for at kompensere for et dårligt sortniveau. Biografsalen er mørk med et formål... og i en mørk stue, så vinder OLED.

[Rasmus Larsen]

Som sagt handlede diskussionen om hvorvidt det gav mening at stræbe efter absolut sort eller om man kunne nøjes med en meget høj kontrast.

Men man får jo ikke et høj kontrastforhold uden lavt sortniveau. Kontrast er forholdet mellem sort og hvid.

LCD'er kan dynamisk styre kontrasten vha. algoritmer, hvilket kan øge kontrasten i praksis. Min holdning er bare, at det gør mere ulempe end gavn. Og det addresserer heller ikke problemet med, at LCD'er ikke kan vise dybe gråtoner og lyse højtoner samtidig. Så er vi ovre i LCD med local dimming og de er jo også dyre - efterhånden ikke langt prismæssigt fra OLED.

[lennon]

Det har jo før været oppe at vende, -det med at billedkvalitet IKKE er en smagssag , men et faktum ( modsat lyd ) . Og lige præcis det med at tilvænne sig et dårligt/forkert billede er meget interessant .Mener,at OttoJ engang udtalte at de færreste nogensinde har set korrekt billedgengivelse, - men hvis de havde ,ville de også foretrække det . .
Hvis jeg har forstået det rigtigt,så bliver intet TV nogensinde perfekt. OLED teknologien har bare som udgangspunkt nogle helt andre forudsætninger , og er allerede nu meget tættere på end LCD/LED .

[bentpetersson]

Jeg har lige udskiftet mit 1 1/2 år gamle Samsung UE55F9005 med et nyt UE55JS9005.
Og de 18 måneders forskel er enorm, selvom jeg syntes, at det gamle TVS sortniveau var utroligt godt, så ses udviklingen. Sort er på dette nye TV totalt sort. Ja, man må opleve det for at tro det.
Rasmus har sikkert procenterne på sortniveauforskellen mellem mit og et Oled. Er tallet 0,00 cd/m2 på Oled og 0,04? Sidste tal er vist fra Js9505?

Mit TV har nok et højere tal, men selv om det kan måles, ser det totalt kulsort ud. Selv når man har et fintmålende øjesyn.

[Johnhother]

Jeg har lige udskiftet mit 1 1/2 år gamle Samsung UE55F9005 med et nyt UE55JS9005.
Og de 18 måneders forskel er enorm, selvom jeg syntes, at det gamle TVS sortniveau var utroligt godt, så ses udviklingen. Sort er på dette nye TV totalt sort. Ja, man må opleve det for at tro det.
Rasmus har sikkert procenterne på sortniveauforskellen mellem mit og et Oled. Er tallet 0,00 cd/m2 på Oled og 0,04? Sidste tal er vist fra Js9505?

Mit TV har nok et højere tal, men selv om det kan måles, ser det totalt kulsort ud. Selv når man har et fintmålende øjesyn.

Tillykke med dit nye Samsung (ja det kunne jo næppe blive noget andet fabrikat).

Jeg er helt enig med dig i, at det virker som om, at der virkelig er sket noget positivt med billedet fra flere producenters "Bedre" LED paneler i 2015, herunder hvad angår sortniveauet. Det angivende sortniveau på dit nye Samsung er i øvrigt det samme, som på flere andre nye LED paneler, og det er ikke så ringe endda.

[bentpetersson]

Tillykke med dit nye Samsung (ja det kunne jo næppe blive noget andet fabrikat).

Jeg er helt enig med dig i, at det virker som om, at der virkelig er sket noget positivt med billedet fra flere producenters "Bedre" LED paneler i 2015, herunder hvad angår sortniveauet. Det angivende sortniveau på dit nye Samsung er i øvrigt det samme, som på flere andre nye LED paneler, og det er ikke så ringe endda.

[/quote]

Tak John.
Jeg undersøgte markedet grundigt i valget af TV. Jeg var faktisk ude omkring Panasonic, Sony og LG. Sidstnævnte var jeg ret begejstret for, men dette oled var desværre kun i HD til mere sammenligningspris LG var dog kr 7000 billigere.

Selv om billedkvaliteten er imponerende på nævnte modeller, er der også andre, ja, ret mange hensyn at tænke på. Sådan er det jo.

Dit sidste kan jeg kun være helt enig i. Og meningen med mit indlæg var at sige, at uanset om man vælger Oled eller LCD i topmodeller, så tror jeg ikke, at øjet længere kan se sortniveauforskellen.

[Johnhother]

Tillykke med dit nye Samsung (ja det kunne jo næppe blive noget andet fabrikat).

Jeg er helt enig med dig i, at det virker som om, at der virkelig er sket noget positivt med billedet fra flere producenters "Bedre" LED paneler i 2015, herunder hvad angår sortniveauet. Det angivende sortniveau på dit nye Samsung er i øvrigt det samme, som på flere andre nye LED paneler, og det er ikke så ringe endda.

Dit sidste kan jeg kun være helt enig i. Og meningen med mit indlæg var at sige, at uanset om man vælger Oled eller LCD i topmodeller, så tror jeg ikke, at øjet længere kan se sortniveauforskellen.[/quote]

Mja, både ja og nej. Det jeg oplever er jo at mit CX800E viser det man på engelsk kalder for Ink Black, altså sort blæk. Mit sortniveau er blevet målt til 0.033, hvilket stemmer meget godt med de fleste tests af dette TV. Jeg savner dog ikke sort i forhold til mit tidligere Pana 55VT60.

OLED oplever jeg som dybsort, altså lige en kende bedre. Men hvordan disse betegnelser kan defineres i forhold til hinanden, det ved jeg ikke.

[Rasmus Larsen]

Mener,at OttoJ engang udtalte at de færreste nogensinde har set korrekt billedgengivelse, - men hvis de havde ,ville de også foretrække det . .
Hvis jeg har forstået det rigtigt,så bliver intet TV nogensinde perfekt. OLED teknologien har bare som udgangspunkt nogle helt andre forudsætninger , og er allerede nu meget tættere på end LCD/LED .

Det er ikke meget vi hører fra Otto længere. Det er en skam.

Siden diskussionerne for nogle år tilbage, så synes jeg vi lige nu står foran et ret stort skridt i billedoplevelsen. Vi er i overgangen til en ny skærmteknologi for første gang i årtier samt HDR, HFR og større farverum. Næste skridt bliver nok at gøre skærmene markant større, men med fremkomsten af VR er jeg usikker på hvor vi lander på den lange bane. På den korte bane har jeg svært ved at se klodsede VR-briller slå igennem i den brede befolkning.

[bentpetersson]

I relation til Rasmus' indlæg.

En af grundene til at mit TVvalg igen blev Samsung, er det fornemme og præcise samspil TVet har til mine øvrige Samsung-enheder. Tablet, telefoner og recorder.
Også mht VRbriller ses dette brug af nødvendigt "familiefællesskab".

Jeg ser også en række 3Dfilm. Det er i min teknikerverden helt vildt, hvad man formår. Udbudet af disse 3Dfilms udvider sig dog ikke særligt. Er det måske tanken at VR og 3D slåes sammen? Det ville være genialt.

Følgende citat kan iøvrigt læses på nettet:
Er du ikke inde i virtual reality, kan du måske tænke, om det er noget for dig. Det er selvfølgelig er ærlig sag, men store spillere som Facebook, Netflix, Twitch og 20th Century Fox har alle meddelt, at de går ind og vil lave indhold til netop denne platform. Citat slut.

Iøvrigt er forskellen på uhd videos fra Youtube fra mit tidligere uhdtv til det nye markant bedre. Hvad er årsagen i teknologi?

[Torben Rasmussen]

Understøttede dit gamle TV VP9?