[hjj]

Alt andet lige og på samme skærmstørrelse:

Hvad vil så give de mest flydende bevægelser på skærmen: 4k eller full HD

Er der nogle 'eksperter' der har nogle begrundede meninger ??

[PeterD]

Nu skal udsendelserne (feks sport) og optages og vises i 4K før det giver mening og mon ikke udbyderne tager sig ekstra godt betalt for dette?

[Johnhother]

jeg vil hellere gå den anden vej. Der kommer efterhånden mere og mere i UHD, bl.a. på Youtube, om et års tid kan man få BD afspillere og BD film i UHD.

Billedet er bestemt ikke ringere på et UHD panel til vise de mest i dag anvendte billede formater. Så min mening er jo, at det giver ingen mening ikke at købe et UHD.

[BudZa]

Hvad mener du med flydende bevægelser?

Hvis du mener opdaterings hastigheden på fjernsynet bestemmes det af matrialet der ses i - om det er i 24, 50, 60 eller 120hz.

Hvis fjernsynet er blevet godkendt til at være klar til 4k så går det jo ikke hvis det kun kan vise 5 billeder i sekundet. Det giver lidt sig selv.

[hjj]

Tak for jeres meldinger. Jeg har ikke udtrykt mig præcist. Det drejer sig ikke om fremtidens udsendelser i UHD, men om hvorledes en fodboldkamp sendt i dagens standard syner på de to forskellige typer TV.

Og den vigtigste parameter i denne sammenligning er , om hurtige bevægelser på skærmen vises pænt eller hakkende.

Mvh/

[Johnhother]

Tak for jeres meldinger. Jeg har ikke udtrykt mig præcist. Det drejer sig ikke om fremtidens udsendelser i UHD, men om hvorledes en fodboldkamp sendt i dagens standard syner på de to forskellige typer TV.

Og den vigtigste parameter i denne sammenligning er , om hurtige bevægelser på skærmen vises pænt eller hakkende.

Mvh/

På mit nu videresolgte Panasonic AX800 - til én som ser meget sport, så også foldbold godt ud.

[PeterD]

Lad nu være med at købe en skærm "Bare fordi det er 4K"..

Full HD nu eller OLED er heller ikke dårligt..

[Torben Rasmussen]

Håndtering af bevægelser er ikke anderledes på et fuld HD og et UHD TV. De bruger begge samme metode til at dreje de flydende krystaller og indtil videre har der ikke været eksempler på, at den ene eller den anden klarer sig bedre eller dårligere indén henseende. Prisen er derimod ret forskellig, så hvis du kun har fokus på TV, så giver 4K ikke megen mening.

[hjj]

Jeg kender ikke noget til transmissionsformaterne, men min tanke var, at en billedprocessor til UHD må have lidt 'overskud' når der kun modtages et signal med i HD, dvs skal behandles meget færre informationer.

mvh/

[Torben Rasmussen]

Tværtimod. Den skal arbejde hårdere for at få signalet opskaleret til 4K frem for fuld HD.

[Otto J]

Alt andet lige og på samme skærmstørrelse:

Hvad vil så give de mest flydende bevægelser på skærmen: 4k eller full HD

Som spørgsmålet er formuleret: "Alt andet lige", så er svaret at at de vil være lige gode. Nogle argumenterer for at opskaleringen i sig selv giver en fordel, det mener jeg er stærkt overvurderet. Men det væsentlige er at "alt andet" i praksis meget sjældent er lige. Især når prisen tages i betragtning. Du vil ofte stå med valget mellem en skrabet 4K skærm, hvor der er skåret hjørner for at kunne levere 4K, og en højkvalitets 1080P skærm. Det var iøvrigt præcist samme situation da vi gik fra 720P til 1080P.

Efterhånden som produkterne modnes skifter denne balance, sådan at alle gode skærme vil være 4K, og 1080P vil kun findes i discount-modellerne. Til den tid (om vi allerede er der skal jeg ikke kunne sige) vil 4K skærmen være bedst, også til sport, simpelthen fordi den har bedre egenskaber på andre områder. Men det handler egentlig ikke så meget om opløsningen i sig selv. Især når du specifikt omtaler hurtige bevægelser - det har slet ikke noget med opløsning at gøre, og derfor giver spørgsmålet helt grundlæggende faktisk ikke specielt meget mening.

Det der skal til for at håndtere sport, og specifikt hurtige bevægelser, godt, er at skærmen har en god responstid, ingen "manipulerende" billedbehandling (smooth motion kredsløb, støjreduktion osv), og ikke mindst at den gengiver kildens framerate korrekt. Disse egenskaber er (principielt) uafhængige af opløsning.

[Otto J]

Forresten, selv om det nok er 100% ordkløveri, så mener jeg ikke at "mest flydende bevægelser" er målestokken for hvornår sport ser godt ud. Det det handler om er i hvor høj grad billeddetaljerne bevares når billedet bevæger sig. Du kan sagtens lave et billede der er fuldstændigt jævnt flydende, men hvor detaljerne smøres fuldstændigt sammen når billedet bevæger sig (og sådan mener jeg flertallet af TV'ene i dag ser ud, når diverse smooth motion kredsløb er slået til). Det kan godt være det er flydende, men det ser på ingen måde godt ud. Derfor er det meget vigtigt ikke bare at forholde sig til om billedet hakker eller ej. Bedøm helheden i stedet for at vælge ud fra enkeltstående parametre.

[hjj]

Tak for din uddybning.

Det fænomen der ofte ses (det er så typisk ved fodbold, dvs små genstande på en stor skærm) er en slags stacato bevægelse.

Hvis du har 100 billeder der viser en bevægelse fra A til B så får du eet synsindtryk.
Hvis du derimod kun viser hvert tiende (samme totale tidsforløb) så fremkommer denne 'stacato bevægelse' som jeg har oplevet, på nyt TV (en Top-model) med diverse optimering udkoblet.

Jeg ved ikke hvilken betegnelse du vil give fænomenet. Ikke 'glidende ' er måske forkert.

Hvilke parametre i TV'et specifikation skal man lægge vægt på, hvis man vil undgå dette fænomen, eller ligger der en 'hund' begravet i forbindelse med signalets bitrate ?? Eller ??

mvh/

[Otto J]

Hvilke parametre i TV'et specifikation skal man lægge vægt på, hvis man vil undgå dette fænomen, eller ligger der en 'hund' begravet i forbindelse med signalets bitrate ?? Eller ??

mvh/

Det kan naturligvis godt være noget i signalet. Men uden at jeg har fulgt særligt meget med de seneste år, så oplever jeg stadig når jeg ser nyere TV, at de over en bred kam ikke er i stand til at gengive 50 Hz signaler ordentligt. Det er som om at producenterne er blevet dovne og gemmer sig bag disse smooth motion kredsløb. Der burde ikke være noget i vejen for, med moderne paneler, at gengive forskellige framerater korrekt (ud fra hvad jeg har ladet mig fortælle). Men det ser ikke ud til at det sker - kunder der beklager sig over hakkende billeder får bare besked på at slå motion-compensation til. Men 50 Hz BURDE ikke hakke. Det hakker ikke på en god projektor (hvilket iøvrigt også er et argument mod dem der påstår det bare er billedstørrelsen der gør det mere synligt end i gamle dage).

Problemet er at det ikke er noget du kan læse dig til i specifikationerne. Det handler ikke om at tv'et skal understøtte noget bestemt, det er et spørgsmål om kvaliteten af udførelsen. Så der er ikke nogen vej uden om at se det i praksis - eller finde en anmelder man mener man kan stole på ;-)