Log ind med sociale netværk
30 apr 2015, 22:51
#215053
Som jeg skrev tidligere i tråden, hvordan udvælger man hvilke tv der skal testes?
Jeg efterspørger 2 ting fra TÆNK.
1.: Hvordan udvælges TV.
2.: Hvordan er point system opbygget.
Ikke bare overordnet som dette.
Sådan har vi vægtet resultaterne
Billedkvalitet 40 % fem trænede personer, bedømmer skærmene i en afstand af 2-3 meter.
Lydkvalitet 20 %,subjektiv bedømmelse af tre trænede paneldeltagere
Brugervenlighed 12,5 %,Brugervenligheden vurderes af tre paneldeltagere
Ekstra funktioner 22,5 % Vi bedømmer brugervenlighed og kvalitet
Strømforbrug 5 %.Strømforbruget måles med det samme prøvebillede
http://taenk.dk/test/fladskaerme/saadan ... ladskaerme
Læg mærke til følgende tekst.
Testen er udført i samarbejde med andre forbrugerblade i International Consumers Research and Testing, ICRT.
Understreger hvad jeg mener med de ikke tør gå egen vej angående test.
Jeg efterspørger 2 ting fra TÆNK.
1.: Hvordan udvælges TV.
2.: Hvordan er point system opbygget.
Ikke bare overordnet som dette.
Sådan har vi vægtet resultaterne
Billedkvalitet 40 % fem trænede personer, bedømmer skærmene i en afstand af 2-3 meter.
Lydkvalitet 20 %,subjektiv bedømmelse af tre trænede paneldeltagere
Brugervenlighed 12,5 %,Brugervenligheden vurderes af tre paneldeltagere
Ekstra funktioner 22,5 % Vi bedømmer brugervenlighed og kvalitet
Strømforbrug 5 %.Strømforbruget måles med det samme prøvebillede
http://taenk.dk/test/fladskaerme/saadan ... ladskaerme
Læg mærke til følgende tekst.
Testen er udført i samarbejde med andre forbrugerblade i International Consumers Research and Testing, ICRT.
Understreger hvad jeg mener med de ikke tør gå egen vej angående test.
01 maj 2015, 13:58
#215057
Alle sites er testet af mennesker med en eller anden subjektiv præference, og så forsøges det i øvrigt at holdes så objektivt som muligt. Det kan gøres med forskellige målinger: Hvor flad er gammakurven? hvor meget afviger farven? hvor god er kontrasten? osv.? Det er de ret gode til at på diverse sites, og knap så gode på andre sites.
Dér, hvor tænk ikke leverer saglighed i deres tests, er når de ikke differentierer deres parametre. Billedkvalitet er meget muligt en objektiv størrelse, som Otto J ville have formuleret det, men dertil ligger nu alligevel stadig en vurdering af, hvorledes afvigelser fra perfektion skal vurderes. På de fleste sites, flatpanels inklusiv, vurderers kontrasten i et mørklagt lokale med betragtning af tv'et lige for. Eller rettere, det gør udstyret. Andre sites forholder sig derudover til den subjektive vurdering i forbindelse med at se på skærmen og vurdere kontrasten. Plasma har altid vundet denne disciplin af de større testsites, mens kontrasten rent faktisk er bedre på et lysstærk LCD-tv med en god coating, når der ikke er optimale forhold til at se tv. Men hvor meget tæller hver af disse så, når der er givet en 9/10 for sortniveau?
Det er altså umuligt at få en retvisende vurdering af et produkt blot ved at scrolle ned i bunden og se, at det har fået en TopAnbefaling, eller en "bedst-i-tænk" eller en "highly recommended". Man SKAL analysere på og forholde sig til, hvor testpersonalet ikke kan forholde sig objektivt. Hvor meget vægter betragtningsvinkel, farvepræcission, fjernbetjening, pris, byggekvalitet, kontrast i mørke/lyse omgivelser osv.
Når jeg læser en test af et tv, så forholder jeg mig til kontrast i mørke rum, refleksioner, menuhastighed samt opløsning ved bevægelse (uden hjælpemidler). Jeg er iøvrigt fløjtende ligeglad med lyd, 3D og smart funktioner. Dette er mine præferencer, men pointen er bare, at man skal forholde sig til, hvad det er, man ønsker, og så skal man gennemskue anmelderens præferencer.
Den procentmæssige vægtning hos tænk er for så vidt ok, men det dur bare ikke uden flere uddybelser. Får tv'et ringe karakterer inden for billedkvalitet, fordi interpolationsystemet er ringe? Eller kontrasten er? eller farverne? eller betragtningsvinklen? Og hvad med brugervenligheden? Tog det 5 minutter længere tid at sætte det op, eller er det fordi den skifter kanal langsomt?
SD2100 gør ret i at ræssonere over, hvad der vægter hos ham. Det skal du også bare gøre Kim. Når du synes, billedkvalitet burde vægte 80 %, så vurder, hvilke parametre disse inkluderer, og læs en test, hvor der redegøres, men ikke vurderes, på dem.
Og PeterD - vi skal have lov til at være forskellige og have forskellige holdninger, men enhver saglig diskussion skal altså have valide belæg for de argumenter, der fremlægges.
HDTVtest.co.uk har en klar præference for VA-paneler og den gode kontrast ved optimale betingelser, og derfor får Samsung gode anmeldelser. Det var mit eksempel på, hvordan er argument kan fremlægges. "Elgiganten er uden tvivl glade for, at TÆNK elsker Samsung" - det er ikke et argument. Det er et postulat, og det gavner ingen.
Dér, hvor tænk ikke leverer saglighed i deres tests, er når de ikke differentierer deres parametre. Billedkvalitet er meget muligt en objektiv størrelse, som Otto J ville have formuleret det, men dertil ligger nu alligevel stadig en vurdering af, hvorledes afvigelser fra perfektion skal vurderes. På de fleste sites, flatpanels inklusiv, vurderers kontrasten i et mørklagt lokale med betragtning af tv'et lige for. Eller rettere, det gør udstyret. Andre sites forholder sig derudover til den subjektive vurdering i forbindelse med at se på skærmen og vurdere kontrasten. Plasma har altid vundet denne disciplin af de større testsites, mens kontrasten rent faktisk er bedre på et lysstærk LCD-tv med en god coating, når der ikke er optimale forhold til at se tv. Men hvor meget tæller hver af disse så, når der er givet en 9/10 for sortniveau?
Det er altså umuligt at få en retvisende vurdering af et produkt blot ved at scrolle ned i bunden og se, at det har fået en TopAnbefaling, eller en "bedst-i-tænk" eller en "highly recommended". Man SKAL analysere på og forholde sig til, hvor testpersonalet ikke kan forholde sig objektivt. Hvor meget vægter betragtningsvinkel, farvepræcission, fjernbetjening, pris, byggekvalitet, kontrast i mørke/lyse omgivelser osv.
Når jeg læser en test af et tv, så forholder jeg mig til kontrast i mørke rum, refleksioner, menuhastighed samt opløsning ved bevægelse (uden hjælpemidler). Jeg er iøvrigt fløjtende ligeglad med lyd, 3D og smart funktioner. Dette er mine præferencer, men pointen er bare, at man skal forholde sig til, hvad det er, man ønsker, og så skal man gennemskue anmelderens præferencer.
Den procentmæssige vægtning hos tænk er for så vidt ok, men det dur bare ikke uden flere uddybelser. Får tv'et ringe karakterer inden for billedkvalitet, fordi interpolationsystemet er ringe? Eller kontrasten er? eller farverne? eller betragtningsvinklen? Og hvad med brugervenligheden? Tog det 5 minutter længere tid at sætte det op, eller er det fordi den skifter kanal langsomt?
SD2100 gør ret i at ræssonere over, hvad der vægter hos ham. Det skal du også bare gøre Kim. Når du synes, billedkvalitet burde vægte 80 %, så vurder, hvilke parametre disse inkluderer, og læs en test, hvor der redegøres, men ikke vurderes, på dem.
Og PeterD - vi skal have lov til at være forskellige og have forskellige holdninger, men enhver saglig diskussion skal altså have valide belæg for de argumenter, der fremlægges.
HDTVtest.co.uk har en klar præference for VA-paneler og den gode kontrast ved optimale betingelser, og derfor får Samsung gode anmeldelser. Det var mit eksempel på, hvordan er argument kan fremlægges. "Elgiganten er uden tvivl glade for, at TÆNK elsker Samsung" - det er ikke et argument. Det er et postulat, og det gavner ingen.
Mangler hifi... - og penge til hifi!
01 maj 2015, 15:07
#215061
Mysen.: Vi er grundlæggende enige 
Det er efter hvad testen har som formål som afgør om det er en god test og Tænk kunne for mig ligeså godt være lige så god som Flatpanels eller andre, men målgruppen henvender sig til en gruppe af mennesker der teknisk set ikke ved i nogle tilfælde hvad et HDMI kabel er.
Og da det er den målgruppe man henvender sig til må og skal der være en uddybende forklaring ved hvert punkt så forståelsen er klar. Og det er der ikke
Men jeg har ikke skrevet 80% jeg skrev citat
"Vil mene i stedet for at 60% af resultat er på alt andet end billede, så kan man bare ikke bruge testen til at vurdere et billede"
vil bare mene at når man tester noget der grundlæggene set er et billede så burde det vægte højere.
Men er virkelig ikke glad for TÆNK test, af følgende grunde.
Nr 1 det er en betalings test der udstiller at det er de bedste tv på markedet og det kan man ikke hvis man ikke har taget et bredt udsnit og ikke en lille del af markedet.
Nr 2. Man fortæller ikke hvorfor de tv der er udvalgt, hvordan udvælgelsen er foretaget.
Nr 3. Man fortæller ikke i præcise vendinger hvordan testen er foretaget. Se din egen tekst.
Nr 4. Man kan ikke bruge gamle testresultater og have disse med da de varer ikke eksistere mere.
Og understreger lige en gang til vi er ikke langt fra hinanden, syntes bare når det er noget der henvender sig til den brede gruppe af mennesker og ovenikøbet tager betaling for det så skal det også bare være i orden, og som det er udstillet af TÆNK selv så er det bare ikke godt nok.
Det er efter hvad testen har som formål som afgør om det er en god test og Tænk kunne for mig ligeså godt være lige så god som Flatpanels eller andre, men målgruppen henvender sig til en gruppe af mennesker der teknisk set ikke ved i nogle tilfælde hvad et HDMI kabel er.
Og da det er den målgruppe man henvender sig til må og skal der være en uddybende forklaring ved hvert punkt så forståelsen er klar. Og det er der ikke
Men jeg har ikke skrevet 80% jeg skrev citat
"Vil mene i stedet for at 60% af resultat er på alt andet end billede, så kan man bare ikke bruge testen til at vurdere et billede"
vil bare mene at når man tester noget der grundlæggene set er et billede så burde det vægte højere.
Men er virkelig ikke glad for TÆNK test, af følgende grunde.
Nr 1 det er en betalings test der udstiller at det er de bedste tv på markedet og det kan man ikke hvis man ikke har taget et bredt udsnit og ikke en lille del af markedet.
Nr 2. Man fortæller ikke hvorfor de tv der er udvalgt, hvordan udvælgelsen er foretaget.
Nr 3. Man fortæller ikke i præcise vendinger hvordan testen er foretaget. Se din egen tekst.
Nr 4. Man kan ikke bruge gamle testresultater og have disse med da de varer ikke eksistere mere.
Og understreger lige en gang til vi er ikke langt fra hinanden, syntes bare når det er noget der henvender sig til den brede gruppe af mennesker og ovenikøbet tager betaling for det så skal det også bare være i orden, og som det er udstillet af TÆNK selv så er det bare ikke godt nok.
01 maj 2015, 17:47
#215073
PeterD skrev:Jeg mener at enhver anmeldelse der benytter sig af på forhånd fastlagte procentsatser for de enkelte funktioners vægtning er ubrugelige. Hvor stor vægt de enkelte ting har, er en variabel størrelse, og her tænker jeg ikke engang bare på at læserne har forskellige præferencer. Fiktivt eksempel: De vægter strømforbrug 5%. Det er under normale omstændigheder sikkert fint nok, men hvad hvis de lige pludselig fik et apparat i fingrene som sparker røv på alle områder, men bruger 2500 watt? Det vil de fleste kalde en dealbreaker. Jeg ved godt det er lidt sat på spidsen, men jeg mener altså ikke man kan sætte procentsatser på prioriteringerne på den måde. Det er jo eksempelvis heller ikke fair at give nul stjerner for lyd og features til en monitor uden højttalere og smart-funktioner, og så regne sammen og kalde det et gennemsnitligt TV - hvis den nu tæver alt andet på billedkvalitet.
Billedkvalitet burde vægte 80% men det handler også om tilkøb af reklameplads i Tænks tests.
Mvh. Otto
01 maj 2015, 18:27
#215076
Mht. på forhånd fastlagte vægtninger synes jeg, det er den eneste rigtige måde at sammenligne produkter. Det med det store strømforbrug er faktisk en godt eksempel, når man som tester gør opmærksom på, at den ene parameter stikker helt fra. Har ofte set eks. tyske tv-test, hvor de har været temmelig kritiske overfor panasonics vt60 ud fra de sædvanlige plasmaulemper som strømforbrug og plasmabuzz og givet skærmen "hug" for det i karakterbogen. Men, samtlige tester (fagfolk), kom alligevel i den slutvurdering (subjektive holdning), frem til, at det var deres favorit vurderet udelukkende på billedekvalitet.
Fra min omgangskreds sendte nogle venner deres 4k tv tilbage, selv om billedet var suverænt (husker ikke modelle), ene og alene fordi skærmen "larmede". De har et billigere hd tv med dårligere billede, men som er tavst under brug.
Otto J skrev:Nu er det tv, der sammenlignes, og et tv har nu engang højtalere og smartfunktioner, hvilket en monitor naturligvis ikke har. Det er for forbrugeren to forskellige produkter og skal ikke sammenlignes.PeterD skrev:Jeg mener at enhver anmeldelse der benytter sig af på forhånd fastlagte procentsatser for de enkelte funktioners vægtning er ubrugelige. Hvor stor vægt de enkelte ting har, er en variabel størrelse, og her tænker jeg ikke engang bare på at læserne har forskellige præferencer. Fiktivt eksempel: De vægter strømforbrug 5%. Det er under normale omstændigheder sikkert fint nok, men hvad hvis de lige pludselig fik et apparat i fingrene som sparker røv på alle områder, men bruger 2500 watt? Det vil de fleste kalde en dealbreaker. Jeg ved godt det er lidt sat på spidsen, men jeg mener altså ikke man kan sætte procentsatser på prioriteringerne på den måde. Det er jo eksempelvis heller ikke fair at give nul stjerner for lyd og features til en monitor uden højttalere og smart-funktioner, og så regne sammen og kalde det et gennemsnitligt TV - hvis den nu tæver alt andet på billedkvalitet.
Billedkvalitet burde vægte 80% men det handler også om tilkøb af reklameplads i Tænks tests.
Mht. på forhånd fastlagte vægtninger synes jeg, det er den eneste rigtige måde at sammenligne produkter. Det med det store strømforbrug er faktisk en godt eksempel, når man som tester gør opmærksom på, at den ene parameter stikker helt fra. Har ofte set eks. tyske tv-test, hvor de har været temmelig kritiske overfor panasonics vt60 ud fra de sædvanlige plasmaulemper som strømforbrug og plasmabuzz og givet skærmen "hug" for det i karakterbogen. Men, samtlige tester (fagfolk), kom alligevel i den slutvurdering (subjektive holdning), frem til, at det var deres favorit vurderet udelukkende på billedekvalitet.
Fra min omgangskreds sendte nogle venner deres 4k tv tilbage, selv om billedet var suverænt (husker ikke modelle), ene og alene fordi skærmen "larmede". De har et billigere hd tv med dårligere billede, men som er tavst under brug.
Ofte er godt nok, mere end rigeligt.
01 maj 2015, 19:29
#215079
sd2100.: Forstår hvad du siger. Men ikke hvad det er relevant ved TÆNK test da de ikke giver nogen andre forklaringer end Procent sats, man kan ikke bruge deres test før man ved hvad de bygger procent sats på og hvem der tester.
Især så det bliver skåret ud i pap for den kundegruppe de henvender sig til.
Og ja giver ret i højtalere er en del af et tv og smart tv(der vil jeg slet ikke gå for der forsvinder og kommer der apps heletiden), men det er stadig et tv og burde være det der vægter højest. Og hvorfor hvis det er en relevant faktor hvorfor tester man så ikke nogen af de modeller der er bedst på lydsiden i markedet?
Nu nævner du at de larmede(venners tv) og derfor blev de leveret tilbage af dine venner, ville det ikke være relevant at vide det om det tv der i testen, igen ville det ikke være noget du kunne læse i testen fra TÆNK.
Forstår bare ikke man kan tage penge for testen og ikke levere et nøjagtigt og fyldestgørende test resultat
Især så det bliver skåret ud i pap for den kundegruppe de henvender sig til.
Og ja giver ret i højtalere er en del af et tv og smart tv(der vil jeg slet ikke gå for der forsvinder og kommer der apps heletiden), men det er stadig et tv og burde være det der vægter højest. Og hvorfor hvis det er en relevant faktor hvorfor tester man så ikke nogen af de modeller der er bedst på lydsiden i markedet?
Nu nævner du at de larmede(venners tv) og derfor blev de leveret tilbage af dine venner, ville det ikke være relevant at vide det om det tv der i testen, igen ville det ikke være noget du kunne læse i testen fra TÆNK.
Forstår bare ikke man kan tage penge for testen og ikke levere et nøjagtigt og fyldestgørende test resultat
01 maj 2015, 19:44
#215080
Mvh.
Steen
kim4220 skrev:sd2100.: Forstår hvad du siger. Men ikke hvad det er relevant ved TÆNK test da de ikke giver nogen andre forklaringer end Procent sats, man kan ikke bruge deres test før man ved hvad de bygger procent sats på og hvem der tester.Enig. En karakter med vægtning og helt uden forklaring duer ikk. I den gamle tråd om TÆNK var der en del helt ok betragtninger især fra Otto J, men den endte desværre lidt surt. Inden jeg kører alt for meget i ring, vil jeg lige sige tak for snakken og melde fra i denne omgang.
Især så det bliver skåret ud i pap for den kundegruppe de henvender sig til.
Og ja giver ret i højtalere er en del af et tv og smart tv(der vil jeg slet ikke gå for der forsvinder og kommer der apps heletiden), men det er stadig et tv og burde være det der vægter højest. Og hvorfor hvis det er en relevant faktor hvorfor tester man så ikke nogen af de modeller der er bedst på lydsiden i markedet?
Nu nævner du at de larmede(venners tv) og derfor blev de leveret tilbage af dine venner, ville det ikke være relevant at vide det om det tv der i testen, igen ville det ikke være noget du kunne læse i testen fra TÆNK.
Forstår bare ikke man kan tage penge for testen og ikke levere et nøjagtigt og fyldestgørende test resultat
Mvh.
Steen
Ofte er godt nok, mere end rigeligt.
01 maj 2015, 20:06
#215081
Fandt lige denne side. http://bomagasinet.dk/fladskaerm-test-d ... adskaerme/
Læg mærke til denne udtalelse, siger alt.
Om: Samsung UE40H6505 fås til en fornuftig pris på nettet. Den understøtter 3D i FullHD opløsning og med opdateringshastighed på hele 400 Hz. Det giver et mere flydende billede, selv ved film med meget hurtige sekvenser.
Hmmm ved ikke hvad jeg skal sige, har endnu ikke mødt et tv med en opdateringshastighed på 400 Hz, kender lidt til Samsung og CMR det har vist mere med tal magi at gøre end Hz
lige som AMR, PMR o.s.v
Læg mærke til denne udtalelse, siger alt.
Om: Samsung UE40H6505 fås til en fornuftig pris på nettet. Den understøtter 3D i FullHD opløsning og med opdateringshastighed på hele 400 Hz. Det giver et mere flydende billede, selv ved film med meget hurtige sekvenser.
Hmmm ved ikke hvad jeg skal sige, har endnu ikke mødt et tv med en opdateringshastighed på 400 Hz, kender lidt til Samsung og CMR det har vist mere med tal magi at gøre end Hz
lige som AMR, PMR o.s.v
01 maj 2015, 20:28
#215083
Og ja ved godt det ikke er TÆNK, men utroligt hvad der er af dårlige test sider det med utrolige er at de henviser til anerkendte sider som blandt andet flatpanels.dk som kilder.
02 maj 2015, 16:07
#215119
Du laver din egen hjemmestrikkede konklution, og en ganske paranoid en af slagsen. Fint nok, skulle bare lige høre om du havde noget sagligt at have det i, hvilket ikke er tilfældet.
Men god weekend, så håber vi alle at det ikke er denne weekend at vi alle bliver indvaderet/overrendt af koreanske tilbud, der kun har til hensigt at øge deres egen profit, fy skam jer koreanere.
Nå ja, er det egentlig det der hedder de frie markedskræfter?, det må stoppes. Især hvis det går ud over Panasonic´s salg.
PeterD skrev:Koreanske varer billigere i Europa>mere reklame>påvirker hvor de kan bla. TÆNK'
Ja det er et TÆNKT eksempel
Back to topic.
Summasumarum: TÆNK er ikke neutrale.
Du laver din egen hjemmestrikkede konklution, og en ganske paranoid en af slagsen. Fint nok, skulle bare lige høre om du havde noget sagligt at have det i, hvilket ikke er tilfældet.
Men god weekend, så håber vi alle at det ikke er denne weekend at vi alle bliver indvaderet/overrendt af koreanske tilbud, der kun har til hensigt at øge deres egen profit, fy skam jer koreanere.
Nå ja, er det egentlig det der hedder de frie markedskræfter?, det må stoppes. Især hvis det går ud over Panasonic´s salg.
Life May NOT allways be the party we hoped fore. But While we are here.
We should DANCE
We should DANCE
Opret konto
For at kunne logge ind skal du være tilmeldt. Det tager kun få sekunder at tilmelde sig, og giver dig langt flere muligheder på boardet. Som tilmeldt bruger kan du desuden få tildelt udvidede tilladelser af en boardadministrator. Før du tilmelder dig bedes du sikre dig at du er bekendt med vore vilkår for anvendelse og relaterede politikker. Læs også reglerne for de forskellige fora når du besøger dem.
Log ind på din konto