[ugp]

Har lige købt en LG1982U, som skulle være rigtig god til fps spil.

Testede i cs, og det kører langtfra så godt som min crt skærm med 120hz. Dette havde jeg dog heller ikke troet, men synes slet ikke det kører godt.

Havde det samme problem med min crt, hvis jeg kørte med 60hz, hvor det løste sig med de 120hz. Men det er jo ikke helt muligt på en tft, har dog prøvet med 75hz uden rigtig nogen forandring.

Men det undre mig, at når jeg ser andre med tft så køre det pænt flydende, hvor det virke som om mit "lagger", meget små lag, men hele tiden.

Hvad kan jeg ændre?

[Rasmus Larsen]

Umiddelbart vil jeg sige, at det er fordi du stadig har slået v sync fra, hvilket man ofte gør på CRT skærme. Prøv engang at tjekke om dette er tilfældet inde i dine indstillinger for grafikkortet. Her skal du slå v sync til.

Hvis du oplever små hak i spil f.eks. hvert 5 sek, så har det ikke noget med fladskærmen at gøre, men derimod grafikkortet. I så fald vil jeg anbefale at hente de nyeste drivere.

[ugp]

Umiddelbart vil jeg sige, at det er fordi du stadig har slået v sync fra, hvilket man ofte gør på CRT skærme. Prøv engang at tjekke om dette er tilfældet inde i dine indstillinger for grafikkortet. Her skal du slå v sync til.

Hvis du oplever små hak i spil f.eks. hvert 5 sek, så har det ikke noget med fladskærmen at gøre, men derimod grafikkortet. I så fald vil jeg anbefale at hente de nyeste drivere.

Jeg har vsunc fra, idet jeg ellers kun har 75 hz, men det er måske bedre end 100 med små hak, vil jeg prøve.

Der burde ikke være noget med min gfx driver, men kan jeg også kigge på.

[Rasmus Larsen]

Du bør køre 60 Hz på en fladskærm. Det er de beregnet til og du opnår ikke noget ved at vælge f.eks. 75 Hz på denne skærm.

Du bør også slå vsync til. Vsync bør kun slåes fra på CRT skærme.

Hz på fladskærme og CRT skærme er noget andet. Jeg tror du skal prøve at se bort fra problematikken fra CRT tiderne.

Jeg er stadig lidt usikker på hvordan problemet udformer sig. Kan du prøve at give lidt flere detaljer?

[Torben Rasmussen]

Uanset hvad dit grafikkort spytter ud af fps, så kan en fladskærm kun opdateres 60 gange i sekundet, dvs. med 60 Hz, og dermed får du altså intet ud af at smide 100 fps imod den. Idet dit grafikkort nok også er sat til at snakke med skærmen ved 60 Hz over DVI porten så sender du ydermere ikke engang de 100 fps til skærmen, men klipper dem allerede i grafikkortet. V-sync kan slås fra hvis du har problemer med at holde en fps på 60 i det hele taget, men det lader jo ikke til at det er dét problemet er? Med V-sync slået til er det nemlig en nødvendighed at du kan trække 60 fps ellers vil grafikkortet kappe dine fps ved næste heltalsmultiplum af 15 - dvs. 45 fps. eller måske endda 30 hvis du heller ikke kan trække 45 fps. Det er en sidebemærkning...

Du tror at du får leveret 100 fps og det er da også rigtigt at dit grafikkort kan rendere så mange billeder, men idet du jo har sat DVI forbindelsen til så sendes der altså kun 60 billeder pr. sekund til skærmen. Indeni skærmen sidder der et kredsløb som sørger for at opdatere hver enkelt pixel i skærmen og hele panelet opdateres 60 gange i sekundet, så selvom du fik vristet dit grafikkort til at sende data ved 75 Hz (dette er grænsen for fladskærme) så får du STADIG intet ud af det idet skærmen selv omdanner signalet til 60 Hz før dine pixels opdateres.

For lige at gøre det endnu mere klart, så vil programmer som FRAPS kun vise dig hvor mange fps dit grafikkort renderer og ikke hvor mange af dem der sendes videre. Ydermere vil det OSD du kan få frem på din skærm (den undermenu der viser info om forbindelsen) kun vise dig hvilket input den modtager og ikke hvor hurtigt skærmen opdateres. Dvs. med en 75 Hz forbindelse, vil denne menu godt nok fortælle dig at skærmen kører ved 75 Hz, men det er stadig kun ved inputtet - dine pixels opdateres stadig ved 60 Hz.

Bottom line: Slå V-sync til! Du får intet ud af at lade den være slået fra når du kan trække mere end 60 fps alligevel.

Du kan evt. læse min artikel om emnet her:
http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.p ... tart_from=&
og om skærmens signalbehandling her:
http://www.flatpanels.dk/artikel.php?su ... tart_from=&

[ugp]

Jeg har lige testet med vsync på, og det kører noget mere flydende, ved dog ikke om jeg synes det køre helt optimalt ved fx. spray (kan godt virke som om det lagger lidt, men er ik sikker) Men det er lidt små ting.

Efter jeg læst den gode information, som i har skrevet, kan jeg se andet det ingen virkning har at jeg bruget 75hz. Nu da jeg vil skifte det om, kan jeg ikke få den tilbage på 60hz. Har brugt Powerstrip og reforce, til at sætte min hz op på de 75, men selvom jeg mener at ha ændre det igen (også i de programmer), vil den stadig kun bruge 75hz.

Så er mit spørgsmål, kan læse at det ingen positivt virkning har at bruge 75hz, men kan det have en negativ? Har ikke noget problem med at holde fps.

Ellers tak for den gode hjælp.

[Torben Rasmussen]

Ja, det kan godt have en negativ effekt, hvilket eksempelvis har været demonstreret på en Samsung 970P skærm på Xbit-labs, hvor responstiden blev markant ringere ved højere frekvenser. Refresh-force er et ret skidt program at bruge hvis man har en fladskærm.

Skærmen skal bruge kræfter på at omdanne dit 75 Hz signal til 60 Hz hvilket må betyde at noget af den information du sender til skærmen må gå tabt, men du har bare ikke længere nogen kontrol over hvilke data der forsvinder - det styrer skærmen nu selv.

[ugp]

Okay.

Spillede lige lidt igen, og synes faktisk det kører ganske udemærket. Men ville dog godt prøve at kører 60hz, istedet for 75hz. Men kan ik få den til kun at benytte 60hz, selvom jeg har slettet reforce og lukket powerstrip ned. Har du nogen ideer til hvad jeg skal ændre for kun kun at bruge 60hz? Skal siges at det er ved en opløsning på 640*480.

Men tænkte lige på noget andet, de 15 fps mere fra 60-75hz, de har igen betydning, det ville det kun være hvis skærmen kunne leverer 75hz?

Men hvis det ik skader skærmen på nogen måde, så synes jeg det køre udemærket med de 75hz, men ville selvf. være lidt spændende om der er nogen forskel med 60hz.

[Torben Rasmussen]

Skærmen burde kunne køre ved 75 Hz, men det må du lige se efter i din manual. Hvis den ikke er opgivet til at kunne køre ved denne frekvens så kan du fysisk skade skærmen. Det er dog noget biks at komme af med refreshforce igen - jeg har aldrig succesfuldt fået det gjort uden at formattere.

Som jeg skriver så kører alle fladskærme ved 60 Hz internt, så selvom du smider data til den ved 75 Hz, så laves de om til 75 Hz når de enkelte pixels skal opdateres. Du får ikke 15 fps mere på skærmen af den grund.

I de gode gamle dage (for dig er det jo så for et par uger siden ) betød det ret meget om man kørte 60 fps eller 75 fps når V-sync var slået til fordi skærmen samtidigt låste sin opdateringsfrekvens til denne opdateringshastighed og da hjernen ubevist registrerer flimmer under ca. 75 Hz, så kunne det give en del ubehag i længden at benytte 60 Hz. Med en fladskærm er situationen en anden idet hver enkelt pixel ikke slukker når den er blevet opdateret, ligesom en CRT skærms pixels gør. Du vil derfor ikke opleve et uroligt billede ved 60 Hz. Der hvor det gør en forskel er hvis du er hardcore gamer og spiller i konkurrencer hvor den mindste præcision har betydning - ift. eksempelvis 100 fps så mangler du jo 40 fps hvori der kunne ske alt muligt, som du bare aldrig får information om. Du kunne eksempelvis flytte din musemarkør i lille smule mere præcist eller opdage hjelmen på en modstander et splitsekund før, men hvis man, som du, spiller i 640x480 så har det nok ikke den store betydning for her er opløsningen i sig selv en begrænsende faktor for hvor præcist du kan sigte.

Jeg vil anbefale dig at sætte opløsningen op til 1280x1024 hvis din hardware kan klare det. Skærmen er ikke skabt til 4:3 opløsninger, men derimod 5:4, hvilket kun opfyldes med 1280x1024.

[ugp]

Okay, så lærte man lige lidt mere

Men det med at sætte opløsningen op, tror jeg dog ikke jeg gør, selvom mit hardware nemt kan klare det. Grundet at man rammer skalle i 640 og har/spiller på et rimeligt niveau til events osv., derfor jeg ik har købt tft før. Men regner ikke med at spiller så seriøst mere, så det går nok. Men vil beholde min 75hz så..

Det angående refreshlock, jeg kan heller ikke rigtig finde ud af, hvordan jeg skal fjerne det optimalt.

Men tror ikke der er flere spørgsmål fra min side, så vil sige tak for hjælpen. 8)

[Certs]

Yderst læring tråd, der også besvarede mange af mine spørgsmål - tak til Rasmus og yakken.

Jeg håber det er ok jeg bryder lidt ind; jeg har netop købt mig en Acer AL2216WD og står i samme situation som ugp (kørte Sony CRT med 120hz før) og min nye fladskærm er brækelendig i CS 1.6. Jeg kan tydeligt se jeg mangler de ekstra billed-informationer, jeg kan ikke aime på samme måde som før, det virker som om det hele "lagger" og mit sigte sejler rundt. Mit spørgsmål var så om dette kunne blive bedre ved at købe en dyrere fladskærm såsom Samsungs anmelderroste 226BW? Jeg har opgivet at tweake mere på drivere og refreshrates (som jeg nu kan læse har været nytteløst hehe). Men gud hvor er jeg irriteret over det, da jeg lige fandt lysten til 1.6 igen. Men fik skærmen af kæresten og hun bliver superskuffet hvis jeg sætter mit CRT monster op igen - årh dilemmaet

[Torben Rasmussen]

Først og fremmest har du vel fulgt rådene her i tråden og slået V-sync til?
Der burde ikke være inputlag af nævnteværdig karakter på din skærm du har købt og jeg vil ikke tro at det ændrer sig ved at købe en anden model.

Jeg går ud fra at du kan trække 60 fps i 1680x1050 opløsningen, så det ikke er her problemet ligger? Med V-sync slået til skal dit grafikkort nemlig kunne rendere mindst 60 fps konstant for at oplevelsen bliver god. Ellers vil grafikkortet cutte datamængden til 30 fps (45 fps hvis spillet kører med triple buffer) og det kan tydeligt mærkes. Som tommelfingerregel kan man sige at når V-sync er slået til, så skal du altid kunne rendere et givent antal frames/sek ellers vil kortet drosle ned så frekvensen passer med et heltalsmultiplums af bufferlagringerne. Kan din computer derfor kun trække 58 fps, så bliver du afskåret til 45 fps. Kan du kun trække 42 fps, så skæres du ned til 30 fps...

Mere om triple buffering vs. double buffering her:
http://www.gamecritics.com/triple-buffe ... e-for-free

[Certs]

Først og fremmest har du vel fulgt rådene her i tråden og slået V-sync til?

Jeg har forsøgt både med og uden - umiddelbart kunne jeg ikke se forskel men jeg må også ærligt indrømme at min fokus på dette punkt ikke var specielt højt - jeg har aldrig været fan af v-sync i min CRT-tid og det hænger stadig lidt ved desværre.

.. ellers vil kortet drosle ned så frekvensen passer med et heltalsmultiplums af bufferlagringerne.

Århh .. se, dét var interessant! Jeg vil mene min PC trækker CS 1.6 tilfredsstillende, men jeg må nok hellere gå alting igennem igen. Mest bemærkelsesværdig var at du nævnte min skærm ikke burde være så slem. Jeg har prøvet Samsungs 225BW (som ellers skulle være plaget af bl.a. ghosting) og denne skærm mindes jeg til at være meget bedre end min Acer.

Min PC er forresten en AMD64 3200+, 1gb PC3200, Geforce 7600-GS. Jeg kører (og har testet) både Windows XP samt Vista (begge 32bit). Jeg kører CS i 640x480. Har forsøgt at spille det i WS-mode også (1280xet-eller-andet) men samme problem med at spillet "sejler". Har selvfølgelig også prøvet skærmens native opløsning på 1680x1050, og med samme result - sejlads . Har på intet tidspunkt oplevet reel belastning af grafikkortet (i form af 'lag' ved eksplosioner/mange elementer på skærmen). Har prøvet alle opløsninger ved 60/75hz.

Tusinde tak for dit svar yak - det hjælper mere end aner

EDIT: Læste linket - jeg kom i tanke om jeg jo kører OpenGL (troede egentligt det var det 'rigtige' for CS. Men jeg må prøve D3D når jeg kommer hjem, måske er det 'bare' det der skal til *krydse fingre*).

[Torben Rasmussen]

OpenGL var vist kun interessant i ældre tider, men D3D har overhalet den for længst. Jeg er ikke klar over om det skulle gøre nogen forskel.

Det lyder dog umiddelbart som inputlag, selvom det altså ikke burde være tilfældet for den type skærm.