[65led]

Jeg vil gerne have et 65" TV, men er i tvivl om man skal gå efter UHD!

Vil man kunne se markant forskel på 1080p contra 2160p materiale ved 3 meters afstand på et 65" TV?

[Rasmus Larsen]

Ja, det vil jeg mene du godt kan - men det kræver jo, at du får fat i en 4K-afspiller og noget indhold. Det er der ikke meget af lige nu.

[65led]

Ja, det vil jeg mene du godt kan - men det kræver jo, at du får fat i en 4K-afspiller og noget indhold. Det er der ikke meget af lige nu.

Vil forskellen imellem 1080p og 2160p blive tilsvarende den der var ved VHS til DVD og DVD til Bluray?

[Rasmus Larsen]

Jeg synes personlig at forskellen er mindre, men jo større skærm, desto større effekt.

Det er dog værd at huske på, at Ultra HD handler om mere end bare flere pixels. I standarden ligger også mulighed for langt bedre farver og højere billedfrekvenser. Det er dog ikke noget de første Ultra HD skærme lige nu gør brug af.

[65led]

Ifølge dette link

http://reviews.cnet.com/8301-33199_7-57 ... re-stupid/

skal man ved ca. 3 meter afstand op på noget over 77" for at kunne se forskel på 1080p og 2160p.

"Where's the crossover where 1080p and 4K become noticeable? It's not exact because of all the above mentioned variables, but suffice it to say at 10 feet, it's somewhere well above 77 inches."

[65led]

er 2160p tv under 77 tommer bondefangeri?

[Supergris]

Nej, det kan man ikke direkte sige, men høje specifikationer sælger. Jeg synes, det endnu er alt for tidligt, at hoppe på vognen.
Hvad hjælper det, at have en masse fedt hardware, når der alligevel ikke findes noget ordentligt software???

[65led]

Nej, det kan man ikke direkte sige, men høje specifikationer sælger. Jeg synes, det endnu er alt for tidligt, at hoppe på vognen.
Hvad hjælper det, at have en masse fedt hardware, når der alligevel ikke findes noget ordentligt software???

Hvad mener du med ordentligt software?

Artiklen fra cnet.com fortæller jo netop, at der ikke er nævneværdig forskel på 1080p materiale og 2160p materiale, medmindre man har et tv på mere end 77 tommer! (eller man sidder ekstremt tæt på sit tv )

[Remmerboy]

Artiklen fra cnet.com fortæller jo netop, at der ikke er nævneværdig forskel på 1080p materiale og 2160p materiale, medmindre man har et tv på mere end 77 tommer! (eller man sidder ekstremt tæt på sit tv )

Husk at læse hele sætningen. han skriver at der ikke er mærkbar forskel ved 3 meter. hvis du er tættere på end 3 meter, vil du måske kunne se forskel. over 3 meter vil du ikke kunne se forskel.
så 4k på 55" vil der også være en forskel, hvis du er tæt nok på

[Globulus]

Når det diskuteres, hvorvidt man er i stand til at skelne individuelle pixels ved bestemte afstande, synes jeg det oftest udelades, at der på UHD benyttes 12 subpixels per synlig pixel mod 3 subpixels ved FullHD. Det giver et "renere" billede når man er tæt på og - vil jeg påstå - også ved mere almindelig afstand.

Prøv at tage en 1024x768 bitmap og vis den på en iPad 1-2. Tag derefter den samme bitmap, opskalér den til 2048x1536 (uden interpolation) og vis den på en iPad 3-5. Der er endog MEGET stor forskel selv om der er tale om det "samme" billede og det "samme" antal pixels. Forskellen er særligt tydelig når forsøget gøres med en bitmap der indeholder antialiased tekst.

En anden ting er, at billedbehandlingsalgoritmer med et større antal pixels har flere muligheder for at levere et mere optimalt billede ved opskalering og/eller bevægelseskompensation hvor de ved en lavere opløsning ellers må tage til takke med at benytte de pixels, der er tættest på de positioner, de ellers gerne ville ramme.

På CES 2014 præsenterede Sharp deres Aquos Quattron Plus tv som er et almindeligt FullHD tv der kan tage et UHD signal og udnytte, at der er 3 subpixels vandret for hver synlig pixel og til en hvis grænse udnytte dette til at levere et billede, der er en anelse skarpere end hvis algoritmerne kun betragtede de 1920x1080 pixels som helheder:
http://www.techradar.com/news/televisio ... 4k-1212679

At udnytte subpixels til at vise et UHD signal mere korrekt er ganske vist det modsatte af at benytte et UHD panel til at vise en lavere opløsning men det er nu engang sådan jeg primært tænker på UHD-tv: At man med flere pixels kan vise billedet mere korrekt når vi taler om opskaleret materiale (selv BluRay).

Husk på, at en grøn pixel på et FullHD tv ikke er et grønt kvadrat men derimod et smalt, grønt rektangel med måske 3-5 gange så meget sort omkring sig (da selv ikke "hvide" pixels udfylder hele den flade, de egentlig burde).

[lennon]

Globulus_ interessant teori,som jeg håber holder i praksis . Sporerne skæmmer dog lidt når man husker skridtet fra SD til fullhd . Her gik der lang tid før LCD/LED fullhd var i nærheden af at hamle op med de bedre SD plasma . Jeg ved godt at det ikke var opløsningen ,men masser af andre parametre som gjorde forskellen .Og så var selve pixel strukturen vel også identisk fra SD til FullHd ? Personligt er jeg ret hooked på UHD - da jeg som hobby fotograf ser nogle spændende muligheder . Men OLED og 75" er nok laaangt ude i fremtiden . .

[Globulus]

Globulus_ interessant teori,som jeg håber holder i praksis . Sporerne skæmmer dog lidt når man husker skridtet fra SD til fullhd . Her gik der lang tid før LCD/LED fullhd var i nærheden af at hamle op med de bedre SD plasma . Jeg ved godt at det ikke var opløsningen ,men masser af andre parametre som gjorde forskellen .Og så var selve pixel strukturen vel også identisk fra SD til FullHd ? Personligt er jeg ret hooked på UHD - da jeg som hobby fotograf ser nogle spændende muligheder . Men OLED og 75" er nok laaangt ude i fremtiden . .

Som sagt: Det kan til dels simuleres med den nævnte iPad-test.

Men hvis du er hobbyfotograf er du måske for nogle år siden stødt på billeder taget med en Sigma Foveon X3 sensor? Billeder, som er knivskarpe fordi RGB-farverne fanges i det samme område i stedet for som en tilnærmelse begrænset af en subpixelstruktur.

Denne anderledes teknik gjorde det muligt at levere billeder, der var langt skarpere (uden kunstig billedbehandling) end tilfældet var for almindelige kameraer, der benyttede den almindelige teknik. Løsningen har for de almindelige kameraer så været, at fange et større antal pixels så en tilsvarende kvalitet kunne opnås når billederne blev nedskaleret. Teknikken med en stak af farvefiltre har så nogle ulemper, der gør, at den ikke har fået den store udbredelse eller betydning.

Med flere subpixels per pixel på et tv får man lidt af den samme effekt: At det område (pixel) der gerne skulle være grønt nærmere er et kvadrat fremfor et rectangel i den ene side.

Du kan også se noget af det samme, hvis du læser en e-bog på en Kindle i forhold til en Android-tablet med samme (800x600) opløsning og skærmstørrelse som en Kindle: Teksten på en Kindle vil stå skarpt fordi der ikke er nogen subpixel-struktur mens det vil se grumset ud på en tablet med et almindeligt RGB-display.

Personligt så jeg dog helst at man i stedet for flere pixels fokuserede indsatsen på standarder for bedre farver og en tilbagevenden til bedre lyd. Sony gør allerede en indsats på disse områder men UHD står nok i forreste række fordi det er det nemmeste for producenterne at have med at gøre.

[Supergris]

Nej, det kan man ikke direkte sige, men høje specifikationer sælger. Jeg synes, det endnu er alt for tidligt, at hoppe på vognen.
Hvad hjælper det, at have en masse fedt hardware, når der alligevel ikke findes noget ordentligt software???

Hvad mener du med ordentligt software?

Artiklen fra cnet.com fortæller jo netop, at der ikke er nævneværdig forskel på 1080p materiale og 2160p materiale, medmindre man har et tv på mere end 77 tommer! (eller man sidder ekstremt tæt på sit tv )

I dette tilfælde må film, tv og spil betragtes som software, altså pointen er, at du ikke rigtigt får noget ud af den store opløsning og farvedybde, når der næsten ikke findes noget kildemateriale, der yder skærmen retfærdighed...

[65led]

Nej, det kan man ikke direkte sige, men høje specifikationer sælger. Jeg synes, det endnu er alt for tidligt, at hoppe på vognen.
Hvad hjælper det, at have en masse fedt hardware, når der alligevel ikke findes noget ordentligt software???

Hvad mener du med ordentligt software?

Artiklen fra cnet.com fortæller jo netop, at der ikke er nævneværdig forskel på 1080p materiale og 2160p materiale, medmindre man har et tv på mere end 77 tommer! (eller man sidder ekstremt tæt på sit tv )

I dette tilfælde må film, tv og spil betragtes som software, altså pointen er, at du ikke rigtigt får noget ud af den store opløsning og farvedybde, når der næsten ikke findes noget kildemateriale, der yder skærmen retfærdighed...

Jeg har måske misforstået artiklen. Men jeg læser det som om at der ikke er synlig forskel på 1080p materiale på et 1080p TV og 2160p materiale på et 2160p TV, på en afstand af ca. 3 meter på et TV under 77 tommer. Hvis jeg har ret, giver det ingen mening at købe et UHD TV. Jeg håber dog at jeg har misforstået artiklen.