[overdrive]

Kan vi blive enige om at der ikke kan være optimal udnyttelse af alle dine pixels når du kører i 1920x1080? Hver pixel fra grafikkortet må nødvendigvis fylde 33% mere på hvert led end den gør i 2560x1600 og pr. definition kan billedet altså ikke være 100% skarpt.

Du kan jo prøve at køre vores 1:1 pixelmapping test i monitorTest programmet (se linket på forsiden af flatpanels.dk).

Kan godt følge dig lidt, men når jeg køre windows med 2560x1600 så bliver det alt for småt synes jeg.
Vil også give dig ret i det er tydeligere når man køre det på 2560x1600,
Jeg har altid kørt lidt mindre end skærmes max opløsning med alle de skærme jeg har haft, da jeg synes det bliver alt for småt at køre max i windows.
Har linket et screenshots jeg har lavet hvor skærmen køre med 1920x1080 så i kan se hvordan det ser ud. her kan det ses http://peecee.dk/?id=46124 synes ikke det står særligt udskarpt

[overdrive]

Har lige prøvet at sætte skærmen på 1920x1200 hvilket ser noget bedre ud end 1920x1080 og så har det en rimlig størrelse.
Men som sagt er jeg ikke ekspert i skærme Kan da godt se det bliver bedre nu højre man kommer op

[Torben Rasmussen]

Jeg tror du har skudt forkert da du købte en 30" skærm. Når man vælger sådan en størrelse så er det fordi man har brug for opløsningen på 2560x1600 - ikke fordi man vil køre 1920x1200 på den.

Du kan se hvad jeg mener mht. skarphed hvis du kører den omtalte 1:1 test jeg talte om før:
http://tft.vanity.dk - brug .exe versionen.

Du burde måske have kigget nærmere på en 27" skærm i stedet såsom Dell 2707FP. Her er dotpitchen lidt større end på en 24" skærm men opløsningen er den samme.

Og lige til info:
Et screenshot fra din skærm kan ikke bruges til noget som helst. Du skal have fat i et kamera før vi kan se hvordan din skærm viser billedet. Ellers smider du jo bare et billede genereret af dit grafikkort og det er hamrende ligeglad med hvordan tingene ser ud på skærmen. Der er ikke nogen software der kan vise hvordan en skærm ser ud i virkeligheden. En nem måde at overbevise sig selv om dette er ved at hive stikket på skærmen ud imens du tager et screenshot - her gemmes der et billede alligevel, så det kan selvsagt ikke afspejle hvad skærmen viser på nogen måde.

[overdrive]

Fordi man har en skærm som kan køre 2560x1600 skal man vel ikke nødvendigvis køre 2560x1600 i windows, spiller da også alle spil der kan køre med 2560x1600. Og så giver det også en feder spil oplevelse efter min mening. Har ikke fortrudt et sekundt jeg har købt skærmen.
Spiller mest på den, og bruger den også til lidt foto behandling og web prorgam, og video redigering osv, vil heller ikke udelukke at jeg skal køre i højre opløsning senere hen, men pt har jeg lige valgt 1920x1200 da jeg synes den passer mig bedst.
Ja jeg troede bare man kunne få en ide af hvor tydeligt teksten er på en screenshots, et kamera billeder skal også være meget tydligt for at kunne se det, da det afhænger af lys og focus og så meget andet.
Men hvis det er scalering så skal det vel være på et foto af et kamera i stedet for et screenshots.
Men som sagt er jeg ikke ekspert i skærme så bær lige lidt over med mig
Edit ved at tænke det lidt igennem kan jeg da også godt se at screenshots ikke kan bruges til det formål

[Torben Rasmussen]

Bevares - det er da dine penge, men når du nu foretrækker 1920x1200 ville jeg umiddelbart mene at det var mere økonomisk at få fat i en skærm der var beregnet til denne opløsning. Der er vel ikke mange spil du kan trække i 2560x1600 alligevel?

Min pointe var blot at man som regel vælger denne størrelse af skærme fordi man har et specifikt behov for den opløsning den byder på og ikke så meget fordi den "ser fed ud".

[overdrive]

Jeg foretrækker nødvendigvis ikke lige 1920x1200 skal lige vænne mig til en så stor skærm og finde ud af hvad der er at vinde ved 2560x1600 til windows programmer.
Men angående spil, så kan jeg trække alle spil jeg har spillet i 2560x1600 uden problemer, og i high settings på nær S.T.A.L.K.E.R, men der kan jeg sætte effekterne lidt ned så køre det okay.
Og ja det er mine penge. og nej jeg har ikke købt denne skærm for udseendets skyld så havde jeg nok valgt en anden skærm.

[xenon]

Fordi man har en skærm som kan køre 2560x1600 skal man vel ikke nødvendigvis køre 2560x1600 i windows, spiller da også alle spil der kan køre med 2560x1600. O

enig... den esneste grund til at jeg er ude efter en 30" istedetfor en 27" er at jeg også skal bruge skærmen som tv - de extra 3" giver en del over afstand

[xenon]

jeg skal måske lige sige til overdrive og andre at man i vista kan scalere programmer totalt (efter hvad jeg har ladet mig fortælle)... dvs. at man godt kan køre i 2560x1600 og samtidig få stor skrift/layout i f.eks browsers og lign.

det er værd at vide

*edit
...ang. det der billede af tekst i de forskellige opløsninger, hvis du har tid til det ville det stadig være fedt om du kunne tage et par billeder af et udsnit af skærmen - med et kamera altså

*edit2 vista skalering - http://www.istartedsomething.com/200612 ... i-scaling/