[jng]

Mente du:

Jeg havde en ældre Panasonic "50" plasma. Jeg kan ikke lige huske modelle. Måske noget" 50Z" eller lign. Den havde tjent mig i ca. 6-7 år. En fantastisk skærm på alle måder.
Jeg elsker, at se en god film og besluttede mig for, at kigge efter ny og gerne en "65"
Jeg var jo egentlig godt tilfreds med den jeg havde. Så det skulle være plasma igen.
Jeg var rundt flere steder og havnede en dag et sted hvor de havde en VT50 stående.
Fantastisk men ved siden af hang en LED. Samsung ES8005. Jeg var solgt med det samme. Jeg kunne ikke få blikket fra den skærm. Sikken et billede. Så skarpt og så meget pænere end virkeligheden .
Så det blev en Samsung ES8005 "65" der kom til at hænge i stuen 1 måned senere.
Jeg var rigtig glad for skærmen indtil jeg en dag lagde mærke til 5 store sorte plamager.
De løber oppe fra og ned. Først tænkte jeg " Skærmen er beskidt. Den skal lige tørres af"
Det hjalp nada. Det var virkelig slemt. Jeg kontakte stedet hvor jeg havde købt skærmen. De ville godt se billeder af fænomenet. De gav mig ret. Det duede ikke. Panelet skulle skiftes
Jeg kontaktede også Samsung support. De var godt klar over problemet men ville ikke love det kunne blive bedre
Godt 1 måned senere kom der nyt panel i. DET VAR IKKE BEDRE !
Jeg kontaktede igen stedet hvor jeg havde købt skærmen. De sagde med det samme " Det er da blevet værere" Det kan ikke passe, at man skal give 30 af de lange for så ringe et billede. Jeg blev fra stedet hvor jeg havde handlet, lovet at de ville sørge for en ombytning eller et tilbage køb. Hvis det blev nødvendigt. Gudskelov! Det så ud til at min penge ikke var helt spildt. De sorte plamager irriterede mig. Kunne aldrig se noget, andet jeg så de plamager. Jeg skulle nu igen tage billeder af disse såkaldte "plamager" De skulle sendes til Sverige og de kom helt op på direktørgangen Kort tid efter kom der svar fra Samsung. Billedekvaliteten var som man skulle forvendte af Samsung LED ES8005
Det kunne ikke være rigtig. At se fjernsyn på skærmen var som at se en fodbold kamp. Hvor græsset er slået i 2 forskellige retninger. I Fodbold kampen bliver striberne dog på banen
Heldigvis har jeg handlet hos " Expert Holstebro i Nørregade" Butikschefen Steffan var med mig hele tiden. De første han sagde til mig var. " Bare rolig dette skal nok blive ordnet. Det er dig og mig mod Samsung ikke Samsung og jeg mod dig".
Det var jeg sgu glad for at få af vide. Måske mine penge ikke var spildte alligevel.
Expert i Holstebro ville selvfølgelig meget gerne have ,at Samsung ville vedkende sig et ansvar for deres produkt. Dette skete ikke. Samsung meldte ud. " Skærmen viste det billede man kunne forvendte af et Samsung LED"
Heldigvis holdt Steffan sit ord. Som han sagde " Jeg kan ikke leve med at have solgt dig en skærm, som jeg ikke engang selv vil have"
Vi skulle nu handle tilbage eller lave en ombytning. Jeg vil ikke have Samsung igen og slet ikke LED. Jeg vil ikke tagen chancen med "cloudning" igen . Så jeg vil have plasma.
2 måneder efter hænger der nu en Panasonic 65vt60 plasma der hjemme. Hvor er jeg glad for den. Jeg er ked af at sige det men LED kan slet ikke følge med plasma. Når vi taler om "65". Billedet er uden "Cloudning" Det er blødt og behageligt, at kikke på og det bedste af det hele. Det kan jeg se nu. Det er naturligt. Det er som om at LED billedet forsøger at gøre virkeligeheden pænene end den er. Det giver et hård billede, at se på i længden.
En anden ting jeg lagde mærke til ved LED er. Når man ser en film. Så viser LED billede som var du "on location" altså at man står og ser filmen blive optaget. Det er meget mærkeligt at se. Jeg syntes det ødelægger film oplevelsen. Det bliver værrere hvis man ser en film med specialseffekter. Der bliver billedet også vist, så du meget tydeligt kan se at effekterne er tilført senere. Alt dette undgår du når du har plasma.
Jeg skulle i forbindelse med ombytningen betale for opsætning af ny skærm samt differencen mellem ny prisen på de 2 skærme. Jeg har fået en helt igennem fair og fantastisk behandling af Expert Radio Holstebro. Jeg kan varmt anbefale dem hvis man skal handle skærm eller lign.
NB
Skulle der være en der står og er i tvivl om man skal vælge Plasma eller LED. SÅ VÆLG plasma. Aldrig LED og slet ikke et fra Samsung (

[edinger]

Mente du:

[...]

Hvem spørger du?

[JesperAndersen]

Tommelfingerreglen har været, at der kan være mange gode grunde til at vælge LCD/LED frem for plasma , - men man må bare ikke tro man får et bedre billede . .

Helt enig!!!!!

[mowa]

Tommelfingerreglen har været, at der kan være mange gode grunde til at vælge LCD/LED frem for plasma , - men man må bare ikke tro man får et bedre billede . .

Når man slipper for retention, har man på det punkt et væsentligt bedre billede på LCD. Line bleeding slipper man også for. Har man sit fjernsyn i et lyst rum, får man også bedre billedkvalitet med LCD end plasma.

[JesperAndersen]

Tommelfingerreglen har været, at der kan være mange gode grunde til at vælge LCD/LED frem for plasma , - men man må bare ikke tro man får et bedre billede . .

Når man slipper for retention, har man på det punkt et væsentligt bedre billede på LCD. Line bleeding slipper man også for. Har man sit fjernsyn i et lyst rum, får man også bedre billedkvalitet med LCD end plasma.

Uden at vi skal begynde en "ord-krig", så er det altså retorisk noget sludder du skriver....

Præmissen er b i l l e d e t - og vurderingen af hvilket medie; LCD eller plasma, der gengiver det bedste.

Det du skriver, er at du hellere vil have et billed uden retention - fuldt forståligt, det vil jeg/vi alle - modsat et plasma med retention. Men i det indlæg forudsætter du at plasma har retention. Og det er altså ikke DET som er præmissen, og ej heller det Lennon eller jeg forholder os til.

Det du reelt (prøver på-) siger, er at du foretrækker LCD for at blive fri for retention. Og det er jeg fuld af forståelse for. Men selve BILLEDET, om du ser bort fra evt. retention, er altså bedre på et Plasma.

Igen - bare lige for at bøje det i neon - der er mange - gode - grunde til at vælge LCD - men målt på billedkvalitet ALENE, er det ikke én af dem.

[edinger]

Det er da ingen skam, mowa, at vælge LCD velvidende, at det ikke er her, man får det bedste billede.

Jeg foretrækker selv plasma, men kunne sagtens finde på at gå LCD-vejen af andre (gode) grunde end billedet alene.

[Bent odense]

Det er da ingen skam, mowa, at vælge LCD velvidende, at det ikke er her, man får det bedste billede.

Jeg foretrækker selv plasma, men kunne sagtens finde på at gå LCD-vejen af andre (gode) grunde end billedet alene.

Mon så også PeterD følger efter.

[edinger]

Det er da ingen skam, mowa, at vælge LCD velvidende, at det ikke er her, man får det bedste billede.

Jeg foretrækker selv plasma, men kunne sagtens finde på at gå LCD-vejen af andre (gode) grunde end billedet alene.

Mon så også PeterD følger efter

Utænkeligt... 8)

[Mysen]

Det er da ingen skam, mowa, at vælge LCD velvidende, at det ikke er her, man får det bedste billede.

Jeg foretrækker selv plasma, men kunne sagtens finde på at gå LCD-vejen af andre (gode) grunde end billedet alene.

Mon så også PeterD følger efter

Utænkeligt... 8)

Højst tænkeligt...

.. i kraft af, at Panasonic nu snart udelukkende producerer LCD-tv og langt dyrere OLED.

[mowa]

Tommelfingerreglen har været, at der kan være mange gode grunde til at vælge LCD/LED frem for plasma , - men man må bare ikke tro man får et bedre billede . .

Når man slipper for retention, har man på det punkt et væsentligt bedre billede på LCD. Line bleeding slipper man også for. Har man sit fjernsyn i et lyst rum, får man også bedre billedkvalitet med LCD end plasma.

Uden at vi skal begynde en "ord-krig", så er det altså retorisk noget sludder du skriver....

Præmissen er b i l l e d e t - og vurderingen af hvilket medie; LCD eller plasma, der gengiver det bedste.

Det du skriver, er at du hellere vil have et billed uden retention - fuldt forståligt, det vil jeg/vi alle - modsat et plasma med retention. Men i det indlæg forudsætter du at plasma har retention. Og det er altså ikke DET som er præmissen, og ej heller det Lennon eller jeg forholder os til.

Det du reelt (prøver på-) siger, er at du foretrækker LCD for at blive fri for retention. Og det er jeg fuld af forståelse for. Men selve BILLEDET, om du ser bort fra evt. retention, er altså bedre på et Plasma.

Igen - bare lige for at bøje det i neon - der er mange - gode - grunde til at vælge LCD - men målt på billedkvalitet ALENE, er det ikke én af dem.

Hvis man måler billedkvaliten uden at indregne retention, line bleeding, og flimren (som også plager plasma, især i mørke billeder) har man fremragende billedkvalitet. Men retention, line bleeding og flimren er nu engang en del af den samlede billedkvalitet, om du vil det eller ej, præcis som flashlighting er et problem for billedkvaliteten på LCD-skærme med LED-bagbelysning. Eller har du en helt anden definition af billedkvalitet?

Skægt nok er plasmafanatikere (jeg skriver ikke, at du er en af dem) i stand til at benægte at retention og line bleeding påvirker plasmaskærmes billedkvalitet, mens de ikke står tilbage for at sige at flashlighting påvirker LCD-skærmes billedkvalitet. Højt strømforbrug og buzzing har intet med billedkvalitet at gøre, det er fair nok at holde det som et separat problem.

[Mysen]

Jeg er enig i din definition af billedkvalitet. Retention fra et kanallogo, når du sætter en film på, er da i et relativt omfang generende for billedkvaliteten af den film, man sætter på. Den mest irriterende retention for mig, er det lysere område i scener uden tale, dér hvor underteksterne har været. Er det en flot scene, så er det da ødelæggende for billedkvaliteten, at 50 x 1500 pixels er lysere end resten af billedet.
Jeg finder dog linebleeding langt værre, - og jo stærkere end komprimering af billedet, jo mere optræder det. I simple tegnefilm på den stærkt komprimerede DR Ramasjang kan de ensartede steder findes helt "beskidte" af linebleed. DFC er jeg heller ikke fan af, selv om det dog ikke optræder på mit tv.

Jeg foretrækker alligevel billedet på en plasmaskærm på trods af disse ting, fordi jeg finder de nævnte ting langt mindre betydelige i forhold til billedkvalitet end farveforvrængningen ved vinkler, det inhomogene sortniveau samt skalerings- og komprimeringsartefakterne generelt, som de fremstår på en LCD. Jeg forstår dog godt, hvorfor andre ikke deler denne mening.

[kronholm]

Tja, jeg har nu altid haft plasma tv der ikke har problemer med retention. At folk så står i kø for at købe nye, smarte modeller med begynderfejl som retention og burn-in, det er mig en gåde.

[Mysen]

Selv om nogle problemer er tiltaget, så er der jo forbedret på en lang række andre parametre. Min retentionfølsomme skærm er jo langt, langt bedre end den skærm, den overtog, selv om den ikke havde problemer med retention.
Jeg har iøvrigt heller ikke nogen udprægede problemer med retention. Det, jeg har nævnt, er så ubetydeligt for os, at det ikke kan svare sig at skifte. Andre vil dog muligvis have det anderledes.

[Elnif]

okay. Jeg syntes dette er kørt lidt af sporet
Jeg er ikke "nørd" ( Dette skal forståes positivt ) Blot en almindelig bruger der har prøvet begge dele. Hvad der på papiret eller teoretisk er bedst, forholder jeg mig ikke til.
Jeg kan bare, nu når jeg har Plasmaen hængende. Se at Plasma'en giver et for mig markant bedre billede. Endda så meget bedre, at min kone også kan se det
Så det var nok mere ment som en hjælp. Til dem der ude der som jeg ikke har så meget forstand og lige kikker her ind for hjælp & vejledning
Og så ønskede jeg, at fortælle hvor heldig jeg har været ved, at handle hos Expert I Holstebro. Jævnfør et tidligere indlæg vedr service i Fona.