[Torben Rasmussen]

Eller også er du ikke helt med på hvordan børn opfører sig når de ser Tv Det er ikke uset, at ungerne vandrer ud i det blå og efterlader TV på Disney Channel, som har et ret stort (og grimt) logo.

[JesperAndersen]

Eller også er du ikke helt med på hvordan børn opfører sig når de ser Tv Det er ikke uset, at ungerne vandrer ud i det blå og efterlader TV på Disney Channel, som har et ret stort (og grimt) logo.

- næææ.......men én tanke kommer til mig; manglende (TV) opdragelse......

[edinger]

Eller også er du ikke helt med på hvordan børn opfører sig når de ser Tv Det er ikke uset, at ungerne vandrer ud i det blå og efterlader TV på Disney Channel, som har et ret stort (og grimt) logo.

- næææ.......men én tanke kommer til mig; manglende (TV) opdragelse......

Der er aldrig nogen, der ved mere om børneopdragelse end folk uden børn

[zappedronningen]

Mange af sidste års Panasonic plasmaer var nu heller ikke egnet for voksne pga retentionproblemer.

[swspusy]

næste uge kan du få samsungen til 17999 i el giganten

[jones31]

næste uge kan du få samsungen til 17999 i el giganten

Ja inkl 10" tab, skulle oprindelig koster 23500. Rigtig god pris og då svært og få bedre 55 led skærm til de penge.

[lennon]

Som så ofte sagt, kan der være mange gode grunde til at vælge LCD/LED frem for plasma, - men ingen af grundende har noget med billedkvalitet at gøre . .

[mowa]

Som så ofte sagt, kan der være mange gode grunde til at vælge LCD/LED frem for plasma, - men ingen af grundende har noget med billedkvalitet at gøre . .

Vrøvl. Retention har med billedkvalitet at gøre, et punkt hvor LCD er uendeligt meget bedre end plasma. I et meget lyst rum, giver LCD også bedre billedkvalitet. Man slipper også helt for flimren på LCD. Der er masser af fordele. Men under de rette forhold, og hvis man undgår retention (bare husk at skifte kanal hvert 5. minut) er plasma da stadig en smule bedre end LCD, hvis det er et meget mørkt rum, er det endda en hel del bedre.

[edinger]

Vrøvl...

Enig...

... retention har med billedkvalitet at gøre.

...det er noget vrøvl

[JesperAndersen]

Som så ofte sagt, kan der være mange gode grunde til at vælge LCD/LED frem for plasma, - men ingen af grundende har noget med billedkvalitet at gøre . .

Vrøvl. Retention har med billedkvalitet at gøre, et punkt hvor LCD er uendeligt meget bedre end plasma. I et meget lyst rum, giver LCD også bedre billedkvalitet. Man slipper også helt for flimren på LCD. Der er masser af fordele. Men under de rette forhold, og hvis man undgår retention (bare husk at skifte kanal hvert 5. minut) er plasma da stadig en smule bedre end LCD, hvis det er et meget mørkt rum, er det endda en hel del bedre.

Vrøvl!

På samme måde som buzzing heller intet har med billedkvalitet at gøre.

[JesperAndersen]

Eller også er du ikke helt med på hvordan børn opfører sig når de ser Tv Det er ikke uset, at ungerne vandrer ud i det blå og efterlader TV på Disney Channel, som har et ret stort (og grimt) logo.

- næææ.......men én tanke kommer til mig; manglende (TV) opdragelse......

Der er aldrig nogen, der ved mere om børneopdragelse end folk uden børn

Jeg hører hvad du siger

Og/Men uden at vi nu skal komme fuldstændig off-track, så er har det der beskrives fra Torben R' side intet med børneopdragelse at gøre - det er børneopførelse
Og det forholdte jeg mig ikke til

Jeg forholdte mig faktisk heller ikke til børneopdragelse i almindelighed - blot til hvordan man kunne overveje at "TV-opdrage" OM man var bange for retention

[mowa]

Som så ofte sagt, kan der være mange gode grunde til at vælge LCD/LED frem for plasma, - men ingen af grundende har noget med billedkvalitet at gøre . .

Vrøvl. Retention har med billedkvalitet at gøre, et punkt hvor LCD er uendeligt meget bedre end plasma. I et meget lyst rum, giver LCD også bedre billedkvalitet. Man slipper også helt for flimren på LCD. Der er masser af fordele. Men under de rette forhold, og hvis man undgår retention (bare husk at skifte kanal hvert 5. minut) er plasma da stadig en smule bedre end LCD, hvis det er et meget mørkt rum, er det endda en hel del bedre.

Vrøvl!

På samme måde som buzzing heller intet har med billedkvalitet at gøre.

Haha, ja, du har da meget fin humor. Men pas på med at skrive sådan noget, enkelte svagtbegavede kunne tage dine ord alvorligt.

[edinger]

Én tanke kommer til mig; manglende (TV) opdragelse.

Der er aldrig nogen, der ved mere om børneopdragelse end folk uden børn

Det der beskrives fra Torben R' side har intet med børneopdragelse at gøre - det er børneopførelse

Hvor bliver det opført henne? Østre Gasværk i denne sæson? 8)

[Ekmani]

LOL

Men lyder dog til, at vi er nogenlunde enige om at plasma vinder i et optimalt miljø, men LCD vinder så for os der:

a) ikke har/ikke kan skabe et optimalt miljø
b) ikke ønsker at være påpasselige med deres skræmbrug

Ja, plasma vinder på billedkvalitet i et mørkt rum, men hvis buzz og retention ligger på lur så vægter det i min personlige bog ganske højt...
Meeen sådan vægter vi jo forskelligt - det er kun dejligt med forskellige holdninger og prioriteter og det har jeg helt fin forståelse for

Nå, skal vi for trådstarters skyld (og os andres) ikke forsøge en ekstra gang...

LCD:
WT60 vs F8005?

Jeg har endnu ikke set nogen af de to modeller live, men jeg er umiddelbart mest på panas (måske tidlig plasmamiljøskade) og kender ikke rigtigt samsung.

Hvis billedekvalitet opleves tæt, så ville jeg også vælge pana pga. passiv 3d. Personligt overvejer jeg også DT60, da det vel reelt kun er kamera og pris til forskel... Har nogen andre oplevelser/meninger til det?
LGs reviews læser jeg i øvrigt som tvivlsomme, så de er ude af billedet pt...

Venligst
E