Otto J skrev:Jeg vil egentlig kalde det både og. Det skal understreges at det meget sjældent er så slemt i virkeligheden som de demo-videoer får det til at fremstå (bevidst naturligvis). 24 fps hakker ikke ulideligt, hvis det gjorde ville der ikke være mennesker i biografen.
50 og 60 fps materiale vist KORREKT, hakker ikke overhovedet. Det kører FULDSTÆNDIGT flydende - hvilket også beviser at det som udgangspunkt er salgsgas at sælge TV med mere end 60 Hz, med dét argument at det er nødvendigt med mere for at lave flydende billeder (der kan dog være andre fordele ved en højere frekvens).
Det hakker ikke, men det er ikke den øvre grænser som jeg ser det. Efter at have testet en del 120 Hz PC-skærme over årene, må jeg konstatere, at der altså er ret markant forskel på om et spil køres ved 60 Hz eller 120 Hz. Forskellen er blevet endnu mere synlig over tiden, hvor jeg har prøvet spil af forskellige karakter og i forskellige situationer. Det er klart, at forskellen fra at gå til 24 til 60 er langt mere markant end at gå fra 60 til 120, og erfaringerne kan ikke nødvendigvis overføres direkte til film, men det er alligevel en interessant observation, synes jeg.
Men derudover er jeg helt enig i, at salget af 400/600/1000 Hz tv er det værste salgsgas i nyere tid.
Otto J skrev:Det er iøvrigt også en del af forklaringen på at bevægelseskompensation har været stort i Europa længe, men ikke rigtigt har den samme gennemslagskraft i USA - de har simpelthen ikke brug for det.
Et af problemerne, som desværre ikke rigtigt har fået så meget opmærksomhed fra journalister og anmeldere - blandt andet fordi det er svært at efterprøve og dermed bevise - er at når et LCD tv sælges som "50 Hz", så er det i virkeligheden stort set altid et 60 Hz panel, ikke 50. Og et "100 Hz" tv er et 120 Hz panel. Jeg har ikke kunnet finde andet svar fra nogen end at et LCD panel kører med én fast frekvens, som ikke bare sådan kan ændres (Rasmus må byde ind hvis der er noget jeg ikke ved hér).
Et LCD-panel kan godt bygges til at køre mere end en frekvens. Det er ret nemt at konstatere på LCD PC-monitors (som generelt kan bruges til at eftervise mange ting omkring LCD-TV). Her kan de fleste køre både 50 og 60 Hz native. 120 Hz skærme kan også køre 120 Hz native (og 50 og 60 Hz). Mange PC-skærme imidlertid også modtage f.eks. 75 og 85 Hz, men her sker der rigtig nok en konvertering af signalet, før det rammer LCD-panelet. Der har været en del debat omkring dette, fordi mange skærme har haft en funktion, der kan vise, hvilket input-signal skærmen modtager. Det som folk overser er dog, at skærmen viser
input-signalets opløsning og frekvens og ikke hvad panelet kører med. Det var lidt svært at modbevise i starten, men efterhånden er det ret let at afkræfte ved f.eks. at se på hvordan overdrive-systemet (det som håndterer spændingen til de individuelle pixels) reagerer, når der sendes et 75 Hz signal til en monitor.
Jeg tror det handler mere om den styreelektronik, som driver panelet end selve LCD-panelerne. For de kan godt køre ved flere frekvenser i dag. Bevægelseskompensation bruges også flittigt i USA.
Otto J skrev:Det betyder at hvis du har et såkaldt 50 Hz LCD tv, så skal 50 Hz tv-udsendelser konverteres til 60 - og det hakker, i forskellig grad afhængigt af kvaliteten af konverteringen. I stedet for at udvikle paneler der kan arbejde med forskellige "ægte" framerates, eller udvikle hurtigere paneler som kan gengive alle framerates rigtigt, så vælger producenterne den "nemme" løsning, og bruger bevægelseskompensation - som blot medfører nye problemer.
Det perfekte TV indeholder i min verden et ægte(!) 600 Hz panel, fordi så kan man vise ægte 24, 25, 50 og 60 Hz uden fejl-konverteringer. Men fordi der er mere salg i bevægelseskompensation end i at vise frameraterne korrekt, så er det nok desværre ikke noget vi kommer til at se - men man har da lov at håbe. Indtil da, så tror jeg egentlig at Plasma og DLP projektion er den eneste teknologi p.t. hvor det er muligt at lave en 100% korrekt gengivelse af alle framerater (men det skal understreges at bare fordi teknologierne kan, er det langtfra alle tv og projektorer med dén teknologi der i praksis gør det korrekt).
Det er efterhånden sjældent, at jeg ser dette på LCD-paneler, men som jeg ser det, så er det primært et resultat af dovenskab hos udviklerne efter, at man stoppede med at binde opdateringsfrekvens op på strømtypen. Der har været en del problemer over årene med forskelle i håndtering i USA og Europa. Jeg ser det stadig fra tid til anden, men det ser ud til at producenterne efterhånden bygger indmad ind, som kan drive panelet ved både 50 og 60 Hz. Der er efterhånden stort set ingen forskel på de amerikanske og europæiske modeller af tv. De er blot blevet udvidet til at kunne køre mere fleksibelt.
Et 600 Hz panel ville dog ikke kunne gengive 48 Hz uden behandling (f.eks. indspilningen af Hobbitten).
Plasma-tv har også en del problemer med at gengive forskellige frekvenser. Se blot "50 Hz bug", som nogen er ved at gå i selv spåner over. I praksis er plasma måske mere fleksibel på det punkt, men i praksis er der også masser af problemer.
