18 feb 2013, 17:44
#181935
I tilfælde af at andre som jeg overvejer XXL gaming på 46-50" fladskærms TV vil jeg referere en test gennemført i seneste nr. af min IT bibel, det tyske PCGames&HW.
Bladet har testet 3 TV (Samsungs LCD UE46ES8090SXZG/UE46ES6200SXZG og Panasonics plasma TX-P50GT50E).
Konsoltesten med de 3 TV er ret uinteressant da bladet mere eller mindre konkluderer at dagens konsol-HW er så håbløs gammeldags at billedet ligner "det rene lort"(min lidt provokerende oversættelse:-)
Derimod er PC testen med de 3 TV interessant idet de bliver spændt foran en heavy game puter der kan afsløre for-/bagdele ift et par rimelige 27" monitorer(Asus VG278HE/Dell U2713HM).
For at gøre en lang historie kort så bliver game oplevelsen på de 3 store TV bedømt som principielt
langt bedre/mere involverende end på de små PC monitorer.
Men så kommer kritikken.
De 2 LCD TV bliver delvis dømt ude pga deres langsomme reaktionstid der måles til 8ms/9ms(ikke
reklame opgivelser) overfor Panasonic plasmaens 0.001ms.
Men det der har fået undertegnede til at gå i tænkeboks angående selv plasmaens egnethed som game
monitor er det målte inputlag.
På de 2 Samsung er det 51ms/43ms og på Panasonics 35ms.
I alle 3 tilfælde bruges HDMI indgangen indstillet til PC mode.
Dvs mindst forsinkelse.
Dels pga LCD skærmenes reaktionstid og ydermere det fælles høje inputlag frarådes såkaldte prof-gamere at forsøge sig med de 3 skærme.
Især hvis de spiller 1st person shooter.
Og selvom plasmaens nærmest ikke eksiterende reaktionstid giver zero ghosting/slør og dens overlegne kontrastforhold giver forrygende flotte gamebilleder, så medfører dens teknologi 2 problemer.
1. text uskarphed pga en slags plasma-celle sidelys/overblænding.
2. stillbilleder ala Windows desktop flimrer.
Kun på disse 2 områder er de 2 LCD skærme bedre(skarpere text/no Windows flimmer).
Men set i forhold til LCD skærmenes kraftige ghosting/bevægelsesslør og dårligere kontrast så er det faktisk kun plasmaen der kommer nogenlunde i nærheden af at blive bedømt gameregnet.
For som sagt så er det det fælles problem, inputlag, der trækker alle 3 TV ned.
Bladet har testet 3 TV (Samsungs LCD UE46ES8090SXZG/UE46ES6200SXZG og Panasonics plasma TX-P50GT50E).
Konsoltesten med de 3 TV er ret uinteressant da bladet mere eller mindre konkluderer at dagens konsol-HW er så håbløs gammeldags at billedet ligner "det rene lort"(min lidt provokerende oversættelse:-)
Derimod er PC testen med de 3 TV interessant idet de bliver spændt foran en heavy game puter der kan afsløre for-/bagdele ift et par rimelige 27" monitorer(Asus VG278HE/Dell U2713HM).
For at gøre en lang historie kort så bliver game oplevelsen på de 3 store TV bedømt som principielt
langt bedre/mere involverende end på de små PC monitorer.
Men så kommer kritikken.
De 2 LCD TV bliver delvis dømt ude pga deres langsomme reaktionstid der måles til 8ms/9ms(ikke
reklame opgivelser) overfor Panasonic plasmaens 0.001ms.
Men det der har fået undertegnede til at gå i tænkeboks angående selv plasmaens egnethed som game
monitor er det målte inputlag.
På de 2 Samsung er det 51ms/43ms og på Panasonics 35ms.
I alle 3 tilfælde bruges HDMI indgangen indstillet til PC mode.
Dvs mindst forsinkelse.
Dels pga LCD skærmenes reaktionstid og ydermere det fælles høje inputlag frarådes såkaldte prof-gamere at forsøge sig med de 3 skærme.
Især hvis de spiller 1st person shooter.
Og selvom plasmaens nærmest ikke eksiterende reaktionstid giver zero ghosting/slør og dens overlegne kontrastforhold giver forrygende flotte gamebilleder, så medfører dens teknologi 2 problemer.
1. text uskarphed pga en slags plasma-celle sidelys/overblænding.
2. stillbilleder ala Windows desktop flimrer.
Kun på disse 2 områder er de 2 LCD skærme bedre(skarpere text/no Windows flimmer).
Men set i forhold til LCD skærmenes kraftige ghosting/bevægelsesslør og dårligere kontrast så er det faktisk kun plasmaen der kommer nogenlunde i nærheden af at blive bedømt gameregnet.
For som sagt så er det det fælles problem, inputlag, der trækker alle 3 TV ned.