[Rasmus Larsen]

Anmeldelsen af Eizo FS233 er nu online. FS2333 er rettet mod spil og film, men kan også bruge stil grafik brug. Den anvender et IPS-panel, hvor der er ofret en smule hastighed for at hæve billedkvaliteten i spil
Find testen her: http://www.flatpanels.dk/test.php?subac ... 1352288521

Hvis du har spørgsmål, kommentarer eller tilføjelser, kan de placeres her i tråden og vi skal prøve at vende tilbage på dem.

God fornøjelse med læsningen 8)

[Mr.DJ]

Kan du knytte nogle ord til deres "Smart Insight" og deres "Super-Resolution Technology" funktion i skærmen?

Kører de automatisk eller skal man slå dem til/køre en betemt profil....før de virker? Og er det måske en fordel at slå dem fra? :-)

Er lige på nippet til at købe denne skærm, da jeg mangler en hurtig ikke-TN panel baseret pc monitor! ;-)

Næste "ryk" bliver vel OLED skærme? :-)

Edit: Er osse længe siden jeg har "scannet" markedet...er der evt. andre skærme på markedet/eller på vej- som tilbyder lignende hastigheder ligeledes med andre paneltyper end TN? :-)

[rambo-ringsted]

Så må vi igang med debatten

Jeg står mellem valget af denne skærm og så Dell 24" LED UltraSharp U2412M.


Jeg skal bruge den som min main screen. og så har jeg en anden skærm som ekstra skærm da jeg skal bruge det til arbejde.

Jeg spiler en del. så det er det jeg generelt skal bruge skærmen til. og så til hverdags brug.

Der er dog nogle forskelle. såsom den ene skærm har højre opløsning og har højre i det der tal 16:10 dom dell skærmen har. men har ingen ide om hvad det har af betydning.

Jeg vil derfor spgere om hvad i ville foreslå til disse behov. og de store forskelle i skærmen op imod hinanden. for der er en prisforskel på en 500kr nemlig. Og har ingen ide om hvilke faktorer der spiller en meget stor rolle imellem de 2 skærme.

på forhånd tak

mvh

Thomas Ringsted

[Mr.DJ]

Rambo> 16:9 eller 16:10 er en angivelse af skærmens fysiske udformning. Højde ifht. bredden. Så en 16:9 skærm er mere bred og tynd, hvor 16:10 er knap så bred men har lidt mere højde(tættere på firkantet).

Det er lidt en smagssag hvad man foretrækker, men markedet syntes at gå i 16:9 retningen....

Til spil er Eizoen jo den hurtigste, lyder det til! Så længe vi ikke blander de billige TN paneler ind i regnestykket! ;-)

[noxity]

Rambo> 16:9 eller 16:10 er en angivelse af skærmens fysiske udformning. Højde ifht. bredden. Så en 16:9 skærm er mere bred og tynd, hvor 16:10 er knap så bred men har lidt mere højde(tættere på firkantet).

Det er lidt en smagssag hvad man foretrækker, men markedet syntes at gå i 16:9 retningen....

Til spil er Eizoen jo den hurtigste, lyder det til! Så længe vi ikke blander de billige TN paneler ind i regnestykket! ;-)

16:9 er forholdet mellem antal af pixels i højden og i bredden, 9 pixels i højden per 16 pixels i bredden.

Begge skærme er altså firkantet, men jo tættere tallene er på hinanden jo mere kvadratisk bliver skærmen.

I dag er det jo meget populært at kunne skrive Full HD på sin skærm. Denne opløsning er i 16:9 forholdet, og derfor er de fleste skærme i dag og i dette format.

[Mr.DJ]

Noxity> takker...jeg vrøvlede lidt i mit forsøg på at forsimple tingene! ;-) Mente selvf. "mere kvadratisk firkantet" istedet for bare firkantet! :-)

Nå, Rasmus...er du der? :-) Evt. andre der ejer Eizo skærmen, som kan kommentere lidt? :-)

[rambo-ringsted]

Okay det giver mening så selv jeg kan forstå det.

Dog kan dell gå op i en tand højre opløsning end EIZO skærmen

min ven der har en dell kan ikke se noget slør osv på hans skærm. siger han i hvert falde.

Så spørgsmålet er om dem der har testet disse 2 skærme har kunne se en stor forskel på dette? er det noget der har noget at sige for den normale bruger der bare sidder og gamer og tænker "skyd, skyd, kast granat, løb." eller er det kun folk der virkelig kigger efter slør osv hvor det giver en nævneværdig forskel.

og så skulle billedet og farverne også gerne være lige så gode som eller bedre end dell skærmen.

[Mr.DJ]

Rambo> Den lille anelse højere opløsning på Dell udgaven, skyldes at skærmen viser billedet i 16:10 formatet. Du kan finde en anmeldelse af begge skærme på denne side under købsanbefalinger: http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.p ... 1169844738

Min hurtige vurdering:
De tilbyder ca. samme billedkvalitet generalt, men Dell har en tomme mere og hvis du foretrækker 16:10, har den osse denne fordel.
Eizoen overhaler tilgengæld i hastighed, og er derfor bedre egnet til at spille på. Den har osse 5års garanti(hvilket indikerer en vis bygge kvalitet plus sikkerhed).
Men som sagt, til generalt brug er billed kvaliteten ret ens, men under spil, især de hurtige skydespil, er kvaliteten bedst på Eizo modellen.

Værsgo! :-)

Måske Rasmus eller andre vil uddybe, men tror ikke dette er helt skudt ved siden af! ;-)

[Rasmus Larsen]

Kan du knytte nogle ord til deres "Smart Insight" og deres "Super-Resolution Technology" funktion i skærmen?

Kører de automatisk eller skal man slå dem til/køre en betemt profil....før de virker? Og er det måske en fordel at slå dem fra? :-)

Er lige på nippet til at købe denne skærm, da jeg mangler en hurtig ikke-TN panel baseret pc monitor! ;-)

Næste "ryk" bliver vel OLED skærme? :-)

Edit: Er osse længe siden jeg har "scannet" markedet...er der evt. andre skærme på markedet/eller på vej- som tilbyder lignende hastigheder ligeledes med andre paneltyper end TN? :-)

Som vi talte lidt om i den tidligere dialog, og bare lige for at min holdning omkring "Smart Insight" mm. bliver gengivet, så er her mit svar.

Grunden til at jeg ikke har nævnt dem er fordi jeg ikke synes de bidrager. Jeg er jo generelt tilhænger af, at indhold skal gengives som spilproducenten eller filmproducenten har skabt det - uden alle mulige "billedforbedringer".

I visse spil kan jeg godt se, at f.eks. mørke scener kan være for mørke og det er en fordel for f.eks. en Counter-strike-spiller bedre at kunne se sin modstander, men jeg tror bare det er meget sjældent, at det er nyttigt i praksis.

[Rasmus Larsen]

Jeg vil derfor spgere om hvad i ville foreslå til disse behov. og de store forskelle i skærmen op imod hinanden. for der er en prisforskel på en 500kr nemlig. Og har ingen ide om hvilke faktorer der spiller en meget stor rolle imellem de 2 skærme.

Jeg synes begge to er rigtig gode skærme, Thomas. Eizo FS2333 er lidt bedre på spildelen, men til gengæld er Dells skærm jo en smule større. Hvis der i sidste ende er bedst for dig, synes jeg du skal afgøre, men min holdning er hvert fald, at du med begge modeller får en rigtig fin skærm til disse behov.

[Rasmus Larsen]

Min hurtige vurdering:
De tilbyder ca. samme billedkvalitet generalt, men Dell har en tomme mere og hvis du foretrækker 16:10, har den osse denne fordel.
Eizoen overhaler tilgengæld i hastighed, og er derfor bedre egnet til at spille på. Den har osse 5års garanti(hvilket indikerer en vis bygge kvalitet plus sikkerhed).
Men som sagt, til generalt brug er billed kvaliteten ret ens, men under spil, især de hurtige skydespil, er kvaliteten bedst på Eizo modellen.

Værsgo! :-)

Måske Rasmus eller andre vil uddybe, men tror ikke dette er helt skudt ved siden af! ;-)

Enig

Og beklager de sene svar.