[michaeltoft]

Hej Allesammen!
Emnet er helt sikkert blevet spurgt om før, men kunne ikke rigtigt finde det, da jeg søgte. Jeg skal til at studere om et halvt års tid, så står og mangler en ny fladskærm, da det gamle Sony gik istykker. Mine kriterier er egentlig bare:

Full HD (1920x1080)
100 hertz
37 tommer eller derover

Den skal hovedsagligt bruges til tvkiggeri, og playstation 3(Især fifa). Ser også en del film, så den bruges faktisk til alt.

Jeg er faldet over en utrolig billig Philips skærm, som stemmer med mine kriterier. Det er den her, som kun koster omkring 3300 kr:
http://www.elgiganten.dk/product/tv-rad ... 42pfl3207h.

Vil høre om i har andre alternativer, eller lign., eller erfaringer med denne skærm.

På forhånd tak!

[Andersss]

Hvis du vil have så mange tommer for pengene som muligt, så ville jeg vælge det her plasma LG:
http://www.komplett.dk/k/ki.aspx?sku=746310
De billige philips har, i hvert fald førhen, ikke været særlig gode til spil i hvert fald. Synes de har haft et højt input lag.

[edinger]

Det mest tålelige, du kan få i den prisklasse, er nok Samsung ES5505 til lige i underkanten af 4.000 kroner, jf. nedenfor.

Samsung ES5500 (ES5505)

CONCLUSION – The Samsung ES5500 is a decent budget LCD-based HDTV, although it doesn’t excel in enough areas to get an all-out recommendation. Overall image quality is a step back compared to what we’ve seen from Series 5 in the past: in particular, we remember that the B550 (three generations before) featured a panel of comparable quality to those found higher up in the range, with less low-tone smearing, and on certain units, a full colour management system with near-perfect accuracy. Perhaps the addition of “Smart TV” features at this price point has forced compromises elsewhere?

The UE40ES5500′s biggest strength is surely its gaming responsiveness. If you can see through the motion blur, you’ll be rewarded with very low input lag from connected games consoles and PCs. In fact, some console users even find that a screen with inherent motion blur helps them better enjoy games with low frame rates (most games on the underpowered current generation consoles only run at 30fps) due to the “smoothed motion” appearance.

We’re not convinced that this is as good as £500 can buy, but if you can accept motion clarity which is low even by LCD standards, then you’ll be rewarded with decent colour accuracy, good contrast performance, and a good selection of web connected features.

Read full review

[michaeltoft]

Tak for svar, men er dog lidt bekymret over det Samsung, efter en kommentar fra en som har købt det på elgiganten:

"Dette fjernsyn er på papiret lækkert, med mange features og sælges til en god pris.
MEN .. Man tror at man køber et fjernsyn med 100Hz refresh rate, hvilket IKKE er tilfældet. Det er KUN 50 Hz, hvilket også bekræftes hos EL-Giganten selv.
Dette fjernsyn dur IKKE til billeder som skifter for hurtigt, idet billedet opdateres ALLLLLLLT for langsom. Men fint nok til at se en skildpadde løbe et 100 mtr hækløb.
Glem alt om at se actionfilm eller feks fodbold på det. Der er simpelhen for mange skygger."

Det er ikke ligefrem positivt, og jer ser meget fodbold, og også en del actionfilm, så.

[michaeltoft]

Mht. det plasma tv. Indholdet ser utrolig lækkert ud, men er lidt nervøs for plasme, da mange snakker om Burn-in? Er dette ikke rigtigt?

[edinger]

Der er ulemper ved alle skærme. Og det gør sig naturligvis i højere grad gældende, jo længere du kommer ned i modelrækkerne.

[michaeltoft]

Ja, det er klart nok. Så er det bare om at vælge det bedste, af de billigste . Men en af mine kammerater har en lignende phillips model, og den gør det altså rigtig godt. Så overvejer godt nok meget det, og 42 tommer er nok maximum.

Hvad med denne samsung skærm, som har 200 hertz:

http://www.bilka.dk/elektronik/tv/32-40 ... _other_ds)

[Andersss]

Vær opmærksom på at 100hz er noget overvurderet salgsgas. Lad mig pointerer hvad det gør i forskellige situationer:
Film: materialet er tiltænkt til at vises i 24 hz, altså mindre end 1/4 så mange billeder pr sekund som ved 100 hz. Det fjernsynet gør er at forsøge at lave billederne imellem. Det gør de aldrig godt nok, så der kommer en masse kunstighed til billedet som i mange tilfælde (især i billige tv) kan ødelægge filmoplevelsen totalt.
Spil: her skal der som regel kun produceres et billede pr sendt billede fra, lad os sige, en ps3. Her er problemet primært at et sådan system forsinker billedet i sådan en grad, at du kommer til at mærke en stor forsinkelse fra de gør noget i spillet, til du ser det på skærmen.
Fodbold og andet sport: det er rigtigt at det hele opleves mere flydende, men igen bliver der tilført kunstighed til billedet som kan være ganske forstyrrende.

Desuden ser jeg ingen problemer i 50hz sports materiale som det du på tvkanalerne er. Synes det fungerede ganske flydende uden kunstige hjælpemidler.

[michaeltoft]

Mange tak for svar til jer alle! . Andersss, hvis du skulle vælge en fladskærm ud fra mine kriterier, hvad ville du så vælge? Må indrømme jeg er lidt lun på den samsung skærm med de 200 hertz, selvom det måske ikke betyder så meget.

[HJ]

Jeg har lige købt et grundig vle7130 - det har Samsung panel og 400hz..

Jeg sad i går og legede lidt med Hz indstillingerne under en fodbold transmission.

Jeg synes det var svært at se en forbedring fra 50hz - 100hz. fra 100hz - 400hz blev billedet kun lidt blødere (ikke bedre) og jeg måtte hæve skarpheden...

Til gengæld opdagede jeg at de forskellige standard indstillinger på tv har stor betydning for oplevelsen af hakkeri..

Jeg er enig med mange herinde i at du ikke skal hænge dig i Hz..

[edinger]

Hvad med denne samsung skærm, som har 200 hertz:

http://www.bilka.dk/elektronik/tv/32-40 ... _other_ds)

Jeg kan vanskeligt forestille mig, at denne skærm skulle være spor bedre end ES5505, al den stund at EH-serien er Samsungs "discount-serie".

Om EH6035 skriver en bruger følgende på AVForums:

The motion blur was terrible when I switched it on. Finally found some settings where it was better but a bit of a pain really. And SD pictures looked really bad. Worse than my 7 year old Toshiba.

[PeterD]

En hurtig tommelfingerregl, som tidligere var gældene hvis man læser div testssider: whathifi.co.uk, ljud og Bild etc., kan nævnes at (Ved godt den har været op og vende her flere gange og der er for og imod men alligevel..Her er den igen)

1. Lys stue med direkte sollys på skærmen UDEN mulighed for persienner, gardiner eller anden afskærmning, og du gamer OVERDREVET, RIGTIG, OVERDREVET, RIGTIG MEGET: LCD.

2. Skærmen vendt væk fra vinduer og masser af bluray: PLASMA...

(Du får ofte mere "skærm" for pengene med plasma..)

http://sondagsavisen.dk/2011/49/plasma- ... bedst.aspx

Hvis du spørger herinde, hvilken skærm du skal købe får du mange forskellige svar da man ofte syntes den skærm man selv har købt er den bedste 8) men vælg en som FP anbefalinger så er det ikke helt galt..og køb over nettet, så for du oftest mere for pengene: Komplett.dk, Elgiganten.dk (Bare pas på sidstnævnte: De vil helst sælge dig en Samsung eller LG skærm...) har nok de bedste priser og velsagtens 14 dages returret....

[Bent odense]

Til den pris,så skal du nok prøve at se hen mod sony 40ex653.Det er lidt beder kvalitet i LCD/LED i den pris klasse.Men anbefaler at du hører efter Hvad hr edinger og hr peterD prøver at sige til dig,Du får mest tv/billedekvalitet i panasonic plasma.

[PeterD]

Tak