[Cyber Andy]

Hej Eksperter

Jeg bruger hverken 3D, internet på tv'et eller lign smarte features exept at se billeder via USB pind på USB indgang.


Jeg ser meget film på henholdsvis DVD og BluRay og har installeret/integreret en 5.1 hjemmebiograf i stuen med halv pebret lyd isenkram der nydes fuldt ud..!! Jeg sidder ca. 3,8 meter fra mit nuværende TV. Jeg går i høj grad op i billedkvalitet.

Jeg har et Sony 32" KDL-W5500 som har et rigtig flot DVD billede, samt Blu Ray. Er opvokset med billedrørs tv der var meget store i tilsvarende størrelse!

Jeg ser TV via digital luftantenne og billedet på almindelige kanaler står også udemærket, men ikke som på moderne DVD optagelser. Overvejelserne til en nyere tv model i en større tommer ligger ind imellem til overvejelse grundet deres prisniveau, selvom mit nuværende virker fint.

Hvis man som jeg sidder med 3,8 meter fra TV, hvor stort må det maximum være, for at gengive en DVD opløsning i ordenlig kvalitet?

Jeg har set Full HD Plasma TV fra Panasonic og var noget overrasket over de skarpe farver og flydende billede, men er 42/ 50/ 55 tommer i overkanten hvis DVD samlingen også skal nydes på min afstand?



Håber i kan give mig gode råd

Mvh Andreas

[Rune01]

hvad må det koste, er en nyttig oplysning

[edinger]

Dit behov er såmænd ikke så gammeldags, som du bilder dig ind. 3D med videre er gimmicks, som følger med snart sagt enhver skærm, som er værd at bruge tid (og penge) på.

Desuagtet ligger hovedvægten for de fleste forbrugere fortsat på 2D-performance.

Du er derfor godt hjulpet ved at læse nogle af de mange nyere tråde, som i bund og grund beskæftiger sig med samme basale spørgsmål:

- Hvad skal jeg vælge?

[MigSelv]

Din dvd afspilningskvalitet er afhængig af scalerens kvalitet, på din dvdafspiller/bluray afspiller.
Jeg har ingen problemer med 65", på maks. afstand fra tv på 3,5 meter.

[Cyber Andy]

Men der må være en naturlig sammenhæng imellem dvd opløsning der er scaleret op på en 32" eller 55" skærm. Mindre skærm er vel = bedre billede - men hvor er "grænsen".

Billedet må i sagens natur være strukket ud på de pixels panelet har og kræver at man sidder længere væk.

Prisen er underordnet, men bedst til prisen

[MigSelv]

Men der må være en naturlig sammenhæng imellem dvd opløsning der er scaleret op på en 32" eller 55" skærm. Mindre skærm er vel = bedre billede - men hvor er "grænsen".

Billedet må i sagens natur være strukket ud på de pixels panelet har og kræver at man sidder længere væk.

Prisen er underordnet, men bedst til prisen

Der er ingen problemer med dvd/sd signal ( opskaleret til 1080p ), på en 65" skærm. Jeg udtaler mig i denne sammenhæng, med det udstyr jeg gør brug af.

[Rune01]

Panasonics st serie er et godt bud på ydelse/pris og ville vælge et der var minimum 55"

[Cyber Andy]

Det ikke så meget om der er problemer med at få et billede på en 65" - jeg har bare svært ved at forstille mig billedekvaliteten matcher et 50"

Kunne være fedt at se billeder

[MigSelv]

http://forum.recordere.dk/forum_posts.a ... tereosetup
Billeder af en 65" med sd signal ( dvd ), scroll ned så kommer billederne.

[klingenberg]

Det ikke så meget om der er problemer med at få et billede på en 65" - jeg har bare svært ved at forstille mig billedekvaliteten matcher et 50"

Kunne være fedt at se billeder

SD: http://www.youtube.com/watch?v=aPWjogwsyGE&feature=plcp

HD(720P): http://www.youtube.com/watch?v=xgTOsvUaA2U&feature=plcp

Pics om 2 minutter.

Med 3+ meter, kan du sagtens gå op i 50-65'.

Med eks en D7000/8000 eller ST50 fra Samsung, ser SD helt fint ud.

720P er rigtig lækkert ud, og 1080P er vildt awesome.

[klingenberg]

Det ikke så meget om der er problemer med at få et billede på en 65" - jeg har bare svært ved at forstille mig billedekvaliteten matcher et 50"

Kunne være fedt at se billeder

SD: http://www.youtube.com/watch?v=aPWjogwsyGE&feature=plcp

HD(720P): http://www.youtube.com/watch?v=xgTOsvUaA2U&feature=plcp

Pics om 2 minutter. -> http://imgur.com/a/CXczz

Med 3+ meter, kan du sagtens gå op i 50-65'.

Med eks en D7000/8000 eller ST50 fra Samsung, ser SD helt fint ud.

720P er rigtig lækkert ud, og 1080P er vildt awesome.

[Cyber Andy]

Ok tak - har set nogle 40" led tv hvor skarpheden slet ikke kunne måle sig med mit 32". Det var sløret og uskarpt

VT er topmodellen, GT lige under. The big difference til steppet længere i ST?
De skrev noget om sort niveau, men ellers er der ikke andet for en alm tv seer som mig?

[klingenberg]

Ok tak - har set nogle 40" led tv hvor skarpheden slet ikke kunne måle sig med mit 32". Det var sløret og uskarpt

VT er topmodellen, GT lige under. The big difference til steppet længere i ST?
De skrev noget om sort niveau, men ellers er der ikke andet for en alm tv seer som mig?

De 40' tv du har set, kan enten være enormt ringe indstillet(og måske led), eller kan rent faktisk være ret ringe(har et 5 år gammelt samsung 32' lcd der stadig er super skarpt ift mange nye).

Omkring ST - GT og VT, er VT topmodellen, mens springet mellem ST og GT er ret minimalt. Der er faktisk ikke ret stor forskel mellem de 3.

ST er årets tv på langt de fleste sites, og den stort set eneste forskel mellem den og GT er en dualcore processor, der primært gør at du kan "pushe" billeder fra smartphonen op på skærmen(kan man sagtens alligevel - eks røvnemt med Nokia n8 til PS59D7005) og gør smarttv lidt hurtigere, men ikke har nogen betydning for picture quality.

[Cyber Andy]

Det var en topmodel fra samsung 2-3 år tilbage ca i ikke 3d model. Led tv. Piano black ramme omkring. Blu ray ser super flot ud, men tydeligt spring på dvd'en

Det mange penge hvis forskellen ikke er større på st og vt, men jeg håber ikke billedet kan brænde fast som på ældre plasma tv. Jeg synes testene beskriver en forskel på modellerne nemlig.