[klingenberg]

Så lige Bilka havde 50PFL7956H fra Philips med Cinemascope(21:9).

Er der nogen der har prøvet det, og kan kommentere på opløsningen og skaleringen?

[allo]

i mine øjne er de alt for små (alt-alt-alt for små) - flot billede og opløsning og det hele men...- man kan kun se film på dem...

hvis det er udelukkende det du går efter - så er det et helt ok 21:9 tv (mht.billedet - ikke mht.størrelsen - højde er helt ved siden af) - vil du bruge det som et alm tv - glem det (kommer de i 70+" så bliver de også egnet til andre ting end film ((for så får man de ca.50 alm. " til at gøre godt med - spil, alm.fjernsyn)) - men ikke før)

[Andersss]

De har stoppet produktionen af dem, så der kommer ikke nogle større. Men 50" svarer vist til en udstrukket 32" så vidt jeg husker, så det er ikke meget, men godt hvis alt hvad du ser er i 21:9. Så er det lidt blæret.

[JesperKeller]

Hej Klingenberg,

Jeg synes skærmene virker utrolig lækre - men det er mest for film og spil entusiaster

Jeg tillader mig lige at sende dig videre på et andet forum, hvor en forbruger fortæller om hans nye skærm (den du snakker om) - og hans gode erfaringer med den.

http://forum.recordere.dk/forum_posts.a ... ing-med-32

Hilsen Jesper

[klingenberg]

Hej Klingenberg,

Jeg synes skærmene virker utrolig lækre - men det er mest for film og spil entusiaster

Jeg tillader mig lige at sende dig videre på et andet forum, hvor en forbruger fortæller om hans nye skærm (den du snakker om) - og hans gode erfaringer med den.

http://forum.recordere.dk/forum_posts.a ... ing-med-32

Hilsen Jesper

Tak for info og linket. Hvis produktionen er stoppet, kommer der nok heller intet kildematerieale, og så kan det jo være ligegyldigt.

Ser ellers interessant ud, og kunne godt forestille mig at 21:9 er fysisk mest naturligt for øjnene.

At den kun er lige så høj, som en 32', overrasker mig dog en del. Kiggede lige på min gamle, og det er fandme ik ret højt

Virker ellers til ejeren er rigtig glad for det. Lidt surt der ikke er mere materiale til den.

[Andersss]

Kildemarteriale er der masser af. Cirka alle film der bliver og er blevet udgivet. Er også selv meget vild efter 21:9, men det bliver lidt småt til alt 16:9 materiale også selvom det bliver strukket ud.

[thx2k]

Tak for info og linket. Hvis produktionen er stoppet, kommer der nok heller intet kildematerieale, og så kan det jo være ligegyldigt.

Bestemt ikke. Heldigvis vælger mange filmstudier at smide biografversionen af filmen på Blue Ray (se efter formatet 1:2.35).

At den kun er lige så høj, som en 32', overrasker mig dog en del. Kiggede lige på min gamle, og det er fandme ik ret højt

Det er heller ikke rigtig. Et 16:9 billede på en 21:9 skærm svarer til cirka 40" med sorte striper i siderne. Det har en skærmhøjde på lidt under 50 cm. Du kan jo måle efter og sammenligne med din 32" (syntes at kunne huske dens dens højde er lidt under 40 cm).

Lad dig ikke snyde af størrelsen for det kan nemt snyde. Det er et stort tv.

Ser ellers interessant ud, og kunne godt forestille mig at 21:9 er fysisk mest naturligt for øjnene.

Jeg har også haft mit blik på 50" men valgte til sidst dens storebror på 58" og jeg har ikke fortrudt et øjeblik. Prisen på dette ligger for tiden omkring 17-20 af de lange.

Det er jo smag og behag, om man kan lide sorte striber i siderne osv. men én ting skal du være obs på - undertekster. De placeres normalt i den nederste sorte stribe og ikke til at flytte, hvis du ser film på tv. Det kræver enten en Philips Blue Ray afspiller eller mediecenter. Jo, du kan godt bruge et format, der kompenserer for dette men så bliver billedet trykket.

[MigSelv]

Sorte bjælker eller ej, hvorfor ikke blot vælge det tv, der kan fremvise alle formater korrekt?
Et 16/9 tv er netop lavet til, at kunne vise alle formater korrekt ( med sorte bjælker i visse situationer ), der skal ikke strækkes, klemmes el.lign.

[Otto J]

Jeg synes skærmene virker utrolig lækre - men det er mest for film og spil entusiaster

Problemet (og vel grunden til at de er blevet droppet igen) er at "film og spil entusiaster" ikke vil nøjes med så små billeder. Produktet er et selvmål (og det er ikke bagklogskab, det har jeg sagt siden den blev præsenteret), fordi det er et fjernsyn målrettet til folk der ikke vil have et fjernsyn, men en projektor. Og flertallet af dem der vil, vil ikke have en Philips, fordi deres billed-filosofi (over-processering) går dårligt i spænd med at være film-entusiast.

[thx2k]

Sorte bjælker eller ej, hvorfor ikke blot vælge det tv, der kan fremvise alle formater korrekt?
Et 16/9 tv er netop lavet til, at kunne vise alle formater korrekt ( med sorte bjælker i visse situationer ), der skal ikke strækkes, klemmes el.lign.

Jeg kunne bruge samme argument mod 16:9. Et 21:9 kan jo også vise alle formater korrekt. Du får bare en ekstra fordel - nemlig mulighed for et ekstra stort billede, når du ser film i det ekstra brede format.

Ser man mange film i det brede format, er det værd at overveje et 21:9. Det giver en ekstra oplevelse, som er svær at beskrive - det skal opleves.

[Mysen]

Sorte bjælker eller ej, hvorfor ikke blot vælge det tv, der kan fremvise alle formater korrekt?
Et 16/9 tv er netop lavet til, at kunne vise alle formater korrekt ( med sorte bjælker i visse situationer ), der skal ikke strækkes, klemmes el.lign.

Jeg kunne bruge samme argument mod 16:9. Et 21:9 kan jo også vise alle formater korrekt. Du får bare en ekstra fordel - nemlig mulighed for et ekstra stort billede, når du ser film i det ekstra brede format.

Ser man mange film i det brede format, er det værd at overveje et 21:9. Det giver en ekstra oplevelse, som er svær at beskrive - det skal opleves.

Den viser jo ikke billedet korrekt. Der skal opskaleres, for at trække en Blu-ray helt ud, da denne jo kun kører med 1920 vertikale rækker pixels

[MigSelv]

Sorte bjælker eller ej, hvorfor ikke blot vælge det tv, der kan fremvise alle formater korrekt?
Et 16/9 tv er netop lavet til, at kunne vise alle formater korrekt ( med sorte bjælker i visse situationer ), der skal ikke strækkes, klemmes el.lign.

Jeg kunne bruge samme argument mod 16:9. Et 21:9 kan jo også vise alle formater korrekt. Du får bare en ekstra fordel - nemlig mulighed for et ekstra stort billede, når du ser film i det ekstra brede format. Prisen er sorte striber i siderne ved normalt tv.

Ser man mange film i det bredde format, er det værd at overveje et 21:9. Det giver en ekstra oplevelse, som er svær at beskrive - det skal opleves.

Et 21/9 er nødvendigvis ikke det tv med bredeste billede. En 65" 16/9 har et bredere billede end et 58" 21/9 tv.
Fordelen ved 16:9, som du selv skriver, er altid et større billede ( ved alle aspect ratios ). Dette kræver dog som minimum en ca. 5" større skærm, end en 21:9 skærm.
Men igen, 21:9 findes ikke i filmverdenen, så film med aspect ratio 2.35:1 og 2.39:1, vil ikke være ubehandlet på en Philips 21:9 skærm.
Næste problem med de sorte bjælker, på en 2.35:1 film er, at de er indkodet som en del af filmen. Dette resulterer i, at et Philips 21:9 skal skalere billedet på ny, så sorte bjælker forsvinder.
Med andre ord, et Philips 21:9 tv viser ingen aspect ratios korrekt.

[klingenberg]

Sorte bjælker eller ej, hvorfor ikke blot vælge det tv, der kan fremvise alle formater korrekt?
Et 16/9 tv er netop lavet til, at kunne vise alle formater korrekt ( med sorte bjælker i visse situationer ), der skal ikke strækkes, klemmes el.lign.

Jeg kunne bruge samme argument mod 16:9. Et 21:9 kan jo også vise alle formater korrekt. Du får bare en ekstra fordel - nemlig mulighed for et ekstra stort billede, når du ser film i det ekstra brede format. Prisen er sorte striber i siderne ved normalt tv.

Ser man mange film i det bredde format, er det værd at overveje et 21:9. Det giver en ekstra oplevelse, som er svær at beskrive - det skal opleves.

Et 21/9 er nødvendigvis ikke det tv med bredeste billede. En 65" 16/9 har et bredere billede end et 58" 21/9 tv.
Fordelen ved 16:9, som du selv skriver, er altid et større billede ( ved alle aspect ratios ). Dette kræver dog som minimum en ca. 5" større skærm, end en 21:9 skærm.
Men igen, 21:9 findes ikke i filmverdenen, så film med aspect ratio 2.35:1 og 2.39:1, vil ikke være ubehandlet på en Philips 21:9 skærm.
Næste problem med de sorte bjælker, på en 2.35:1 film er, at de er indkodet som en del af filmen. Dette resulterer i, at et Philips 21:9 skal skalere billedet på ny, så sorte bjælker forsvinder.
Med andre ord, et Philips 21:9 tv viser ingen aspect ratios korrekt.

Tak for info, det var jeg ikke klar over. Pointen forsvinder vist lidt, hvis der ikke findes materiale, der kan køre native resolution.

Mener jeg har læst et sted at 21:9 er mere naturligt for øjnene, men lyder til der er en del andre grunde til det ikke er et udbredt format.

[lennon]

Otto rammer hovedet på sømmet .
21:9 er som udgangspunkt et (glimrende) filmformat , men lidt håbløs for os som også flittigt bruger skærmen til almen TV , JPEG billeder osv . I min verden gir det kun mening hvis man typisk bruger skærmen op mod 80% til film .
Og så er der jo også lige det med Philips tilgang til billedkvalitet ( host host) . . Mener forøvrigt i den forbindelse, at en af Asiaterne er hoppet på formatet - måske LG ? ?