[janbau]

Ja men du kan ikke få et Samsung med 200 Hz panel til 8000 kr så mener jeg at du skal op i denne model som har været på tilbud til 10000 kr hos Elgiganten for ca 1 måned siden

Samsung UE46ES7005XXE
http://www.elgiganten.dk/product/tv-rad ... ue46es7005

[edinger]

Brugeren janbaus velmenende forklaring angående hertz er desværre misforstået og forvrøvlet.

Specifikationer er, som Chaui også skriver, temmelig uinteressante ift. af skulle vurdere en given skærms performance.

Det bedste beslutningsgrundlag får du ved at sammenligne seriøse tests – eller ved at besøge noget så usædvanligt som en butik, hvor skærmene rent faktisk er indstillet korrekt.

Hvis du vil vide mere om hertz, er der et par glimrende tråde her:

• Emne: Testvideo i butikken (link)

• Emne: Hvad kan man bruge butikken til? (link)

[Nick_S]

Der vil altid være frame interpolation medregnet i de hz opgivelser du ser i specifikationerne(såfremt skærmen benytter sig af frame interpolation (200hz og opefter generelt)). Frame interpolation bør altid slås fra ved konsol, film og sports brug (i min verden = ALTID).

Dog finder jeg det lidt besynderligt at du uden videre "ignorerer" de første posts i din tråd der alle anbefaler dig at kigge mod plasma skærmene i stedet?! Til dit behov er de som skræddersyet til formålet. De bruger en smule mere i strøm, ja. Til gengæld er de oftest væsentligt billigere sammenlignet med et tilsvarende LED TV.

Så ved mindre du har usædvanligt meget lys og virkelig uheldigt lys indfald i din stue vil jeg, igen, anbefale dig at kigge på for eks en Panasonic ST50

edinger; der bliver rodet lidt rundt i det, og hz og Mhz blandes i en stor pærevælling, men meget af det er jo faktisk ganske korrekt. Så mener måske det er lidt hårdt sagt

[Mysen]

edinger; der bliver rodet lidt rundt i det, og hz og Mhz blandes i en stor pærevælling, men meget af det er jo faktisk ganske korrekt. Så mener måske det er lidt hårdt sagt

Ja, der er mange sandheder i de ting han skriver, hvis man ser bort fra, at han skriver Mhz. Men han skriver også at moderne skærme kan køre helt op til 1800hz (selv om VT50 vist nok praler med 2500hz), og det er misledende, da det intet har med frame interpolation at gøre. I det hele taget, så er det et indlæg, der fortæller at størrelse på hz-angivelsen er ækvivalent med billedkvalitet, og det er noget sludder.

Der er fint nok, at Janbau mener, at et 200hz system, modsat et 100 hz system, kan klare frame interpolation uden at kunstiggøre billedet, men det må sandelig ikke lægges frem som et fact, for det er langt fra noget, jeg og andre kan give ham ret i.

Derfor må jeg tilslutte mig edingers indlæg, der jo også kaldte Janbau's for velmenende: Man får mere ud af at læse tests og artikler end blot at lytte til almindelige brugeres holdninger.

[Reitz]

Jesus! forvirringen begynder at melde sig!
Jeg er dog begyndt at kigge i retning af plasma skærme da jeg godt kan høre de fleste af jer anbefaler det.
Nick; Jeg har desværre en rimelig stor stue, med tilhørende store vinduer. Er det så No go for plasma, eller kan det stadig lade sig gøre?

[PeterD]

Hvis tvet er på samme side som vinduerne, er der vel ikke problemer...?

Ja herinde er de fleste vel plasmafans.

Hvorfor?

Fordi du ofte skal give mere for at få et tilsvarende billede, som på en plasmaskærm, med en LCD/LED skærm...

Er der MEGET genskin fra vinduer direkte på skærmen og INGEN mulighed for afskærmning ville jeg dog foretrække end LCD/LED skærm..

Og husk evt. at køre lyden over stuehøjtalerne, da mange skærme ikke leverer den lyd som B&O's skærme har....(Har hørt de skulle være gode til højtalere i Struer)

PS. Bare et lille tip: Du behøves ikke betale 8000+ for en skærm med god billedekvalitet. Det beviser Panasonic med ST50 til omkring de 6500...og så vælter du ikke budgettet..

[Squeak]

Jesus! forvirringen begynder at melde sig!
Jeg er dog begyndt at kigge i retning af plasma skærme da jeg godt kan høre de fleste af jer anbefaler det.
Nick; Jeg har desværre en rimelig stor stue, med tilhørende store vinduer. Er det så No go for plasma, eller kan det stadig lade sig gøre?

Du skal bare lige vide at du er inde i plasmaland lige nu. Der er opstået en konsensus hos aspirerende videofile om at plasma er det fede.
Vel hovedsageligt fordi det er det mindst populære, som ikke er direkte ubestrideligt ringere end LCD.
Det er så blevet dét man vælger hvis man ikke skal være en del af den store dumme fåreflok, uagtet at man så bliver en del af en mindre og muligvis lige så dum flok (LED og LCD er nøjagtig det samme, forskellen er kun i baggrundsbelysningen. Local dimming kan dog hjælpe på sortniveauet).

Der er gode grunde til at LCD vinder stort lige nu, og det er ikke kun af de grunde du vil få at vide herinde.

Der er en del ulemper ved LCD, men det gælder jo for alle konkurrerende teknologier når de sammenlignes. Overordnet set tror jeg dog at i længden bliver alle gladest for LCD (indtil den næste bedre teknologi kommer), uanset om de vil være ved det eller ej.

[Reitz]

Det er modsat side så der er direkte lys ind desværre
Any ways, jeg har taget en beslutning, so far, og det skal være LED, da jeg ikke tør risikere noget hvad angår lysindfaldet i stuen. Nu skal jeg så bare finde ud af hvilket LED det skal være. Samsungs design er flotte, andet har jeg ikke at forholde mig til

[edinger]

edinger: der bliver rodet lidt rundt i det, og hz og Mhz blandes i en stor pærevælling, men meget af det er jo faktisk ganske korrekt. Så mener måske det er lidt hårdt sagt

Jeg beklager, hvis jeg uforvarende at kommet til at støde nogen. Det var ikke min hensigt.

Jeg har desværre en rimelig stor stue, med tilhørende store vinduer. Er det så No go for plasma, eller kan det stadig lade sig gøre?

Ingenlunde.

Det er først og fremmest et spørgsmål om prioritering. Medmindre du hovedsageligt ser tv i dagtimerne og prioriterer dette over filmaftenerne – og i øvrigt ikke har mulighed for at lukke solen ude eks. via persienner eller gardiner – er der ikke spor til hinder for at vælge plasma.

Personligt vil jeg altid vægte performance under optimale omstændigheder højst. Jeg kan godt leve med lidt sol på på skærmen under Tour de France, når blot helaftensfilmen ser ud, som den skal.

Herregud, det er jo ikke spor værre end de gamle tykskærms-CRT-tv

[edinger]

Du skal bare lige vide at du er inde i plasmaland lige nu. Der er opstået en konsensus hos aspirerende videofile om at plasma er det fede.
Vel hovedsageligt fordi det er det mindst populære, som ikke er direkte ubestrideligt ringere end LCD.
Det er så blevet dét man vælger hvis man ikke skal være en del af den store dumme fåreflok, uagtet at man så bliver en del af en mindre og muligvis lige så dum flok.

Lige præcis. For dem, som vælger plasma, er dét netop hovedårdagen. Og de seriøse medier, nærværende site, AVForums, HDTVtest mfl., er del af en større sammensværgelse.

Hvilken mageløs analytisk kapacitet (!)

Anyways, jeg har taget en beslutning, so far, og det skal være LED, da jeg ikke tør risikere noget hvad angår lysindfaldet i stuen.

Hvis det er refleksioner, du er bange for, skal du vide, at der ikke er noget vundet ved at vælge LCD (LED). Medmindre du vælger en skærm med mat overflade. Og så begynder kandidatfeltet efterhånden af snævre ind.

Uanset overflade er en LCD-skærm dog rigtignok mere lysstærk i dagslys. Så ud fra den betragtning og med den begrundelse kan der sagtens være ræson i at foretække LCD fremfor plasma.

Det er et spørgsmål om prioritering.

[Nick_S]

Hehe, tror jeg nu ikke du er edinger, ingen grund til at tage det så højtideligt Han havde bare skrevet en halv roman der så lige derefter bliver skudt helt i sænk. Virkede næsten synd

Reitz, jeg har selv store vinduespartier i det meste af min stue og er så priviligeret at jeg både har high-end LED og high-end plasma skærme herhjemme.

Min ærlige holdning er at hvis man ser mest tv i dagstimerne og har lige så meget lysindfald som jeg, så er LED vejen frem.
En LED skærm kan dog på ingen måde sammenligne sig med en plasma skærm til film/konsol brug om aftenen.

Hvad man vægter højest må være op til en selv. Personligt ville jeg langt hellere undvære min LED skærm end jeg ville undvære min plasma skærm. Og det på trods af at jeg troligt følger med i Vuelta, Tour, Giro, EM & VM (Fodbold & håndbold), F1, Wimbledon osv.

Det eneste scenarie hvor jeg mener en plasma skærm er no go, er hvis du primært sidder i en position hvor dit tv er direkte foran dig og dine store vinduer er direkte bag dig. I en sådan situation vil du med en plasma skærm kunne se vinduerne og ALT lysindfald, hvilket bestemt ikke er særlig interessant at kigge på. Her klarer mange LED skærme sig væsentligt bedre end de fleste plasma skærme.

[Squeak]

"Sammensværgelse" er vist at give lovligt meget kredit hvor ingen bør gives. Det er vist mere helt almindelig menneskelig konformitet og ønske om at være "foran de andre", ved at træffe "smartere" valg.
News @ eleven: Du er ikke Einstein fordi du har købt plasma.
I *nogle* tilfælde så er det mest populære også det bedste...

[Reitz]

Nu har jeg siddet og kigget lidt rundt på de forskellige hjemmesider, og faldt over det her.

http://www.elgiganten.dk/product/tv-rad ... ue46es6305

Vil det være et dårligt valg?

Nick; sådan som du beskriver det til sidst i dit indlæg, er stort set sådan vores stue DESVÆRRE er indrettet, så derfor tænker jeg lid henimod LED, selvom jeg nu sagtens kunne være fristet af et plasma efter at have hørt lidt forskelligt fra jer alle herinde.

Endnu engang bliver jeg lidt forvirret, da jeg forsætter mig søgning og falder over det her.

http://www.wupti.com/Produkter/TV-HIFI/ ... -Hvid.html

Hvordan kan der står 400 Hz CMR oppe i toppen, og længere nede ved specifikationer står der 200 Hz - JA
???

[THM]

"Sammensværgelse" er vist at give lovligt meget kredit hvor ingen bør gives. Det er vist mere helt almindelig menneskelig konformitet og ønske om at være "foran de andre", ved at træffe "smartere" valg.
News @ eleven: Du er ikke Einstein fordi du har købt plasma.
I *nogle* tilfælde så er det mest populære også det bedste...

du har helt ret i at man ikke er einstein fordi man vælger plasma.
men grundene til lcd er mere populært er nok nærmere at det er det mest markedsførte, det letteste, samt at de færreste går op i billedkvalitet.
og billded kvaliteten på mange lcd idag er "god nok", bare ikke ligeså god som på en god plasma.
medmindre man som dig har en personlig præference der gør at man hader plasma, vil jeg mene at de fleste under normale stueforhold, og blandet brug, er bedst tjent med et plasma tv...