[cnnielsen]

Hejsa

Jeg så at El-giganten har et Philips 42PFL4307T på tilbud i næste uge til 4444,-.

Jeg har ikke rigtig kunne finde noget info om det på nettet, så ville høre om I har nogen anbefalinger til det. Jeg fandt en gammel tråd om dette tv i dette forum, men fandt ikke helt ud af, om det var et ok tv.

Det jeg gerne vil have i et nyt fjernsyn, er at billedet skal være godt og skarpt, det skal kunne gå på wifi(kan man så streame film fra computeren til tv?), eller er det dlna der gør dette ? 3D ved jeg ikke om er nødvendigt, men på dette er der soft 3D ?
Jeg vil også gerne have muligheden for apps osv. Ved heller ikke om det er noget der bruges.
Fruen er ikke meget for, at jeg bruger over 5000 på et tv, så håber dette er ok :-)

Der står at det er 200 hz, men når man læser spicifikationer står der også at scannings frekvensen er på 50 hz ?

Håber I kan fortælle om det er et ok tv.

http://www.elgiganten.dk/product/tv-rad ... CERUNNERDK

Mvh
Carsten

[allo]

42" fra Philips 4-serien er...- ikke noget at råbe hurra for (ikke som sådan )...

200Hz er delt op i 4x50Hz - dvs.at skærmen er delt op i 4

jeg mener at det var kun Sony da i sin tid (3-4 år siden - sådan en hvid model) kom med 200Hz over hele skærmen

42" i 5-serien (mener at modellen hedder 5007) kan du få til 4999kr. - bedre billede/investering

[klingenberg]

Yes, det er dlna der gør at du via tv'ets interface kan streame film fra din pc/nas.

Både dlna og smarttv er dog langtfra på et stadie hvor det er nogenlunde brugbart, og den udvikling ændrer sig sandsynligvis ikke med det samme. Et tv's primære funktion er et godt billede og for producenterne er de andre ting sekundære.

Tror derfor ikke du skal ikke være bange for at købe et tv uden dlna og smarttv, da en wd live/xbmc boks til ca 500kr gør begge ting langt bedre. Eller du kan smide et hdmikabel og xbmc i din pc, og bruge din smartphone som remote.

Har du overvejet plasma?(du får sandsynligvis en del mere for pengene.)

Med "Soft 3d" tror jeg du hentyder til passiv 3d, som oftest er på led modeller. Passiv 3d betyder at du skal bruge de billige briller, hvilket er en fordel hvis du regner med at købe 5-8 stykker.

Tilgengæld er aktiv 3d oftest en del bedre, og brillerne er faldet markant i pris her i 2012.

[allo]

klingenberg:

de passive er heller ikke noget wow hvis man bruger briller - med mindre at de har lavet om på dem (for ellers så er/var der ikke plads til ens alm.briller under 3D brillen)

[cnnielsen]

Takker til jer begge for de gode svar.
Det hjalp en del

[lgowner]

de passive er heller ikke noget wow hvis man bruger briller - med mindre at de har lavet om på dem (for ellers så er/var der ikke plads til ens alm.briller under 3D brillen)

så er det godt jo, at de har lavet pasive 3D briller som sættes udenpå almindelige briller, ligesom solbrille delen man har kune få. (ved ikke hvad de hedder, som det fremgår).
så det problem eksisterer ikke mere

Tilgengæld er aktiv 3d oftest en del bedre, og brillerne er faldet markant i pris her i 2012.

eller som man også læser på google søgninger. at aktiv 3d har fået konkurrence i passive modeller, så de har måtte sænke prisen, da selv 300kr skræmmer fra en passive brille til 30kr.
og sommeren her, så har aktiv 3D været svært at sælge da vi jo har lys til langt ud på aftenen og aktiv 3D er bedst i mørke rum. og det er vel ikke mange danskere som vil mørklægge deres stue for at børnene kan se 3D kl. 19.

[dk9000]

Hvis du er notorisk bange for at tvet trækker streger og ikke er skarpt under bevægelser, ville jeg finde noget andet. Det du betaler for i denne skærm er alle de dejlige gimmics de propper i efterhånden.

Jeg ville nok også som andre har foreslået dig, at kigge på en plasma model og skide det smart tv et stykke

Bedre billed til samme pris, bare uden alt det fis til at forvirre konen

[klingenberg]

de passive er heller ikke noget wow hvis man bruger briller - med mindre at de har lavet om på dem (for ellers så er/var der ikke plads til ens alm.briller under 3D brillen)

så er det godt jo, at de har lavet pasive 3D briller som sættes udenpå almindelige briller, ligesom solbrille delen man har kune få. (ved ikke hvad de hedder, som det fremgår).
så det problem eksisterer ikke mere

Tilgengæld er aktiv 3d oftest en del bedre, og brillerne er faldet markant i pris her i 2012.

eller som man også læser på google søgninger. at aktiv 3d har fået konkurrence i passive modeller, så de har måtte sænke prisen, da selv 300kr skræmmer fra en passive brille til 30kr.
og sommeren her, så har aktiv 3D været svært at sælge da vi jo har lys til langt ud på aftenen og aktiv 3D er bedst i mørke rum. og det er vel ikke mange danskere som vil mørklægge deres stue for at børnene kan se 3D kl. 19.

Det er sjovt som du angriber plasma, istedet for at argumentere for lcd som du tydeligvis har brugt penge på.

Virker heller ikke til du rent faktisk har set et plasma, specielt eftersom aktiv 3d også findes på mange led-modeller.

Refleksioner og lys er sjældent er et problem, og kan nemt løses med et par gardiner, medmindre du bor i et glashus.

Mht prisen på brillerne, så kan du faktisk få passive til omkring en 10'er, da det teknisk set bare er et stykke pap med farvet papir. Du får dog kun halv opløsning.

Samsung sælger aktive 3d-briller for omkring 200 kroner, panasonics er lidt dyrere, og universalbriller kan fås til 150-200 kroner. Oftest passer de store producenters dog sammen + de er gået sammen om at lave fælles briller her i 2012.

Indtil vi får brilleløs 3d, vil aktiv nok være markant foran passiv.

Men er man ligeglad med 3d, er det jo røvligemeget.